Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
• ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
• При каких условиях донный грунт не отход?
• Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 3783 раза и оценен

0

В распоряжении “Ъ” оказались результаты отраслевого опроса о реформе механизма расширенной ответственности производителей (РОП) за отходы товаров и упаковки. Исследование было инициировано вице-премьером Викторией Абрамченко в ответ на неудачные попытки ведомств сделать этот механизм работоспособным. Результаты опросов позволяют чиновникам выделить группы интересов в отрасли, понять их мотивацию и настроить госрегулирование.

Опрос компаний и экспертов, имеющих дело с твердыми коммунальными отходами (ТКО), о реформе расширенной ответственности производителя (РОП) за отходы товаров и упаковки проведен «Российским экологическим оператором» по инициативе Белого дома, точнее — вице-премьера Виктории Абрамченко. Необходимость выяснения мнения отрасли возникла из-за того, что механизм РОП, запущенный еще в 2015 году, так и не заработал. Минприроды, напомним, пыталось решить проблему созданием госмонополии — распорядителя фискального целевого платежа от частных компаний (см. “Ъ” от 3 марта).

В опросе приняли участие 65 респондентов: 31 производитель или их ассоциации, шесть экспертов и представителей органов власти и 28 утилизаторов отходов.

Относительно оценки общей эффективности/неэффективности РОП мнения опрошенных разделились поровну. При этом о неэффективности больше говорили в группе чиновников и экспертов, а также утилизаторов. Их доводы — нет критериев эффективности, администрирование и контроль проработаны слабо, заложенная в основу реформы экономика не работает — что не позволяет отрасли развиваться.

За предложенное Минприроды введение 100% норматива утилизации для всех товаров и упаковки (этот вопрос является одним из самых чувствительных для отрасли) выступили чиновники и большинство утилизаторов упаковки (кроме производителей стеклянной тары, которые используют в основном первичное сырье).

Поясним, что интерес к 100% нормативу у переработчиков упаковки напрямую связан с достаточностью инфраструктуры, которой, однако, не хватает для переработки вышедших из оборота товаров (против выступили утилизаторы шин). Поэтому, по данным “Ъ”, в аппарате Виктории Абрамченко рассматривают возможность ввести этот норматив для утилизации упаковки, а затем постепенно повышать пороги по группам товаров с оглядкой на существующие и планируемые к введению мощности. Это в том числе позволит избежать скачка розничных цен на товары (оценки такого вероятного повышения у производителей и чиновников сильно различаются).

По данным “Ъ”, по результатам опроса в правительстве стали склоняться к возможности переноса ответственности за упаковку на тех, кто ее выпускает,— сняв это бремя с производителей упакованных товаров. Против этого выступают компании, выпускающие стеклянную тару, большинство же за такой перенос — поскольку многие уже и так перерабатывают свою упаковку. Это помимо прочего сократит число подотчетных организаций в тысячу раз, оптимизирует государственный учет, повысит спрос на вторсырье и при этом не снизит поступления от экосбора (упаковка из вторсырья от него освобождена), который, по результатам опроса, платят лишь 10% компаний. Однако опция переноса обсуждается лишь в отношении производителей, импортеры, вероятнее всего, будут отвечать как за товар, так и за упаковку.

Правительство и респонденты сходятся на том, что следует оставить возможность самостоятельной (или через ассоциации) утилизации как упаковки, так и товаров компаниями. Но в последнем случае предлагается конкретизировать требования к ассоциациям и создать белый список переработчиков. Впрочем, импортеров этой возможности могут лишить (с целью снижения издержек), оставив им лишь возможность уплаты экосбора (респонденты отметили необходимость создания прозрачных механизмов и целей его расходования).

Для дальнейшего обсуждения совершенствования РОП в аппарате Виктории Абрамченко решили разбить заинтересованных участников на подгруппы: по выполнению норматива утилизации (отвечает Минприроды); администрированию РОП (Росприроднадзор); обращению с отходами и их утилизацией (Минпромторг); экономическим условиям для повышения уровня утилизации (Минэкономики); принципам взимания и механизмам расходования экосбора (Минприроды). Состав участников подгрупп должен быть определен до 30 июля, о результатах обсуждений поручено доложить правительству 17 августа и 1 сентября.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Обращение с отходами»

Другие новости за 30.07.2020

Разместить рекламу

Экосбор направят на реконструкцию объектов утилизации отходов I и II классов – новый проект постановления

Рассматриваются изменения в порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых

В Госдуме рассматривается вопрос отнесения отходов от зеленых насаждений к ТКО

24 июля 2025 года
Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность»

24 июля 2025 года
Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru