Подписка на журнал

ВЫПУСК №2 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Нормативы утилизации и расчет экосбора: что поменялось
• Нюансы формирования отчета о ПЭК
• Плата за НВОС: пробелы правового регулирования
• Как оспорить предписание надзорного органа?
• Основные нарушения в сфере обращения с отходами

Разместить рекламу

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Эксперты отвечают на вопросы и разбирают практические ситуации

Судебная практика - учитесь на чужих ошибках, защищайте свои интересы!

Разъяснение требований закона доступным языком

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 2110 раз и оценен

0

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2019 г. по делу № А07-21119/2018

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решения суда

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу № А07-21119/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Росприроднадзор обратился с апелляцией в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Тот (постановление от 31.10.2018) решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Кассация была подана в Арбитражный суд Уральского округа. Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Суть дела

Росприроднадзор по итогам выездной проверки выявил, что предприятие обезвреживало отходы III класса опасности – навоза свиней свежего в лагунах (прудах-накопителях) свинокомплексов в отсутствии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности. Ведомство составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратилось в суд.

Суд первой, а затем апелляционной инстанции принял во внимание, что предприятием разработаны:

• Технические условия ТУ 9829-001-92800820-2016 «Удобрение органическое на основе свиного навоза. Жидкие навозные стоки»,
• Технологический регламент получения и применения «Удобрения органического на основе свиного навоза. Жидких навозных стоков».

Эти документы учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствуют нормам законодательства о техническом регулировании. Технические условия на продукцию утверждены, получены экологический сертификат соответствия СЕР(2523)-В-434/ОС-26 и паспорт качества продукции.

Согласно Разъяснениям Минприроды от 24.05.2016, юрлица и ИП вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за НВОС при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Суды пришли к выводу:

общество использует органическое удобрение на основе свиного навоза (как побочного продукта производства) в качестве продукции, при ведении им хозяйственной деятельности в соответствии с технологическими решениями, проектной документацией, технологическим регламентом и иными документами, с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Росприроднадзор ссылался на иную судебную практику по аналогичному, по мнению ведомства, делу № А60-12269/2018. Однако в указанном деле, по мнению судов, обнаружены другие фактические обстоятельства, в соответствии с которыми в действиях хозяйствующего субъекта было выявлено несанкционированное размещение птичьего помета на территории общества, как существенное обстоятельство для выдачи соответствующего предписания.

Постановление

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»

Другие новости за 25.02.2019

Утилизационный сбор: установлены сроки уплаты для крупнейших производителей в 2026 году

Последствия за размещение отходов на объекте, не указанном в ДВОС: разъяснения Минприроды России

НМУ с 1 марта 2026 года: разъяснения Минприроды России о действии разработанных мероприятий

Разместить рекламу

25–27 марта 2026 года
IX Конференция «Обращение с органическими отходами: опыт и перспективы»

5 марта 2026 г.
Онлайн-практикум «Лицензирование обращения с отходами: нюансы получения лицензий, периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям, включение в реестр утилизаторов»

19 февраля 2026 г.
Онлайн-вебинар «Изменения природоохранного законодательства в 2025-2026 гг.»

Разместить рекламу

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru