Подписка на журнал

ВЫПУСК №9 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 9№ 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Обновление требований по получению различных разрешений
• Оценка обязательных требований при выдаче КЭР
• Программа ПЭК. Часть 1
• Интеллектуальное сопровождение эколога: перспективы нейротехнологий
• ГЭЭ и ОВОС: что поменялось
  Читайте далее
  
  
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Гид по изменениям законодательства - не пропустите сроки!

Эксперты отвечают на вопросы и разбирают практические ситуации

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 2763 раза и оценен

0

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 года по делу N А76-17751/2016 Челябинской области от 19.10.2016 г. по делу N А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 г. по тому же делу.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом ООО "П" пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении министерством вынесено оспариваемое постановление, которым ООО "П" привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, ООО "П" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) перечислены виды пользования недрами.

В соответствии со ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использования водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют соответствующие административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а не ст. 7.6 КоАП РФ.

Судами установлено, что основанием для привлечения ООО "П" к административной ответственности является добыча заявителем подземных вод посредством гидрогеологической скважины.

Скважина расположена на территории ООО "П" на берегу озера и оснащена водоподъемным оборудованием. Так же имеется устройство для хлорирования воды. Добытая вода используется как самим ООО "П", так и другими потребителями.

Скважина оборудована прибором учета добываемой воды. Недропользователем ведется журнал учёта объема добываемой воды. Согласно учетным записям в журнале объёмы добычи воды из скважины не превышают 500 кубических метров в сутки. Факт добычи воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях ООО "П" события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО "П" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина ООО "П" в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 г. по делу N А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "П" - без удовлетворения.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»

Другие новости за 05.02.2018

Разместить рекламу

Срыв сроков получения КЭР: Росприроднадзор объявил о проведении внеплановых проверок

Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Госдума усиливает охрану водных биологических ресурсов

Утверждение требований к планам по НМУ: реализация требований закона с 2026 года

23 октября 2025 г.
Онлайн-практикум «Выбросы в атмосферу: нормирование и регулирование выбросов загрязняющих веществ»

12-14 ноября, 2025 года
37 Экологический форум

9 октября 2025 г.
Онлайн-практикум «Инженерно-экологические изыскания: от разработки до согласования»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru