Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
• ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
• При каких условиях донный грунт не отход?
• Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 1781 раз и оценен

0

Депутаты поставили под сомнение результаты экологического мониторинга, осуществляемого недропользователями, передает Kazakhstan Today.

Депутат мажилиса Виктор Киянский, обращаясь сегодня с запросом к министру окружающей среды и водных ресурсов РК Нурлану Каппарову, напомнил, что в Казахстане законодательно определены Государственный экологический мониторинг и Единая государственная система мониторинга окружающей среды и природных ресурсов, сообщила пресс-служба мажилиса.

"Эти системы призваны защитить атмосферный воздух, землю, поверхностные воды, недра, растительный и животный мир, а также климат и озоновый слой Земли, экологические системы, факторы воздействия окружающей среды на здоровья населения", - подчеркнул депутат.

Он также отметил, что Единая государственная система мониторинга окружающей среды и природных ресурсов финансируется за счет бюджетных средств и иных источников, не запрещенных законодательством РК.

"Из года в год нас убеждают, что создана надежная сеть наблюдательных станций, а виды и инструменты мониторинга непрерывно совершенствуются. Теперь помимо восьми типов мониторинга природных ресурсов и восьми типов состояния окружающей среды есть еще семь специальных видов, включающих и космический. Однако, как показывает практика последних лет, несмотря на оптимизацию и реструктуризацию природоохранных ведомств, пресечение незаконной рубки лесов, отстрел сайги, браконьерского лова рыбы или сверхнормативные выбросы осуществляют не по результатам превентивного мониторинга, а в результате проверок прокуроров и действий других правоохранительных органов или в результате случайного обнаружения свершившихся фактов рядовыми гражданами", - подчеркивается в запросе.

При этом В. Киянский отметил, что "в 2011 году в статью 132 Экологического кодекса уполномоченным органом было внесено положение о том, что данные производственного мониторинга хозяйствующих субъектов используются для оценки состояния окружающей среды в рамках Единой государственной системы мониторинга окружающей среды и природных ресурсов".

По словам депутата, "эти изменения привели к тому, что выделяются бюджетные деньги на государственный мониторинг, а он осуществляется за счет производственного мониторинга крупных недропользователей, которые, в свою очередь, имеют контракты с так называемыми независимыми аккредитованными лабораториями, и получается замкнутый круг "взаимного интереса и взаимодоверия".

"Только выпадают из этого круга рядовые граждане, которые не доверяют результатам такого мониторинга, когда гибнут целые стада сайги, происходит массовый мор тюленей на Каспии, а мониторинг показывает, что никакого вредного воздействия не было. И непонятно, кто же ответственен за конечные результаты этого процесса, особенно в форс-мажорных обстоятельствах, и насколько можно доверять этому эстафетному сигналу, когда из более чем сотни вредных веществ мониторингу подвергается не более десятки", - заявил мажилисмен.

В этой связи он просит прояснить следующие вопросы:

1. Результаты производственного мониторинга каких крупных транснациональных компаний используются в системе Единой системы Государственного мониторинга Республики Казахстан?

2. Какими методами осуществляются сличительные испытания результатов мониторинга на крупных нефтяных и газовых месторождениях и какие лаборатории для этого используются?

3. Какие примеры эффективного превентивного государственного мониторинга имели место в 2013 году, приведшие к предотвращению чрезвычайных экологических ситуаций и загрязнения окружающей среды?".

Под запросом подписались также депутаты мажилиса А. Милютин, Ш. Утемисов, Н. Ашим, А. Бегенеев, Т. Бердонгаров, Ж. Дуйсенгалиев, Е. Каппель, А. Мурадов, А. Пепенин, А. Самакова, Б. Сорокин, А. Туртаев, И. Умурзаков.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Экологический мониторинг»

Другие новости за 20.02.2014

Разместить рекламу

В Госдуме рассматриваются полномочия по исчислению размера вреда зелёным насаждениям

Рассматриваются изменения в процедуру надзора в области сохранения водных биоресурсов

ГЭЭ отменена для инфраструктурных проектов до 2033 года: новые возможности для реализации объектов

Разместить рекламу

24 июля 2025 года
Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность»

6-8 августа 2025 года
Конференция «Экология производства в Сибири»

01 июля 2025 г.
Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru