Разместить рекламу

Подписка на журнал

ВЫПУСК №8 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменение категорий объектов НВОС госорганами
• Изменения в учете водопотребления и водоотведения
• Практика организации учета отходов на предприятии
• Обновление нормативных основ систем экологического менеджмента
• РОП 2026: от иллюзий к реальности

Разместить рекламу

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Разъяснение требований закона доступным языком

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Разместить рекламу на портале

» Экологические новости » Просмотр новости

Материал прочитан 2472 раза и оценен

0

Мусор в урнах и дым из печной трубы стали поводом для возбуждения административных дел в отношении двух предприятий малого бизнеса из Алтайского края. Это не единичные случаи: управление природных ресурсов при содействии прокуратуры не первый год выписывает малым предприятиям штрафы за отсутствие документов и платежей. Предприниматели же считают, что нормы природоохранного законодательства при их практическом применении в нашем регионе доводятся до абсурда. Суды несколько лет не могут поставить точку в этом споре, так как по похожим делам принимают противоположные решения.

В октябре прошлого года Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края назначило гендиректору барнаульской автомойки "Чистый город" Елене Карповой штраф в размере 15 тыс. рублей. Из постановления управления следует, что по вине предпринимательницы на предприятии не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования "при накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления" (по ст. 8.21 КоАП). В частности, предприятие не ведет учет отходов, не проводит их инвентаризацию, не предоставляет в Росприроднадзор информацию об использовании, обезвреживании и о размещении отходов и др. Постановление составлено по материалам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района Барнаула.

По той же схеме предпринимателю Елене Логвиненко, владеющей станцией технического обслуживания автомобилей в Горняке, управление природных ресурсов выписало сразу два штрафа на общую сумму 5 тыс. рублей. Первый — за нарушение экологических требований при эксплуатации сооружений (по ст. 8.1 КоАП). Второй штраф стал наказанием за то, что предпринимательница не платит за негативное воздействие на окружающую среду.

Дело в том, что помещение, где находится фирма Логвиненко, отапливается котельной. За загрязнение воздуха от дыма этой котельной предпринимательница и должна вносить плату, по версии управления природных ресурсов (ст. 8.41 КоАП). При этом то, что котельная находится в собственности другого предпринимателя и Елена Логвиненко ее не арендует, не учитывается.

Елена Карпова и Елена Логвиненко оспорили постановления управления природных ресурсов в суде. Дело Елены Карповой рассматривалось уже в двух инстанциях — обе подтвердили правомерность постановления управления природных ресурсов. Елена Логвиненко тоже проиграла суд. Сейчас ее представитель Нина Ерыгина готовит апелляционные жалобы. К решению проблем подключился и Алтайский союз предпринимателей.

В 2010 году Арбитражный суд Алтайского края уже рассматривал дела по аналогичным претензиям к субъектам малого бизнеса. Базу отдыха "Гора Веселая" из Алтайского района управление природных ресурсов привлекало к ответственности по тем же статьям КоАП — 8.21 и 8.41. Предприятие также отапливалось мини-котельной, и на его территории располагалось семь урн с мусором. Индивидуальному предпринимателю из Родинского района Анатолию Горяевутоже выписывали штраф за отсутствие "разрешения на выброс загрязняющих веществ", то есть дыма из трубы котельной, которой отапливается магазин. Эти постановления были оспорены в суде и про­шли все инстанции вплоть до Высшего арбитражного суда. В итоге обвинения с предпринимателей были сняты.

Представители бизнеса подчеркивают, что их возмущает даже не сумма штрафа, а сам факт его наличия, так как, по их мнению, наказание безосновательно. Аргументацию сторон по данным делам мы приводим на страницах газеты "Ваше дело" и сайте altapress.ru.

О мусоре

"За" предпринимателей

Людмила Замышляева,
член правления Алтайского союза предпринимателей:

Ведение учета отходов и предоставление отчетности в Росприроднадзор предусмотрено в 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В преамбуле этого закона указаны отношения, которые он регулирует, — "закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления". Согласно его первой статье обращение с отходами — это деятельность по сбору, накоплению, использованию, транспортированию и размещению отходов. Такой деятельностью занимаются свалки, транспортные компании, которые вывозят мусор, мусороперерабатывающие предприятия. То есть это специализированная деятельность, на что неоднократно указывал арбитражный суд. Именно эту трактовку закона применил суд, когда принимал решение в пользу "Горы Веселой".

"Против" предпринимателей

Из решения Алтайского краевого суда по делу Елены Карповой (судья В. А. Завертайлов):

То обстоятельство, что из понятия "обращение с отходами" исключена деятельность, в процессе которой они образуются, не принимается во внимание, так как не влияет на законность вынесенного решения. Ссылка в жалобе на то, что отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов предусмотрена только для предприятий, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, не может быть принята во внимание в связи с тем, что в деятельности общества образуются отходы при мытье автомобилей.

О дыме

"За" предпринимателей

Из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу Анатолия Горяева (судья Е. В. Русских):

Под загрязняющим веществом в соответствии со статьей 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают нормативы, установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из вышеизложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы, а необходимым условием для вменения предпринимателю правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, необходимо представление доказательств поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

(Доказательств о превышении концентрации загрязняющих веществ деле Анатолия Горяева и Елены Логвиненко представлено не было. — Прим. ред.)

Людмила Замышляева:

Закон № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дает следующее определение: "Загрязняющее вещество — это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду". За сам факт выбросов наказание не предусмотрено. Должно быть доказано превышение нормативов и вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Отсутствие доказательств этих обстоятельств послужило основой для постановления Высшего арбитражного суда, отменившего административное наказание "Горе Веселой" и индивидуальному предпринимателю Анатолию Горяеву. На таком толковании законов мы настаиваем в письме в прокуратуру края, с которым обратились в защиту членов Алтайского союза предпринимателей.

"Против" предпринимателей

Из отзыва управления природных ресурсов на заявление ИП Логвиненко о признании незаконным постановления о штрафе:

При сжигании угля образуются загрязняющие вещества в виде золы, пыли, сажи, угарного газа. Это общеизвестный факт, являющийся основанием для освобождения управления от представления дополнительных доказательств. Данный факт никем не отрицается и не требует дополнительных доказательств в силу общеизвестности (истинность данного утверждения очевидна, об этом знают все жители нашей страны). <…> Понятие негативного воздействия связано не с превышением нормативов качества окружающей среды, а непосредственно с изменением самого качества (состояния) окружающей среды, в том числе в пределах установленных нормативов качества.

Цифра

300 несанкционированных свалок выявили на территории края надзорные органы в 2011 - начале 2012 года. 130 из них ликвидированы муниципалитетами добровольно.

Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»

Другие новости за 28.03.2012

Новый регламент приема лесных деклараций и отчетов об использовании лесов

Углеродные единицы на резервном счете: новые правила для климатических проектов

Что подписывать, что оспаривать, какие экспертизы заказывать немедленно?

18–20 ноября 2026 года
39-й Экологический форум

17 сентября, 2026 года
Онлайн-семинар «Отходы недропользования и нефтешламы: спорные вопросы учета, рекультивации и ГЭЭ»

3 сентября 2026 г.
Онлайн-практикум «Спорные позиции Росприроднадзора: к чему возникают претензии у предприятий»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru