Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
• ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
• При каких условиях донный грунт не отход?
• Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Разместить рекламу на портале

» Новости компаний » Просмотр новости

Материал прочитан 1220 раз и оценен

0

Вчера Верховный суд РФ приступил к рассмотрению заявления экологических организаций и жителей Хабаровского края к правительству РФ. Дальневосточники потребовали признать незаконным распоряжение премьера Фрадкова о строительстве нефтепроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). По мнению заявителей, документ, подписанный главой правительства, «скороспелый», «непродуманный» и нарушающий действующее законодательство. Представители ответчика эти претензии опровергают и утверждают, что реализация постановления премьера не может нанести экологический вред.

Вчера Верховный суд РФ начал рассмотрение заявления экологических организаций и жителей Хабаровского края к российскому правительству. Они добиваются отмены распоряжения премьер-министра Михаила Фрадкова №1737-р от 31 декабря 2004 года о строительстве нефтепровода ВСТО (оператор «Транснефть»). Иск был направлен (согласно Гражданскому процессуальному кодексу, дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов правительства в первой инстанции рассматриваются в ВС России) еще в апреле 2005 года. Однако в июне в Верховный суд от экологов поступило ходатайство не рассматривать жалобу. Причиной послужило начавшееся судебное разбирательство в суде Хабаровского района между дальневосточной организацией «Экодаль» и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН). «Зеленые» пытались оспорить приказ ФСЭТАН, утвердивший положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по обоснованию инвестиций в строительство ВСТО. С учетом именно этого заключения было принято оспариваемое постановление №1737-р. Суд первой инстанции удовлетворил требования «Экодали» к ФСЭТАН, но ответчик обжаловал судебное решение. В итоге 18 февраля 2006 года суд Хабаровского края заявителям отказал. После вступления в силу данного решения ВС РФ вновь принял к производству заявление хабаровских экологов.

Вчера в Верховном суде представителем истцов выступала председатель совета «Экодали» Ирина Богдан при поддержке сотрудников московского института эколого-правовых проблем «Экоюрис». Сторону ответчика по поручению правительства РФ представляли юристы Минпромэнерго и МПР.

Как вчера рассказала „Ъ“ юрисконсульт «Экодали» Юлия Попова, доводы хабаровских экологов сводились к тому, что постановление премьера РФ было принято с нарушениями Конституции РФ, экологического, природоохранного законодательства, строительных норм и правил. В частности, указывают истцы, не проводилась экологическая экспертиза проекта данного постановления, которое, по мнению истцов, фактически одобряет еще незаконченный проект (в настоящее время ТЭО первой очереди ВСТО проходит госэкологическую экспертизу в Ростехнадзоре). Поэтому распоряжение господина Фрадкова экологи назвали «скороспелым» и «непродуманным». Также «зеленые» недовольны тем, что постановление №1737-р было подписано на этапе, когда разработчики предоставили на экспертизу лишь обоснование инвестиций в строительство ВСТО, а технико-экономическое обоснование еще находилось в разработке.

В своих возражениях на претензии экологов представитель Минпромэнерго Виктория Жорова просила отказать заявителям в удовлетворении иска. По мнению юриста министерства, отдельные пункты распоряжения №1737-р носят декларативный, организационно-распорядительный либо рекомендательный характер по отношению к различным органам исполнительной власти, а потому «не порождают непосредственных правовых последствий» и их реализация «сама по себе не может привести к негативному воздействию на окружающую среду». Неготовность заключения экологической экспертизы ТЭО представитель не сочла весомым препятствием для вступления в силу постановления правительства. Предметом для оспаривания госпожа Жорова предложила считать не «согласие правительства РФ с инициативой коммерческой организации», а действия «Транснефти», которые, по ее убеждению, и будут иметь юридическую и фактическую значимость.

На момент верстки номера первое судебное заседание еще продолжалось. „Ъ“ будет следить за ходом процесса.

ОЛЬГА ШУЛЬГА

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «»

Другие новости за 10.03.2006

Разместить рекламу

В Госдуме рассматриваются полномочия по исчислению размера вреда зелёным насаждениям

Рассматриваются изменения в процедуру надзора в области сохранения водных биоресурсов

ГЭЭ отменена для инфраструктурных проектов до 2033 года: новые возможности для реализации объектов

Разместить рекламу

24 июля 2025 года
Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность»

6-8 августа 2025 года
Конференция «Экология производства в Сибири»

01 июля 2025 г.
Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru