Разместить рекламу

Подписка на журнал

ВЫПУСК №8 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 8№ 7№ 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Изменение категорий объектов НВОС госорганами
• Изменения в учете водопотребления и водоотведения
• Практика организации учета отходов на предприятии
• Обновление нормативных основ систем экологического менеджмента
• РОП 2026: от иллюзий к реальности

Разместить рекламу

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Новости природоохранного законодательства и комментарии к ним

Судебная практика - учитесь на чужих ошибках, защищайте свои интересы!

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Разместить рекламу на портале

» Новости компаний » Просмотр новости

Материал прочитан 5751 раз и оценен

0

Платежи за загрязнение и окружающая судебная среда. "В спорный период отсутствовали законные основания для исчисления и уплаты платежей за загрязнение окружающей природной среды", - к такому выводу приходят арбитражные суды в большинстве регионов России, защищая предприятия от необоснованных претензий контролирующих органов. До недавнего времени аналогичная позиция была и у Арбитражного суда Нижегородской области.

"Спорным периодом" стал отрезок времени с 12 апреля 2002 года, когда базовые нормативы платы были отменены приказом Министерства природных ресурсов РФ, до 30 июня 2003 года, когда вступило в силу постановление Правительства России, установившее новые ставки платежей. Образовавшийся нормативный вакуум и странную нерасторопность чиновников, не находивших возможности по его устранению, были вынуждены компенсировать суды, которые находили аргументы для применения или неприменения отмененных ставок.

Две недели назад Арбитражный суд Нижегородской области неожиданно удовлетворил исковые требования областного Комитета охраны природы и управления природопользованием о взыскании с ОАО "ГАЗ" задолженности по платежам за загрязнение окружающей среды за период с 1 января по 15 мая 2003 года. Сложно объяснить, чем вызвана такая перемена позиции, ведь, по сути, суд поставил под сомнение свое же решение трехлетней давности, когда требования налоговой инспекции были признаны необоснованными, а Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил это решение в силе. Что же произошло? Пока на этот вопрос нет ответа.

Обидно, если окажется, что таким образом за счет нижегородской промышленности латаются дыры в бюджете. Проблем у бизнеса и без того хватает, вдобавок навешивать на него собственные промахи для нижегородских чиновников, видимо, является нормой. В очередной раз приходится убеждаться, что предприниматель, руководствуясь нормой закона и сверяя свои действия с устоявшейся судебной практикой, тем не менее, рискует оказаться виноватым. Его действия могут быть признаны неправомерными. И такие ситуации будут возникать до тех пор, пока наше законодательство не станет ясным и однозначным, а уважение к состоявшимся судебным прецедентам не позволит пересматривать их в угоду текущим веяниям.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «»

Другие новости за 17.10.2005

Новый регламент приема лесных деклараций и отчетов об использовании лесов

Углеродные единицы на резервном счете: новые правила для климатических проектов

Что подписывать, что оспаривать, какие экспертизы заказывать немедленно?

18–20 ноября 2026 года
39-й Экологический форум

17 сентября, 2026 года
Онлайн-семинар «Отходы недропользования и нефтешламы: спорные вопросы учета, рекультивации и ГЭЭ»

3 сентября 2026 г.
Онлайн-практикум «Спорные позиции Росприроднадзора: к чему возникают претензии у предприятий»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru