Подписка на журнал

ВЫПУСК №1 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 1

Архив номеров | Подписка

• Правила обращения с ТКО: разбор ключевых изменений
• Плата за НВОС: что поменялось
• Как подготовиться к проверке
• Понижающий коэффициент при использовании вторичного сырья
• Заполнение декларации о плате: сложные вопросы
  Читайте далее
  
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Новости природоохранного законодательства и комментарии к ним

Разъяснение требований закона доступным языком

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 767 раз и оценен

0

[pdf, 152 KB]

Арбитражный суд Ростовской области

Именем Российской Федерации

Решение от 20 июля 2011 года № А53-9616/2010

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «20» июля 2011г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Гришко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Латышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей,

третьи лица: Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов», Администрация г. Ростова-на-Дону

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Ложкина Т.Р. доверенность от 14.01.2011г., Шаповалов К.А. по доверенности;

от ОАО ПО «Водоканал»: Солдатенко Л.В. по доверенности № 1/11 от 17.12.2010г.; Мишина А.В. по доверенности № 1/10 от 07.12.2010;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен;

от МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов»: представитель не явился, уведомлен;

Установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей.

В связи с реорганизацией истца определением от 21.03.2011г. произведеназамена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Ростовской области на Департамент Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее– истец, Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону (далее – Администрация), Муниципальное казенное предприятиеОбъединенная дирекция строящихся объектов» (далее – Дирекция).

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленной суммы убытков, уменьшив его до 8835,343 тысяч рублей. Данные уточнения приняты судом.

Представители третьих лиц, уведомлённые арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экологической экспертизы по определению обоснованности исчисления ущерба нанесенного или не нанесенного водному объекту, правильности применения «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утв. Приказом МПР № 87 от 13.04.2009. В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать по следующим причинам.

Институт судебной экспертизы является формой применения специальных знаний в арбитражном судопроизводстве, позволяет наиболее эффективно использовать профессиональные знания для дачи компетентного заключения по вопросам, интересующим арбитражный суд.

Правильная постановка вопросов при назначении экспертизы – одно из условий успешного проведения и верности ее выводов.

Обзор ключевых изменений законодательства: с 29 декабря по 16 января

ОРВ из списка F: на 2026 год утверждены объемы производства и ввоза в допустимом объеме потребления

РОП за 2025 год: разъяснения Росприроднадзора о видах отчетности

Разместить рекламу

16 января 2026 г., 13:00 МСК
Онлайн-вебинар: «Обзор изменений 2025 года и старт отчетной кампании»

12 февраля 2026 г.
Онлайн-вебинар «Новая форма отчета по ПЭК: нюансы и рекомендации»

3 февраля 2026 г.
Онлайн-практикум «РОП в 2026 году: нововведения и отчетность»

Разместить рекламу

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru