Разместить рекламу

Подписка на журнал

ВЫПУСК №2 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Нормативы утилизации и расчет экосбора: что поменялось
• Нюансы формирования отчета о ПЭК
• Плата за НВОС: пробелы правового регулирования
• Как оспорить предписание надзорного органа?
• Основные нарушения в сфере обращения с отходами

Разместить рекламу

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Гид по изменениям законодательства - не пропустите сроки!

Эксперты отвечают на вопросы и разбирают практические ситуации

Судебная практика - учитесь на чужих ошибках, защищайте свои интересы!

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 777 раз и оценен

0

[pdf, 152 KB]

Арбитражный суд Ростовской области

Именем Российской Федерации

Решение от 20 июля 2011 года № А53-9616/2010

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «20» июля 2011г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Гришко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Латышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей,

третьи лица: Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов», Администрация г. Ростова-на-Дону

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Ложкина Т.Р. доверенность от 14.01.2011г., Шаповалов К.А. по доверенности;

от ОАО ПО «Водоканал»: Солдатенко Л.В. по доверенности № 1/11 от 17.12.2010г.; Мишина А.В. по доверенности № 1/10 от 07.12.2010;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен;

от МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов»: представитель не явился, уведомлен;

Установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей.

В связи с реорганизацией истца определением от 21.03.2011г. произведеназамена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Ростовской области на Департамент Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее– истец, Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону (далее – Администрация), Муниципальное казенное предприятиеОбъединенная дирекция строящихся объектов» (далее – Дирекция).

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленной суммы убытков, уменьшив его до 8835,343 тысяч рублей. Данные уточнения приняты судом.

Представители третьих лиц, уведомлённые арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экологической экспертизы по определению обоснованности исчисления ущерба нанесенного или не нанесенного водному объекту, правильности применения «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утв. Приказом МПР № 87 от 13.04.2009. В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать по следующим причинам.

Институт судебной экспертизы является формой применения специальных знаний в арбитражном судопроизводстве, позволяет наиболее эффективно использовать профессиональные знания для дачи компетентного заключения по вопросам, интересующим арбитражный суд.

Правильная постановка вопросов при назначении экспертизы – одно из условий успешного проведения и верности ее выводов.

Разместить рекламу

Санкт-Петербургский международный экологический форум «Экология большого города» – регистрация посетителей открыта!

ГЭЭ: рассматривается новая форма заключения

РОП: изменения в КоАП РФ в части уточнения ответственности

Разместить рекламу

9 апреля 2026 г.
Онлайн-семинар «Новый закон о медицинских отходах (№306-ФЗ): практика применения»

25–27 марта 2026 года
IX Конференция «Обращение с органическими отходами: опыт и перспективы»

5 марта 2026 г.
Онлайн-практикум «Лицензирование обращения с отходами: нюансы получения лицензий, периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям, включение в реестр утилизаторов»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru