Подписка на журнал

ВЫПУСК №6 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 6№ 5№ 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• ФГИС «Экомониторинг»: что нужно знать экологам
• ФГИС «Экомониторинг»: отчитываемся по формам 3.2–3.3
• При каких условиях донный грунт не отход?
• Медотходы класса А: обязательно ли передавать регоператору, если есть собственные объекты?
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 1026 раз и оценен

0

[pdf, 165 KB]

Арбитражный суд Мурманской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А42-3804/2011

Управление Росприроднадзора по Мурманской области (ОГРН 1045100180388, адрес: город Мурманск, проспект Кольский, дом 24 «А») (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОУП «Кандалакшаводоканал» (ОГРН 1025100538231, адрес: Мурманская область, город Кандалакша, улица Набережная, дом 29) (далее – ответчик) о взыскании 3 119 611,04 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2010 по 31.03.2011.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком представлялись расчеты платы за негативное
воздействие на окружающую среду, однако плата вносилась не в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик против его удовлетворения возражал, указав, что истцу переданы функции
администратора спорных поступлений после 3 квартала 2010 года, а ответчик оплатил заявленные суммы
платежными поручениями, которые были перемещены в Картотеку-2.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное
заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 156 и 159 АПК
РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили требования и с учетом частичной оплаты и
увеличением периода начисления платы, просили взыскать с ответчика задолженность по плате за общий период с 01.07.2010 по 30.09.2011 в сумме 5 471 832,01 рубля. На удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивали по изложенным в иске и уточнениях его основаниям. Уточнения иска истцом ответчику направлены.

Уточнение иска судом принято.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность, оказывающую негативное
воздействие на окружающую среду.

В представленных ответчиком за общий период с 01.07.2010 по 30.09.2011 (с учетом уточнения иска)
поквартальным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчик самостоятельно
исчислил размеры указанной платы, однако оплачивал ее несвоевременно и не в полном объеме.

Разместить рекламу

В Госдуме рассматриваются новые основания для замены штрафа предупреждением

Изменения порядка расчёта объёма производства озоноразрушающих веществ

Разъяснения Росприроднадзора: постановка на учёт строительной площадки как объекта НВОС

Разместить рекламу

24 июля 2025 года
Онлайн-практикум «Недропользование: обращение с отходами, ГЭЭ, рекультивация, отчетность»

6-8 августа 2025 года
Конференция «Экология производства в Сибири»

01 июля 2025 г.
Онлайн-семинар «Корректное оформление документов для продажи отходов в целях утилизации: инструкция и нюансы»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru