Дело № 13АП-10557/2011 по апелляционной жалобе ООО «БалтИнКом» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу № А21-1929/2011, принятое по иску ООО «БалтИнКом» к Росприроднадзору по Калининградской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
Постановление от 05 августа 2011 года
По делу № А21-1929/2011
г. Санкт-Петербург
05 августа 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2011) ООО «БалтИнКом» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу № А21-1929/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО «БалтИнКом»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнКом» (ОГРН 1043902822314, место нахождения: 238224, Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6) (далее – Управление) от 18.03.2011 №№ 3/1-1, № 3/2-1, № 3/3-1, № 3/4-1, № 3/5-1, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО «БалтИнКом» просит Решение Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и не дал оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам. Кроме того, по мнению Общества, в рассматриваемой ситуации следовало применить статью 2.7 КоАП РФ, так как прием стоков ООО «БалтИнКом» осуществляет в состоянии крайней необходимости до строительства в поселке альтернативных очистных сооружений и намерено в будущем прекратить эту деятельность, а получение необходимых разрешительных документов на данный вид деятельности и оплата всех платежей, связанных с приемкой стоков, грозит предприятию нарушением финансового положения вплоть до банкротства.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.
Управление доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. № П8430 от 01.08.2011).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, утвержденными приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в Акте от 11.02.2011 № 3 (том 1 л.д. 69-78), было установлено следующее:
1.Право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия по металлообработке и механосборочным работам, а также населения пос. Озерки, предоставлено ООО «БалтИнКом» на основани лицензии на право пользования недрами КЛГ 02195 ВЭ; целевое назначение и виды работ, на которые выдана лицензия - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия по металлообработке и механосборочным работам, а также населения пос. Озерки в количестве до 364 м/сутки. Лицензия выдана 16.10.2008 Управлением по недропользованию по Калининградской области. Срок окончания действия лицензии КЛГ 02195 ВЭ установлен до 30.08.2013 (том 1 л.д. 88).
В Соглашении об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЛГ 02195 ВЭ) определены условия пользования недрами, в том числе, пунктом 3.3 раздела 3 Соглашения определено, что заявленная водопотребность обеспечивается действующими скважинами №№ 1313, 40386. Разделом 6 Соглашения определён учёт, контроль и регламентация недропользования, согласно которому владелец лицензии с частотой, предписанной органами Роспотребнадзора, но не реже 1 раза в год, отбирает пробы воды из скважин и обеспечивает их анализы в пределах требований ГОСТ 2874-82 или других вновь вводимых нормативов по перечню показателей, согласованному с органами Госсанэпиднадзора.
В ходе проведения проверки ООО «БалтИнКом» представило Рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386 для водоснабжения населения и работников ООО «БалтИнКом», утверждённую генеральным директором Общества. Согласно разделу «Количество и периодичность производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386:
- для микробиологических и органолептических показателей, определяемых в исследуемых пробах, предусмотрен отбор проб воды 1 раз в 6 месяцев;
- для обобщенных показателей – 4 раза в год (по сезонам); - для неорганических и органических веществ – 1 раз в год (ежегодно);
- для радиологических показателей – 1 раз в год (ежегодно)».
Вместе с тем, документы, подтверждающие отбор проб с последующим их анализом из скважин №№ 1313, 40386 за 2010 год ни по каким видам показателей, определенных Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386, Обществом в ходе проведения проверки не представлены.
В ходе проведения проверки ООО «БалтИнКом» был представлен протокол отбора проб (образцов) б/н от 12.03.2010 и акт отбора проб (образцов) № 1 от 12.03.2010 из скважины № 40386. При этом, данный отбор проб воды произведён Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах в рамках проведения внеплановой проверки в отношении ООО «БалтИнКом», а не в рамках осуществления ООО «БалтИнКом» производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386 для водоснабжения населения и работников ООО «БалтИнКом», в связи с чем правомерно не признаны Управлением и судом первой инстанции в качестве доказательств соблюдения обществом условий лицензии на водопользование. Кроме того, 12.03.2010 пробы отбирались только из одной скважины № 40368.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что пробы отбирались также 11.06.2010, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами отбора проб (образцов) (том 2, л.д. 29-31). Однако, указанные пробы также отбирались Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах в рамках проведения административного расследования, а не в рамках производственного контроля в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами КЛГ 02195 ВЭ.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Нарушение требований пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в части обязанности недропользователя соблюдать условия, установленные лицензией на право пользования недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
В связи с выявленными нарушениями 11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/1-1 об административном правонарушении в соответствии с вышеуказанной квалификацией, на основании которого 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/1-1 о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств принятия Обществом достаточных и необходимых мер в целях недопущения правонарушения, либо обстоятельств, препятствующих соблюдению законодательства в сфере недропользования, в материалы дела не представлено. Из материалов дела видно, что в 2008 и 2009 годах Общество соблюдало условия лицензии и осуществляло производственный контроль, регулярно отбирая пробы из скважин с целью анализа качества отпускаемой питьевой воды. Однако, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не смог пояснить, какие обстоятельства не позволили ему выполнять условия лицензии в 2010 году. Вышеизложенное свидетельствует также о наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения применительно к статье 2.1 КоАП РФ. Санкция назначена в минимальном размере.
2.В ходе анализа документов, представленных ООО «БалтИнКом» (письма от 20.01.2011 № 11, от 09.02.2011 № 25), Управлением было установлено, что одним из видов деятельности Общества является оказание коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение) населению пос. Озерки Гвардейского района и арендаторам, расположенным на производственной территории, принадлежащей на праве собственности предприятию.
Согласно государственному контракту на оказание услуг водоотведения от 01.01.2011 №10 ООО «БалтИнКом» осуществляет прием сточных вод от федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области». Сточные воды от пос. Озерки, арендаторов, расположенных на производственной территории ООО «БалтИнКом», вышеуказанного лечебного исправительного учреждения поступают в канализационный коллектор и далее на очистные сооружения биологической очистки, которые, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 39-АА631961, находятся в собственности Общества. После прохождения стоков через очистные сооружения Общества сброс недостаточно очищенных сточных вод в количестве 41,57 тыс.куб.м. осуществляется одним выпуском в ручей Безымянный и далее в реку Преголя.
В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ООО «БалтИнКом» в 2010 году осуществляло сброс сточных вод в ручей Безымянный и далее в реку Преголя без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (решения о предоставлении водного объекта в пользование) в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно информации, полученной в ходе проверки от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области (письмо от 21.01.2011 г. №459/1-24) решения о предоставлении водных объектов в пользование ООО «БалтИнКом» не принималось, договоры на водопользование не заключались. Из материалов дела также не видно, что на момент осуществления проверки Общество обращалось в соответствующий компетентный орган с заявлением о выдачи ему такого разрешения с приложением необходимых документов.
Использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования таким объектом или его частью образует состав административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ.
11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/2-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/2-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
3.В ходе проверки было также установлено, что ООО «БалтИнКом» в 2010 году осуществляло сброс сточных вод в ручей Безымянный и далее в реку Преголя без утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), что является нарушением требований пункта 1 статьи 22, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части установления для юридических лиц - природопользователей нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, и установления нормативов допустимых сбросов веществ, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, а также статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации в части необходимости разработки и установления нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах.
Отсутствие разработанных и утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) Обществом не оспаривается.
Кроме того, Управление на основании информации, полученной от Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового управления (письмо от 22.01.2011 № Р7-18-15) установило, что в 2008 – 2010 годах мониторинг качества сбрасываемых сточных вод не осуществлялся, расчет количества загрязняющих веществ в отведенных сточных водах произведен в 2010 году (отчет по форме 2-ТП (водхоз) за 2010 год) по результатам наблюдений за 2007 год.
Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административную ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается факт сброса сточных вод без утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в связи с чем вывод Управления и суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по мнению суда, является правильным.
11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/3-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/2-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
4.В ходе проверки установлено, что в собственности Общества находятся очистные сооружения биологической очистки сточных вод. Сброс загрязняющих веществ осуществляется ООО «БалтИнКом» в поверхностный водный объект - ручей Безымянный. Согласно представленному отчету по форме федерального статистического наблюдения «Сведения об использовании воды за 2010 год» 2-ТП (водхоз) ООО «БалтИнКом» количество недостаточно очищенных сточных вод в ручей Безымянный и далее в реку Преголя составил 41,57 тыс. куб.м.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Постановлением правительства Российской федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа № 557 от 08.06.2006 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц, в результате деятельности которых происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В ходе проверки Управление установило, что согласно информации, поступившей из Северо-Западного управления Ростехнадзора, ООО «БалтИнКом» не зарегистрировано в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежные документы по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 и 2010 годы не представлены, оплата не произведена.
Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ.
11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/4-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/4-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
5.В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ООО «БалтИнКом» арендует земельный участок под производственной территорией общей площадью 34900 кв.м, находящийся по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, на котором расположены административное и производственные здания, в собственности ООО «БалтИнКом» находятся очистные сооружения площадью 195,5 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет эксплуатацию производственного объекта.
Обществом представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.12.2008 №5, заключенный с ООО «Универсал» на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности и составить паспорта на опасные отходы.
Однако в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 14, 15 ч.1, статьи 19, 26 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта опасных отходов, согласованные в установленном порядке, и свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды на отходы, образуемые в результате деятельности предприятия, а также на отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, ООО «БалтИнКом» не представлены.
Не представлены также статистические отчеты об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2010, а также сведения, подтверждающие учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов; не представлена программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, а также результаты производственного и лабораторного контроля за качеством сбрасываемых в водный объект - ручей Безымянный сточных вод.
Тем самым, по мнению Управления, имеют место нарушения требований статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по восстановлению природной среды, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, (пункты 1 и 2).
Несоблюдение юридическими лицами указанных экологических требований является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.1 КоАП РФ.
Доказательств соблюдения Обществом экологических требований при эксплуатации производственного объекта в материалы дела не представлено.
11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/5-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/5-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений. Существенных нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили бы полно и объективно установить все обстоятельства дела либо лишить Общество возможности реализовать гарантированные ему законом права на защиту, судом также не установлено.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что деятельность по приемке стоков для истца является вынужденной и именно поэтому осуществляется без надлежащих документов, оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, без паспортов опасных отходов (статьи 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 КоАП РФ), так как ООО «БалтИнКом» приобрело на торгах имущественный комплекс, в том числе очистные сооружения, ранее принадлежавший предприятию, признанному банкротом. Через данные очистные сооружения принимаются стоки у населения пос. Озерки, альтернативных очистных сооружений в поселке нет. Общество неоднократно обращалось к администрации поселка с просьбой разрешить прекратить приемку стоков, так как эта деятельность является для предприятия убыточной, однако администрация просила Общество продолжить приемку стоков во избежание чрезвычайной ситуации до ввода в эксплуатацию альтернативных очистных сооружений. Общество также указывает, что получение решения о предоставлении водного объекта в пользование – это дорогостоящая и долгосрочная процедура. ООО «БалтИнКом» не обладает необходимыми денежными средствами для оформления и получения разрешительной документации.
В такой ситуации Общество полагает, что приемка стоков без документов – это существенно менее опасное деяние, чем прекращение этой деятельности, а следовательно, указанная деятельность осуществляется Обществом в состоянии крайней необходимости, понятие которой раскрыто в статье 2.7 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно пункту 3 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу статьи 2.7 КоАП условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.
Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.
Оценка обстоятельств, в которых действовало Общество, не позволяет признать, что они отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Как указало само Общество, весь имущественный комплекс, в том числе, очистные сооружения, были приобретены им на торгах.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Приобретая имущественный комплекс на торгах, предприятие должно было оценить все свои предпринимательские риски и последствия приобретения такого имущества, с учетом требований действующего природоохранного законодательства и законодательства о недропользовании.
Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БалтИнКом» не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 242 от 20.05.2011) подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 мая 2011 года по делу № А21-1929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтИнКом» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
