улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф03-255/2017
14 февраля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от товарищества собственников жилья «Лесная поляна» - Талько А.А., представитель по доверенности от 06.07.2016;
от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края - Пильгун М.В., представитель по доверенности от 09.01.2017;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лесная поляна»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016
по делу № А51-15347/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова;
по заявлению товарищества собственников жилья «Лесная поляна» (ОГРН 1082539001346, ИНН 2539089676, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Раевского, 81)
к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ОГРН 1092540001421, ИНН 2540152379, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
об оспаривании постановления
Товарищество собственников жилья «Лесная поляна» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Лесная поляна») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - административный орган, департамент) от 14.06.2016 № 42-4674/16/ч.1ст.7.3юл, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016 товариществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение суда первой инстанции от 05.09.2016 изменено. Апелляционный суд постановление административного органа от 14.06.2016 № 42-4674/16/ч.1ст.7.3юл о назначении ТСЖ «Лесная поляна» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания, превышающего 400 000 руб., признал незаконным и отменил. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ТСЖ «Лесная поляна» просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы утверждает, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, а также с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, апелляционный суд должен был обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, снизив штраф ниже низшего предела. Считает, что у судебных инстанций имелись основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), товарищество указывает на существенное нраушение административным органом требований данного нормативного правого акта, утверждая, что акт проверки и приказ руководителя уполномоченного органа в адрес заявителя не направлялись. Приводит доводы о пропуске административным органом срока давности привлечения ТСЖ «Лесная поляна» к административной ответственности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ «Лесная поляна» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель департамента просила постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.03.2016 в адрес департамента из Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина Смоленского С.А. по вопросу бурения скважины в санитарной зоне КСН в районе ул. Раевского 78-81, г. Владивостока неизвестными лицами.
01.04.2016 материалы проверки направлены в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях установления и привлечения к ответственности лиц, осуществляющих бурение скважины в санитарной зоне КНС по вышеуказанному адресу.
Специалистами департамента 18.04.2016 осуществлен осмотр территории, на которой вблизи домов № 78-81, стояла техника (экскаватор), рядом с канализационным колодцем, водитель отсутствовал, работы не велись. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 18.04.2016.
Согласно поступившим 22.04.2016 сообщению ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2016, департаментом установлено, что бурение скважины возле домов 78-81 по ул.Раевского г. Владивостока произведено ТСЖ «Лесная поляна».
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП, департамент в отношении ТСЖ «Лесная поляна» 01.06.2016 составил протокол об административном правонарушении № 42-4674/16/ч.1ст.7.3юл, а 14.06.2016 вынес постановление № 42-4674/16/ч.1ст.7.3юл о привлечении товарищества к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, товарищество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Проверяя законность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе и вины ТСЖ «Лесная поляна» в его совершении. Суд также не установил оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности и не выявил обстоятельств нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства, усмотрел основания для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, вследствие чего признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления в части наложения штрафа, превышающего 400 000 руб.
Кассационная инстанция полагает, что выводы апелляционного суда являются верными, поскольку основаны на правильном применении нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок недропользования, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), которым установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 3 статьи 7.3 КоАП РФ.
Следовательно, добыча подземных вод с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также для собственных хозяйственно-бытовых нужд возможна при наличии специального государственного разрешения (лицензии).
При этом, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Закона о недрах, суды обоснованно указали на то, что к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. Бурение скважины представляет собой процесс сооружения скважины путем разрушения горных пород и является частью процесса по геологическому изучению недр.
Ответственность за пользование недрами без лицензии предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Правильно применив изложенные выше нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о несоблюдении ТСЖ «Лесная поляна» требований в области законодательства по недропользованию, суды пришли к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку последний осуществил бурение скважины в санитарной зоне КСН в районе ул. Раевского 78 - 81, г. Владивостока с целью получения подземных вод без соответствующей лицензии.
Таким образом, в данном случае суды правильно установили, что товарищество осуществило поиск полезного ископаемого без лицензии, возвело скважину для пользования недрами, обладает признаками субъекта ответственности.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ТСЖ «Лесная поляна» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ «Лесная поляна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Оснований, позволяющих применить в данном случае положения статьи 19 Закона о недрах, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, подземное сооружение, возведенное товариществом, имеет глубину более 80 метров.
При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, апелляционный суд обоснованно учел финансовое положение нарушителя, отсутствие загрязнения подземного водного объекта, последующее получение лицензии на пользование недрами и в соответствии с установленными частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правилами снизил размер штрафа до 400 000 руб., что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что назначенное ТСЖ «Лесная поляна» наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При этом доводы товарищества со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о возможности снижения штрафа судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.
Как следует из пункта 2 резолютивной части данного постановления, размер штрафа мог быть снижен судом на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в названном постановлении, только до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализуя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил статью 4.1 КоАП РФ частям 3.2 и 3.3, устанавливающими возможность снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом ограничил такое снижение, установив в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о том, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для назначения административного штрафа менее 400 000 руб.
В силу указанного не имеются правовые и процессуальные основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у кассационной инстанции, тем более, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Приведенные заявителем доводы о нарушении департаментом порядка проведения проверки, регламентированного Федеральным законом № 294-ФЗ, также подлежат отклонению, поскольку с учетом фактических обстоятельств данного дела проверка в рамках указанного Закона не проводилась. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Также необходимо отметить, что Федеральный закон № 294-ФЗ не применяется к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования, поскольку имеет иные цели и сферу применения, и не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.
Поскольку с момента обнаружения факта совершения заявителем спорного правонарушения (22.04.2016) до принятия постановления о привлечении к административной ответственности (14.06.2016) не истек двухмесячный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 АПК РФ, то соответствующие доводы ТСЖ «Лесная поляна» о пропуске департаментом срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено апелляционной инстанцией полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А51-15347/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
