    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
.gif) Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
Дело № А27-4581/2018 по кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» на решение от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4581/2018Материал прочитан 1399 раз и оценен  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Дата рассмотрения: 26.11.2018
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № А27-4581/2018 г. Тюмень Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Григорьева Д.В. Черноусовой О.Ю. при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу № А27-4581/2018 по заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании ненормативного правового акта. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Кемеровская генерация» – Захарова А.И. по доверенности от 22.08.2018, Валдышев В.А. по доверенности от 11.05.2017, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области – Ломакина Н.В. по доверенности от 08.08.2018. Суд установил: акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество, АО «Кемеровская генерация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление) от 19.12.2017 № АТЗВ-687/7. Решением от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Кемеровская генерация», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое предписание недействительным. По мнению общества, предписание от 19.12.2017 № АТЗВ-687/7 не соответствует результатам проведенной проверки и является неисполнимым; управление незаконно возложило на него обязанность осуществлять выброс всех загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах установленных нормативов, поскольку в ходе проверки был выявлен факт их превышения только по бенз(а)пирену; судами не учтено, что проверить соблюдение нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – нормативы ПДВ) возможно только по итогам 2018 года. В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении АО «Кемеровская генерация» управлением выявлен факт превышения установленного в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2013 № 47/атмКем (далее – разрешение на выброс) норматива ПДВ бензапирена от источника выброса загрязняющих веществ № 0003 (котлоагрегат), расположенного на территории города Кемерово, промплощадка Кемеровской ГРЭС (разрешенный выброс – 0,0000015 г/с, фактический – 0,0000031 г/с). По результатам проверки 19.12.2017 управлением составлен акт № АТЗВ-687 и выдано предписание № АТЗВ-687/7 со сроком исполнения до 01.12.2018, в соответствии с которым обществу необходимо осуществлять выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника Кемеровской ГРЭС № 0003 в пределах нормативов ПДВ. Не согласившись с указанным предписанием, АО «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поэтому отказали в удовлетворении заявленного обществом требования. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной жалобы исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 569, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица управления обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оно должно быть законным и реально исполнимым. В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок. При этом на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Согласно части 1 статьи 22, частям 1 и 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, частям 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов; предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом); выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного органом исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что содержание в выбросах от стационарного источника № 0003 вредного (загрязняющего) вещества – бензапирена в 2 раза превышает норматив ПДВ, предусмотренный разрешением на выброс. За указанное нарушение АО «Кемеровская генерация» привлечено к административной ответственности по части 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (решение от 28.03.2018 Центрального районного суда города Кемерово по делу № 12-156/2018). При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у управления оснований для выдачи обществу предписания от 19.12.2017 № АТЗВ-687/7. Проанализировав содержание оспариваемого предписания в совокупности с актом проверки, суды признали его отвечающим критериям законности и исполнимости. Требование о соблюдении нормативов ПДВ вытекает из публично-правовых обязанностей общества, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы. Принимая во внимание, что нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Кемеровская генерация», утвержденные приказом управления от 29.12.2017 № 1700-рд, определены по 2 показателям (грамм в секунду и тонны в год), суды обоснованно указали на наличие у общества реальной возможности проверить их соблюдение в установленный предписанием срок – до 01.12.2018. С учетом изложенного суды правомерно отказали АО «Кемеровская генерация» в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренной частью 3 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4581/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. |
|
.gif) Планируются технологические показатели НДТ обработки поверхностей электрохимическими методами Рассматривается порядок хранения федерального фонда семян 13.03.2025Изменился график разработки справочников НДТ 16-17 апреля 2025 года 3 апреля 2025 г. 26–27 марта 2025 года Инструктаж по экологической безопасности Вчера, 23:28 Экосбор 2024 Вчера, 20:20 кадастр отходов по г.Москве в АИС СКО Вчера, 15:29 Подтверждение лицензионных требований Вчера, 14:56 Вакансия Вчера, 14:19 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
.jpg)
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2025 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |