Подписка на журнал

ВЫПУСК №4 2025

2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 4№ 3№ 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Новые правила обращения с ТКО
• Расчет рассеивания в документах предприятия
• Обязательное условие выездного обследования
• Идентификация продукции в системе РОП
  Читайте далее
  
  
  
  Разместить рекламу
  

  Учредители

  
  
  Издательский дом
  "Отраслевые ведомости"
  
  

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 1976 раз и оценен

0

[docx, 15 KB]

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – управление) от 30.06.2016 № 11-27,
установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие у общества документов на отход III класса опасности и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов», пришел к выводу о том, что требование управления о необходимости разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливать лимит на размещение отходов с учетом шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов 4 класса опасности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Разместить рекламу

Утверждены меры противопожарного обустройства лесов

В Госдуме рассматриваются изменения лесного законодательства в части размещения ГТС

Рассматривается порядок направления документов по административным делам в электронном виде

Разместить рекламу

6 июня 2025 года
Онлайн-практикум "КЭР в 2025: получение и ведение деятельности"

21-23 мая 2025 года
36 Экологический форум

15 мая 2025 г.
Онлайн-практикум «Санитарно-защитные зоны: новые правила установления и подготовки проектов»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru