Разместить рекламу

Подписка на журнал

ВЫПУСК №2 2026

2026 г.2025 г.2024 г.2023 г.2022 г.2021 г.2020 г.2019 г.2018 г.2017 г.2016 г.2015 г.2014 г.2013 г.2012 г.2011 г.2010 г.2009 г.2008 г.2007 г.2006 г.2005 г.2004 г. № 2№ 1

Архив номеров | Подписка

• Нормативы утилизации и расчет экосбора: что поменялось
• Нюансы формирования отчета о ПЭК
• Плата за НВОС: пробелы правового регулирования
• Как оспорить предписание надзорного органа?
• Основные нарушения в сфере обращения с отходами

Разместить рекламу

Издательский дом
"Отраслевые ведомости"

Разъяснение требований закона доступным языком

Представляйте отчетность без ошибок и задержек

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 2057 раз и оценен

0

[docx, 15 KB]

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – управление) от 30.06.2016 № 11-27,
установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие у общества документов на отход III класса опасности и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов», пришел к выводу о том, что требование управления о необходимости разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливать лимит на размещение отходов с учетом шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов 4 класса опасности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Разместить рекламу

Утвержден перечень инвазивных растений: что необходимо выполнять собственникам земельных участков?

ПЛАРН: ведение реестра о готовности по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов

НДТ: переиздание технологических показателей в области разведения свиней

Разместить рекламу

9 апреля 2026 г.
Онлайн-семинар «Новый закон о медицинских отходах (№306-ФЗ): практика применения»

25–27 марта 2026 года
IX Конференция «Обращение с органическими отходами: опыт и перспективы»

5 марта 2026 г.
Онлайн-практикум «Лицензирование обращения с отходами: нюансы получения лицензий, периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям, включение в реестр утилизаторов»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru