Дело № А81-5672/2010 по заявлению Муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 575 раз и оценен

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Дата рассмотрения: 17.12.2010

Дата рассмотрения: 17 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» к Департаменту природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 года №395, в заседании приняли участие: от заявителя – Голубкова О.А. по доверенности от 11.01.2010 года №04, от административного органа – Савиных Е.Л. по доверенности от 09.08.2010 года №104,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 года № 395. В обоснование своих требований заявитель приводит доводы о том, что правонарушение не несет большой опасности для охраняемых общественных отношений, то есть для жизни и здоровья населения, срок просрочки платежа является незначительным, задолженность за негативное воздействие на окружающую среду у Учреждения отсутствует, факта пренебрежительного отношения заявителя к нормам закона регулирующим отношения в области охраны окружающей среды и природопользования неустановленно. От ответчика в суд поступили копии материалов административного дела, составленного в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные Учреждением требования. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает, что факт невнесения Учреждением в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не отрицается. А приведенные Учреждением в качестве основания малозначительности обстоятельства, по мнению Департамента, не характеризуют малозначительность правонарушения. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 02 ноября 2010 года № 395 Муниципальное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В ходе проверочных мероприятий по осуществлению государственного экологического контроля проведенных в отношении Муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» в соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 № 515 было выявлено нарушение Муниципальным учреждением ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» в части неисполнения в установленный срок обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2009 года. Из постановления административного органа следует, что Учреждение не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, нарушение срока внесения составило 3 дня (рабочих дней), вместо 20 января 2010 года, уплата произведена 26 января 2010 года, что подтверждается платежным поручением №785 от 21.04.2010 года. Таким образом, постановлением №396 Муниципальное учреждение привлечено к административной ответственности за виновные действия, выразившиеся именно в нарушении установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В пункте 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физически х лиц, осуществляющи х любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

В приложении №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации. Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» определено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал. Таким образом, Муниципальное учреждение должно было внести плату за 4 квартал 2009 года до 20 января 2010 года. В соответствии с платежным поручением №51 от 26 января 2010 года заявитель внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года в сумме 23947 руб. 83 коп. 26 января 2010 года. Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении заявителем сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать допущенное заявителем правонарушение малозначительным и освободить Учреждение от ответственности. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1. Постановления Плен ума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и считает необходимым оценить правонарушение в качестве малозначительного. Также, нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду составило 3 рабочих дня. В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 168-170, 210, 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2010 года № 395 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.