    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
|
  Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей средыМатериал прочитан 1312 раз и оценен  Арбитражный суд Волгоградской области Дата рассмотрения: 30.07.2010 АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Волгоград «30» июля 2010 года Дело № А12- 13469/2010 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Романовым рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» к 1) Государственному инспектору Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) Севбе Ю.В. 2) Комитету природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г. при участии в судебном заседании: от заявителя - извещен, не явился от административного органа 1) извещен, не явился 2) Волкова О.А., доверенность от 13.01.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) Севбой Ю.В. В обоснование требований заявитель указал на нарушения порядка привлечения к ответственности, допущенные в ходе рассмотрения дела. Представитель Комитета просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела. Общество и инспектор представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайства (исх. № 99-10 от 20.07.2010 г.) и ходатайство без номера и даты о рассмотрении дела без их участия. Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2010 г. по 27.05.2010 г. на основании распоряжения № 1104 от 07.12.2009 г. Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) Севбой Ю.В. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Бон Аппетит» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам проверки, зафиксированным в акте № 4/304-05-10 от 27.05.2010 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 4/649-05-10 от 28.05.2010 г. и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. В частности, инспектор пришел к выводу о несоблюдении ООО «Бон Аппетит» при осуществлении хозяйственной деятельности требований ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. Частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ) предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Отсутствие такого разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили результаты проверки, зафиксированные в акте № 4/304-05-10 от 27.05.2010 г. Так, согласно акту, общество осуществляет деятельность по производству готовых продуктов питания из мяса птицы, а также розничной торговле продовольственными товарами в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46 А, эксплуатируя при этом работающий на природном газе котел, и газовый водонагреватель с установленными от них двумя вытяжными вентиляционными трубами (дымовые трубы), предназначенными для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которые производят выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно – диоксида азота 2-го класса опасности, оксида азота 3-го класса опасности, оксида углерода 4-го класса опасности, бензапирена 1-го класса опасности, без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Факт эксплуатации указанных приборов в 2009 г., 1 квартале 2010 г. подтверждается договором поставки газа № 09-5-11366/08 от 20.07.2007 г., заключенным с газоснабжающей организацией – ООО «Волгоградрегионгаз», двухсторонними актами и справкой общества от 05.06.2010 г. об объеме потребленного газа. Согласно справке от 05.06.2010 г., представленной при проверке, общество в 2009 г. потребила природный газ в объеме 10 972 куб.м., в 1 квартале 2010 г. – 4 874 куб. м. Любой источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый постоянно или временно в границах территории объекта, принадлежащего или закрепленного на законных основаниях за лицом, допускающим выброс вредных веществ на этом объекте, является стационарным. Следовательно, для содержания в помещении, принадлежащем обществу бытового газового котла, выбрасывающих в атмосферный воздух вредные вещества, необходимо получение разрешения, указанного в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ Закона. В связи с этим, суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса. Наказание назначено в пределах минимальной санкции, установленной названной статьей. Суд считает несостоятельным довод общества о нарушении его процессуальных прав. Так, из материалов дела следует, что проверка проведена с участием исполняющей обязанности директора Субботиной О.В., назначенной на указанную должность приказом директора от 04.05.2010 г. на период с 04.05.2010 г. по 31.05.2010 г. Доказательств нетрудоспособности, а следовательно, и невозможности явки на составление протокола 28.05.2010 г. к 15-00, Субботина О.В. не представила. Согласно почтовому извещению, уведомление о рассмотрении дела получено обществом 02.06.2010 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности явки на рассмотрение дела, в том числе, по причине нахождения директора в командировке, общество на момент рассмотрения дела не представило. При этом необходимо учитывать, что доказательства нетрудоспособности Субботиной О.В., а также проездные документы в г. Москву на имя директора Татевосяна А.М. обществом по требованию суда не представлены (определение от 14.07.2010 г.). Административным органом по требованию суда представлены извещения от 27.05.2010 г., от 15.06.2010 г. о составлении протоколов, рассмотрении административных дел о привлечении должностного лица - директора общества Татевосяна А.М. по ст. ст. 8.1, 8.41 КоАП РФ, а также почтовые уведомления о вручении извещений. В связи с этим, довод заявителя о том, что извещениями, представленными по указанным административным делам, был уведомлен директор, но не само общество, является несостоятельным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бон Аппетит» о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) № 4/649-06-10 от 16.06.2010 г., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП, вынесенного Государственным инспектором Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) Севбой Ю.В., отказать. |
|
 Обновились правила распределения квот добычи биоресурсов Изменения в госпрограмму в области охраны окружающей среды Вносятся изменения в правила исчисления платы за НВОС 6 июня 2025 года 21-23 мая 2025 года 15 мая 2025 г. Подтверждение лицензионных требований Сегодня, 16:04 ГОУ Сегодня, 15:41 Отчёт ПЭК Сегодня, 13:55 Регоператор Сегодня, 13:28 Экосбор 2024 Сегодня, 13:22 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
.gif)
.jpg)
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2025 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |