Дело № А50-20440/2015 по заявлению Пермского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Кама-1" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А50-20440/2015
12 ноября 2015 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Константиновой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-1" (ОГРН 1055905042951, ИНН 5914019684) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – Демотко С. А., Дашкина Н. В., удостоверение,
от ответчика – Кривенко А. Г., решение от 11.01.2013, Федоровцев В. Н. – представитель по устному заявлению Кривенко А. Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Кама-1" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по обращению с отходами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Прокурор в судебном заседании требование заявления поддержал.
Ответчик с вменяемым нарушением не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, считает, что мониторинг состояния загрязнения окружающей природной среды в полном объеме должен осуществлять собственник полигона.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно текста представленного суду постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и. о. заместителя Пермского природоохранного прокурора Дашкина Н. В., рассмотрев материалы проверки исполнения Обществом лицензионного законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов пгт. Полазна, расположенного 5 км. восточнее пгт. Полазна, в 2 км. восточнее с. Нижнее Задолгое, Добрянского муниципального района Пермского края, 01.09.2015 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией от 30.11.2012 № 59-00158, в частности:
1) у Общества отсутствуют работники, заключившие с лицензиатом (ООО "Кама-1") трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами , профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами в нарушение подп. "в" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 (далее – Положение о лицензировании),
2) Общество не представило документов о наличии у лицензиата (ООО "Кама-1") должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами , что является нарушением п. "г" п. 3 Положения о лицензировании,
3) при эксплуатации и техническом обслуживании объекта размещения отходов (полигон ТБО пгт. Полазна) Общество не проводит в полном объеме мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в полном объеме мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, что является нарушением п. "е" п. 3 Положения о лицензировании.
Постановление прокурором вынесено в присутствии законного представителя ответчика – директора Общества Кривенко А. Г., которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия постановления. В данных при этом письменных объяснениях Кривенко А. Г. указал на несогласие с ним.
Для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ прокуратура направила заявление с приложенными к нему постановлением и материалами проверки в арбитражный суд.
По ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Пунктом 30 ч. 1 ст. 12 Закона лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о лицензировании к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности при обращении с отходами установлен Положением о лицензировании.
В соответствии с п. 3 Положения к таким требованиям относятся:
наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами , профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами (п. "в");
наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами (п. "г");
проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об отходах (п. "е").
Согласно п. 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"в" и "е" п. 3 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании.
В ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах ) определено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов , а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов , обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли правонарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли соответствующие полномочия у лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В ч. 5 ст. 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 68, 71, 205 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит обоснованными доводы Общества о недоказанности события административного правонарушения.
Как установлено судом из собранных по делу доказательств, приказом директора Общества от 20.05.2014 ответственным за производственный контроль по обращению и размещению твердых бытовых отходов назначен Зуев И. В. (л. д. 77-78), который прошел обучение и проверку, профессиональных знаний по программе "Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности (сертификат от № 572/1, 2012 г.).
В подтверждение трудовых отношений Общество представило прокурору 01.09.2015 трудовой договор от 01.07.2015 № 31, заключенный между Обществом и Зуевым И. В. на выполнение работы по профессии эколог. В ходе судебного разбирательства прокурор получение от Общества этого документа не отрицал, однако на факте нарушения подп. "в" и "г" п. 3 Положения о лицензировании настаивал, указывая, что он не был передан в момент проверки.
Между тем, присутствовавший с судебном заседании директор Общества Кривенко А. Г. отрицал то обстоятельство, что прокурор в ходе проверки предъявлял требование Обществу о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требования подп. "в" и "г", а также подп. "е" п. 3 Положения о лицензировании. При этом судом усматривается, что в деле отсутствуют доказательства направления прокурором Обществу в ходе проверки каких-либо требований о представлении документов.
В содержащихся в деле объяснениях, данных 24.08.2015 в прокуратуре директором Общества Кривенко А. Г., сведения о находящихся в штате сотрудниках Общества не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ. В тоже время факт наличия между Обществом и Зуевым И. В. трудовых отношений подтверждается трудовым договором от 01.07.2015 № 31.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что, поскольку прокурором при проведении проверки не предъявлялось Обществу требований о представлении документов, а значит и возможности их представить, то их отсутствие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении им подп. "в", "г" и "е" п. 3 Положения о лицензировании, что влечет отсутствие события административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует положениям ст. ст. 28.2, 25.4 КоАП.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время и место совершения административного правонарушения.
В вынесенном прокурором постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено время совершения вменяемых Обществу правонарушений. Данный недостаток не мог быть устранен в ходе судебного разбирательства и вследствие этого являются существенным.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в удовлетворении требований заявления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
