Эксперты отвечают на вопросы и разбирают практические ситуации

Судебная практика - учитесь на чужих ошибках, защищайте свои интересы!

Готовые формы для сдачи отчетности и разработки проектной документации

Разместить рекламу на портале

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 1003 раза и оценен

0

[pdf, 144 KB]

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее – управление) Смирнова С.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Данилова В.А. по делу № А12-1347/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

должностным лицом управления при рассмотрении информации, поступившей из отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления, а также из Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области, 06 декабря 2013 года установлен факт несоблюдения экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образующимися в ходе производственной деятельности предприятия по переработке подсолнечника, принадлежащего ИП Данилову В.А.

В связи с выявленными нарушениями требований пунктов 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ИП Данилов В.А. 20 декабря 2013 года постановлением инспектора управления Смирновым С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Данилов В.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены - постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года № 5/33-13-В признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Проверяя законность постановления должностного лица от 20 декабря 2013 года, Арбитражный суд Волгоградской области установил, что факт образования либо накопления отходов производства и потребления по определенному адресу в результате осуществления деятельности ИП Даниловым В.А. на момент возбуждения дела об административном правонарушении (в протоколе об административном правонарушении) не зафиксирован и не указан. Доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что управлением не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении при квалификации действий ИП Данилова В.А., что свидетельствует о недоказанности состава вмененного ему административного правонарушения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Данилова В.А. по делу № А12-1347/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Смирнова С.Н. – без удовлетворения.

Разместить рекламу

Росприроднадзор обновил проверочный лист для геологического контроля: что изменилось?

Отчетность водопользователя: не дайте ошибкам выйти из-под контроля

В Экспофоруме пройдет семинар по обращению с медицинскими отходами

Разместить рекламу

3 сентября 2026 г.
Онлайн-практикум «Спорные позиции Росприроднадзора: к чему возникают претензии у предприятий»

13 августа 2026 г.
Онлайн-практикум «Контроль сбросов: без ошибок и штрафов»

6 августа 2026
Онлайн-практикум «КЭР после получения: замечания, корректировки и проблемы актуализации»

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: red@ecoindustry.ru

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru

ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ:
+7 (499) 267-40-10
+7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru

ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА:
support@ecoindustry.ru