Дело № А44-2867/2014 по заявлению ООО «СевМеталлСнаб» к государственному инспектору в области охраны окружающей среды Новгородской области, государственному инспектору по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Волкову Валерию Сергеевичу об отмене постановления № 22/65 от 13.05.2014
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по дело заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СевМеталлСнаб»
(ИНН 5321090936, ОГРН 1035300268079)
к государственному инспектору в области охраны окружающей среды Новгородской области, государственному инспектору по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Волкову Валерию Сергеевичу
(ИНН 5321090446, ОГРН 1035300263305)
об отмене постановления № 22/65 от 13.05.2014,
без участия сторон,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «СевМеталлСнаб» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новгородской области, государственного инспектора по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Волкова Валерия Сергеевича № 22/65 от 13.05.2014 (далее – Комитет), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000,0 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало в заявлении на малозначительность совершенного правонарушения.
Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 23.05.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
Определением суда от 23.05.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов в срок до 18.06.2014. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 09.07.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление от 17.06.2014 № 00-1434-И с материалами административного дела в отношении Общества; в отзыве Комитет требования Общества оспорил, настаивая на правомерности вынесения обжалуемого постановления от 13.05.2014, указал, что сокрытие Обществом информации, которую оно должно было в установленные нормативным документом сроки представить в компетентный орган, препятствует Росприроднадзору Новгородской области и органам местного самоуправления производить объективную оценку состояния окружающей среды, разрабатывать мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на нее, что свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния и исключает возможность признания его малозначительным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.
10.04.2014 прокуратурой г. Великого Новгорода по результатам проверки Общества по адресу: г. Великий Новгород, шоссе Сырковское, д. 3, проведенной по обращению Управления Росприроднадзора по Новгородской области с целью контроля за соблюдением Обществом требований природоохранного законодательства в части учета и отчетности при обращении с отходами.
В ходе проверки прокуратурой было установлено, что Обществом допущено нарушение требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) ввиду непредставления в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, срок представления которой истек 03.02.2014 (в 2014 году с учетом выходных дней и порядком исчисления сроков).
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Великого Новгорода постановлением от 22.04.2014 возбудил в отношении Общества административное дело по статье 8.5 КоАП РФ, направив административные материалы в Комитет для рассмотрения их по существу.
По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новгородской области, государственного инспектора по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Волкова Валерия Сергеевича № 22/65 от 13.05.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000,0 руб.
Общество, не оспаривая факт совершения вмененного ему нарушения, не согласилось с вынесенным постановлением от 13.05.2014, полагая совершенное деяние малозначительным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о наложении административного штрафа незаконным и его отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из приведенной нормы закона объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.
Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; сокрытие информации совершается в форме бездействия и заключается в несообщении компетентным органам сведений, когда их сообщение было обязательным и для этого имелись необходимые возможности.
Под искажением информации понимается сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу требований части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее-Положение № 620),
В силу пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.
Респондентами, в том числе, являются субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (пункт 4 Положения № 620).
Из материалов дела следует, что в результате производственно-хозяйственной деятельности Общества, связанной с оптовой торговлей черными металлами, образуются отходы IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, код отхода по ФККО – 9120040001004), в силу чего Общество как субъект малого предпринимательства (среднесписочная численность работников – 16 человек), является лицом, обязанным в установленном порядке представлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов. Общество учитывает, временно накапливает и передает на полигон твердые бытовые отходы для размещения (захоронения).
Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее - приказ № 17) утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, введенная в действие с отчета за 2010 год.
Пунктами 2, 3 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, также утвержденных названным приказом, форму № 2-ТП предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты). Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.
Согласно пункту 2 приказа № 17 представление отчетности по форме № 2-ТП осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в адреса и сроки, определенные в данной форме.
Срок представления государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации определен - 1 февраля после отчетного периода (за 2013 год срок - 03.02.2014 с учетом выходных дней и порядком исчисления сроков).
Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что в нарушение приведенных выше требований законодательства Обществом в установленный срок отчет по форме № 2-ТП за 2013 год не представлен. Следовательно, бездействие Общество правильно квалифицировано по статье 8.5 КоАП РФ как сокрытие информации в виде недоведения ее до компетентного органа, когда обязанность по такому доведению информации в установленный сроки по форме отчета № 2-ТП у Общества имелась, доказательств отсутствия возможности представления отчета № 2-ТП Общество суду не представило, на наличие таких обстоятельств не ссылалось.
Соответственно, Комитетом сделан правомерный вывод о наличии в бездействии Общества по представлению в срок до 03.02.2014 отчета по форме № 2-ТП за 2013 год объективной стороны административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ, при этом Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему нарушение.
Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства.
Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области охраны природы, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Комитета о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при ведении административного производства в отношении Общества судом не установлено. Постановление о возбуждении административного дела и постановление о привлечении к ответственности вынесены должностными лицами в пределах их законных полномочий.
Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
При этом суд полагает несостоятельными утверждения Общества о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.
В заявлении Общества не приведено конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Более того, ссылаясь на добросовестность Общества как природопользователя, Общество не представило суду доказательств того, что исполнило обязанность по представлению отчета по форме № 2-ТП после истечения срока представления, после проведения проверки. Привлечение Общества к административной ответственности за непредставление в компетентный орган необходимых сведений не исключает для субъекта ответственности обязанности по представлению таких сведений. Доказательств того, что Общество к настоящему времени исполнило обязанность по представлению отчетности Общество суду не представило.
При этом Общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению норм природоохранного законодательства в части представления соответствующей отчетности.
Соответственно, Общество не предприняло необходимые и достаточные меры для устранения правонарушения. Иное из материалов дела не следует и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к нормам природоохранного законодательства, нарушение которых Обществу вменено.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок природопользования и требования законодательства об охране окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Неисполнение требований законодательства в части представления экологической информации влечет за собой отсутствие достоверного учета объема отходов и, как следствие, неконтролируемость объема фактической массы хранящихся отходов, что нарушает права неограниченного круга лиц на здоровую экологическую среду и безопасность.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, назначение наказания Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ, суд полагает, что правонарушение, совершенное Обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное; основания считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению отсутствуют.
Соответственно, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета № 22/65 от 13.05.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000,0 руб. удовлетворению судом не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В требованиях о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новгородской области, государственного инспектора по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области Волкова Валерия Сергеевича № 22/65 от 13.05.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СевМеталлСнаб» (ИНН 5321090936, ОГРН 1035300268079) к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000,0 руб. отказать
3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
