Дело № А51-34197/2013 заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным постановления от 23.10.2013 №12-216/13
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009)
о признании незаконным постановления от 23.10.2013 №12-216/13,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лифе филиала «Дальнегорский» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – административный орган) от 23.10.2013 № 12-216/13 от 23.10.2013 о назначении административного наказания.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на истечение срока подачи заявления 05.11.2013.
Дело принято к производству и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд оставлено судом без рассмотрения, поскольку сроки обращения в суд заявителем не пропущены.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 208 АПК РФ, необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, при получении оспариваемого постановления 23.10.2013 и обращении в суд с настоящим заявлением 06.11.2013, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок давности обращения в суд заявителем соблюден.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на истечение к моменту вынесения постановления 23.10.2013 установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 08.05.2013, а также на то, что административным органом неверно квалифицирован состав правонарушения, так как материалами дела не подтверждено нарушение заявителем конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных, в то время как ущерб водным биологическим ресурсам действиями заявителя не нанесен, соответственно, ответчиком не доказано, что действиями заявителя оказано отрицательное воздействие на среду обитания или пути миграции животных, способствующие изменению мест обитания, нереста и миграционных путей водных биологических ресурсов.
Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании приказа административного органа от 28.08.2013 № 252-П Ольгинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства проведена плановая выездная проверка по вопросу исполнения заявителем требований и норм законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п.п. «а» п.11 Постановления СовМина СССР от 15.09.1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», выразившееся в том, что сточные производственно-ливневые воды с территории центральной котельной сбрасываются заявителем в реку Падь Шубинская в г.Дальнегорске с превышением предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов по меди растворенной в 5 раз, нефтепродуктам в 39,4раза, железу общему растворенному в 2,9раза, фенолам в 47раз, что оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. При этом ущерб водным биологическим ресурсам действиями заявителя не причинен.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 27.09.2013 № 9.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 № 10-633/13 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола административным органом было вынесено постановление от 23.10.2013 № 12-216/13. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10.000 рублей.
Общество, полагая, что постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, изучив пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность на основании статьи 8.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения,
связанные с охранной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.
Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закона № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии со ст. 1, 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
Согласно статье 22 Закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 №1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела основным видом деятельности филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» является производство энергии котельными для отопления и горячего водоснабжения, распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей, забор и очистка питьевой воды, распределение воды среди потребителей, отвод бытовых сточных вод через канализационную сеть или другими способами, их очистка, обработка, удаление, оперативно-диспетчерское управление технологическими процессами на тепло- и электростанциях, в тепловых и электрических сетях, обеспечение безопасного ведения работ в промышленности и энергетике в населенных пунктах Дальнегорского, Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края.
Тепловой район «Дальнегорский» филиала «Дальнегорский» включает в себя теплоэнергетические комплексы, расположенные на водосборных площадях водотока высшей категории рыбохозяйственного водопользования реки Рудная и водосборной площади залива Опричник бассейна Японского моря.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности сбрасывает сточные производственно-ливневые воды с территории центральной котельной в реку Падь Шубинская в г.Дальнегорске с превышением предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, нормативы по которым установлены Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а именно: по меди растворенной в 5 раз, нефтепродуктам в 39,4раза, железу общему растворенному в 2,9раза, фенолам в 47раз.
Указанные факты подтверждены протоколом №34 от 08.05.2013 результата анализа сточных и природных вод филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу»-Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю, актом проверки от 27.09.2013 №9, протоколом от 15.10.2013 об административном правонарушении, а также не отрицается заявителем.
Согласно письма от 28.03.2013 №05-32/449 ФГБУ «Примрыбвод», акта №294 от 27.06.2013 определения категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в иных и отнесенных к объектам рыболовства, река Падь Шубинская относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного назначения, которая может быть использована для добычи (вылова) ценных видов биоресурсов (сима) и является местом их размножения, массового нагула и путей миграции.
В связи с этим, следует признать, что сам по себе сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций химических веществ для водного объекта рыбохозяйственного назначения безусловно изменяет среду обитания животного мира водного объекта и неизбежно ухудшает условия их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 8.33 Кодекса, административным органом установлено.
При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения отсутствует ввиду того, что ответчиком не установлено в ходе проверки причинение вреда водным биологическим ресурсам, поскольку такого условия для привлечения к административной ответственности состав ст.8.33 КоАП РФ не содержит.
Ссылки заявителя на пропуск двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ после составления протокола анализа сточных вод 08.05.2013, суд также отклоняет как необоснованный, поскольку для правонарушений в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды срок давности привлечения к ответственности установлен в течение одного года со дня совершения правонарушения.
Факт совершения рассматриваемого правонарушения установлен протоколом №34 от 08.05.2013 результата анализа сточных и природных вод, выполненного ФБЦ «ЦЛАТИ по ДФО» по договору №ВД-164 от 17.04.2013 с заявителем и находился в распоряжении заявителя, получен административным органом в ходе проведения плановой проверки путем представления документов по приказу №252-П от 28.08.2013 о проведении проверки.
С учетом изложенного годичный срок привлечения к ответственности с момента совершения административного правонарушения ответчиком не пропущен.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в связи с чем заявитель в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в тексте постановления на рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, поскольку доказательств того, что указанное ходатайство было подано заявитель не представил, в материалах дела об административном правонарушении, представленном ответчиком, такое ходатайство также отсутствует.
Ссылки заявителя на то, что дело было рассмотрено в присутствии представителя заявителя, в то время как по тексту постановления указано на его отсутствие, основанием признания постановления незаконным быть не могут, поскольку из содержания оспариваемого постановления усматривается, что дело рассмотрено в присутствии защитника Петряева А.В с указанием реквизитов доверенности, было им же получено, в деле имеется копия доверенности, в связи с чем отражение по тексту постановлении сведений о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного заявителя является ошибочно отраженной информацией при изготовлении постановления, не ущемляющей прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.33 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа в данном случае имелись.
Судом установлено, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при привлечении общества к административной ответственности были соблюдены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2013 №12-216/13 по делу об административном правонарушении, вынесенное Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000рублей, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
