    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А71-5698/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Ува-молоко», п.Ува к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административного органаМатериал прочитан 1421 раз и оценен  Арбитражный суд Удмуртской Республики Дата рассмотрения: 21.06.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ г. Ижевск Дело № А71-5698/2010 А24 «21» июня 2010г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Кудрявцевым М.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ува-молоко», п.Ува к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административного органа при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель Гизатуллина А.К. по доверенности №74 от 08.12.2009г.; от ответчика: главный специалист-эксперт Улыбина Е.А. по доверенности от 13.01.2010г., начальник отдела надзора за водными ресурсами Модина Л.М. по доверенности от 13.01.2010г., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ува-молоко» (далее – ОАО «Ува-молоко», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской республике (далее–ответчик, Управление Росприроднадзора по УР) №2/Пс от 07.05.2010г. о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Ува-молоко» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил. Должностными лицами управления Росприроднадзора УР на основании Приказа руководителя управления №4-П от 13.01.2010г. проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Ува-молоко» по выполнению обществом предписания, выданного 27.10.2009г. №37/пп. В ходе проверки установлено, что, ОАО «Ува-молоко» имеет лицензию на водопользование серии ИЖВ №00315 ТРЭВХ от 13.11.2006г. Согласно приложения №1 к указанной лицензии обществу разрешен сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Ува в объеме не более – 0,433938 млн. м.3/год. Кроме того, обществу установлен перечень загрязняющих веществ, уровень которых не должен превышать утвержденных нормативов. В нарушение условий лицензии ОАО «Ува-Молоко» осуществляет сброс сточных вод в реку Ува с превышением нормативов, установленных в приложении №1 к лицензии на водопользование серии ИЖВ №00315 ТРЭВХ от 13.11.2006г. В ходе проверки аккредитованной лабораторией ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по «ПФО» были отобраны в контрольном канализационном колодце 3 пробы, в контрольных створках природной воды реки Ува 6 проб. Результаты проведенного анализа показали, что ОАО «Ува - молоко» допускает превышения установленных условиями водопользования допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Ува через организованный выпуск по БПК5 в 57,7 раз; по взвешенным веществам в 4,3 раза; по иону нитратов в 1,8 раза; по иону нитритов в 291,3 раза; по иону аммония в 2,3 раза; по АПАВ в 1,4 раза; по фосфатам в 50,0 раза; по нефтепродуктам в 17,2 раза, что является нарушением п.2 условий приложения №1 к лицензии водопользовании ИЖВ №00315 ТРЭВХ. По результатам проверки в отношении ОАО «Ува-молоко» составлены акт проверки №2/А от 12.02.2010г. и протокол об административном правонарушении №2/Пр от 26.04.2010г. (л.д.8-11, 12-14). 07 мая 2010г. рассмотрев материалы административного дела и установив в действиях ОАО «Ува-молоко» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по УР Смирновой Е.И. вынесено Постановление №2/Пс от 07 мая 2010г., согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Росприроднадзора по УР от 07.05.2010 №2/ПС ОАО «Ува-молоко» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в поверхностный водный объект (р.Ува) с превышением нормативов, установленных в лицензии на водопользование ИЖВ №00315 ТРЭВХ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 15 - 21). Посчитав вынесенное постановление незаконным и нарушающим права ОАО «Ува-молоко» обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В обоснование требования общество указало на то, что постановлением Управления Росприроднадзора по УР от 09.12.2009г. №37/Пс-1 общество уже было привлечено к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Поскольку состав указанной статьи является длящимся, то соответственно государственный орган в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ лишен возможности повторно привлечь лицо к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения. Кроме того, в случае продолжения совершения длящегося правонарушения лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст.19.5 КоАП РФ. Также, при вынесении Постановления №2/ПС от 07.05.2010г. Управлением Росприроднадзора УР и Постановления от 05.03.2010г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Увинского района были использованы одни и те же результаты анализов бытовых сточных вод. В связи с тем, что имеется постановление №37/Пс-1 от 09.12.2009г., привлечение ОАО «Ува-молоко» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ является незаконным и производство должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Возражая против требования заявителя, административный орган указал, что на основании приказов руководителя Управления Росприроднадзора по УР была проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя. В ходе плановой проверки произведен локальный мониторинг р. Ува в районе выпуска производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод ОАО «Ува - молоко», были произведены отборы проб производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод в период с 29.09.2009 года по 13.10.2009 года. По результатам плановой комплексной проверки Управлением Росприроднадзора по УР было установлено, что ОАО «Ува - молоко» допускает значительные превышения установленных условиями водопользования допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Ува через организованный выпуск (контрольный колодец). По результатам проверки вынесены постановление №37/Пс-1 от 09.12.2009г., предписание от 27.10.2009 года № 37/пп. В целях проверки выполнения вынесенного предписания сотрудниками Росприроднадзор по УР была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проводимой внеплановой проверки, выявлено, что сброс загрязненных сточных вод в поверхностный водный объект (р. Ува) не прекращен. Кроме того, ОАО «Ува - молоко» допускает превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Ува по БПК5 в 57.7 раза; по взвешенным веществам в 4,3 раза; по иону нитратов в 1,8 раза; по иону нитритов в 291,3 раза; по иону аммония в 2,3 раза; по АПАВ в 1,4 раза; по фосфатам в 50,0 раза; по нефтепродуктам в 17.2 раза. Указанное обстоятельство является не выполнением условий п. 2 приложения №1 лицензии на водопоьзование ИЖВ №00315 ТРЭВХ и свидетельствуют об ухудшении качества природных вод в р. Ува. Ссылка заявителя на пункт 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является неправомерным, поскольку время совершения первого административного правонарушения (в период с 29.09.2009 года по 13.10.2009 года), действие, обстоятельства, различны со вторым правонарушением по времени совершения (в период 19.01.2010 г., 26.01.2010 г., 01.02.2010 г.) действием, обстоятельствами. Таким образом, по мнению административного органа, факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела. Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Статья 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» дает основные понятия, используемые в данном законе: нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем; лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей статьей 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий и за превышение которых субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. Статьей 23 указанного Федерального закона определено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В силу понятий, используемых в Водном кодексе РФ, определенных в статье 1, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; истощение вод - постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. Статья 35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Анализ изложенных норм свидетельствует, что несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и(или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и(или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 13 ноября 2006г. заместителем руководителя Камского бассейнового водного управления по УР ОАО «Ува-молоко» была выдана лицензия на водопользование серии ИЖВ №00315 ТРЭВХ от 13.11.2006г. Приложением №1 к указанной лицензии утверждены нормативы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в реку Ува. Из протоколов ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (филиал по Удмуртской Республике) №14, №15 от 08.02.2010г., №9, №12 от 01.02.2010г., №5, №8 от 25.01.2010г., следует, что ОАО «Ува-молоко» допустило значительные превышения установленных условиями водопользования допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Ува через организованный выпуск (контрольный колодец) по 10 показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено. Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм закона о защите окружающей природной среды. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм. Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Судом не принимается довод заявителя о необходимости прекращения производства по административному делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ на основании следующего. В соответствии с пунктом 7 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением Управления Росприроднадзора от 09.12.2009г. №37/Пс-1 общество привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которе может повлечь их загрязнение, засорение и истощение. По данному факту было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения. В связи с проведенной с 19.01.2010г. по 12.02.2010г. внеплановой проверкой исполнения обществом данного предписания, ответчиком установлено, что выявленное нарушение обществом не устранено, общество продолжает осуществлять сброс сточных вод в поверхностный водный объект р.Ува с превышением нормативов установленных предельно допустимых концентраций. Таким образом, общество вновь совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что правонарушение является длящимся, судом отклоняются в связи со следующим. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п.п. 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени. Совершенное ОАО «Ува-молоко» правонарушение связано с невыполнением обязанности по охране водных объектов. Соответственно, данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу противоправное деяние, следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения, исходя из доказанности события и вины правонарушителя. В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Р Е Ш И Л: 1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Ува-молоко» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике №2/Пс от 07 мая 2010г. о назначении административного наказания, отказать. 2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru Судья М.Н.Кудрявцев |
|
 Сибирские ученые разработали оборудование для прогнозирования обрушений на угольных разрезах В РФ предложили маркировать пластиковую посуду как вредную для природы Зеленое финансирование открывает новые возможности для российского рынка 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |