Блоги

-Экология – моя жизнь.., - пишет один «блогер». Второй задаётся вопросом: «В чем смысл работы эколога? Защита «батьки» от штрафа?..» Я думаю, появление блога поможет нам, экологами, развиваться профессионально и решать какие-то масштабные для страны проблемы. Давайте для начала попробуем решить проблему эффективного использования топлива.

На первой картинке телевизионных «Вестей»» за 23.03.2010 г.,  показан состав железнодорожных цистерн под разгрузкой мазута около одной из котелен г. Мурманска. Это типичная для российского ЖКХ разгрузка мазута: торчит «спица» (труба) из люка железнодорожной цистерны, кругом клубы пара. Сейчас, зимой для разогрева и слива одной цистерны с мазутом где-либо в России сжигается от 1/3 до половины цистерны с мазутом и выбрасывается несколько тонн химически очищенной воды в виде пара в атмосферу; еще несколько тонн воды (конденсата) смешивается с мазутом, сильно обводняя его, т.к. отогрев ведется самым варварским способом (заслуга советских Минэнерго и Госстроя) – прямой подачей пара через «спицу» (трубу) в «каменный» от мороза мазут. Смешение воды с нашим высокосернистым мазутом ведет к образованию кислот, что гробит оборудование мазутных хозяйств; последующее отделение водяного конденсата от нефтепродукта ведёт к его потерям и загрязнению почвы, водоёмов и пр.

Но почему «спица»? В России на пароиспользующем оборудовании стоят самые неэффективные «термодинамические» конденсатоотводчики. Поскольку от них мало толку, то чаще ничего не стоит, и оборудование, как с ними, так и без оных, работает с «пролетным» паром (коэффициент теплоотдачи 50 единиц). И пар, пролетев через паровую рубашку железнодорожной цистерны и не отдав свою энергию, вылетает «живым» в атмосферу, поэтому его вынуждены давать в 3-4 раза больше.

Российское безобразие оценивается экспертами потерей топлива в 50-60 %, воды 60-70 %, электроэнергии 30-40 %, а российскими министрами ласково называется «затратной теплоэнергетикой России».

Первый конденсатоотводчик, который заставил работать пар в оборудовании на 100 % (коэффициент теплоотдачи 15000 единиц – вот тут сокращение расхода пара, т.е. топлива, воды, электроэнергии и другие блага), был российским – в двадцатых годах прошлого века появился российский патент на конденсатоотводчик с уникальными характеристиками (много позднее в США, ФРГ). Недавно в России получен патент на универсальный конденсатоотводчик, который не только заставляет работать пар в оборудовании на 100 %, но функционирует под углом, в горизонтальном или вертикальном положениях и самоочищается, причём делается это как в ручном так и в автоматическом режиме (конкуренты за рубежом пока не додумались).

С появлением таких конденсатоотводчиков можно греть цистерны как с рубашкой так и без паровой рубашки (а их в России где-то треть); в люк цистерны, опускается теплообменник, с вышеназванным конденсатоотводчиком. Кроме того, в России есть устройство, предназначенное для быстрого и экономичного подогрева и слива нефти и нефтепродуктов из железнодорожных цистерн всех типов – пароподогреватель ПГМП-4 (см. стр. 51 «Эксплуатация нефтебаз», Л.А. Мацкин и др., изд. 3, М., «Недра», 1975 г.). Эта разработка погружается в продукт через люк цистерны. Подогрев и слив производится быстро и без обводнения нефтепродукта. Но где он работает? Нигде. Почему? В нём «заложены» шарниры с прокладками, которые быстро выходят из строя при подаче пара в подогреватель и отсутствие «плавающих» конденсатоотводчиков.

Сейчас вместо шарниров в теплотехнике используются гибкие шланги из нержавеющей стали; повторюсь: уже более 10 лет изобретены, защищены патентами и опробованы вышеназванные конденсатоотводчики. Поскольку они работают в разных положениях, то их можно погружать в цистерну вместе с ПГМП-4.

Таким образом, комплектация новыми изобретениями старых устройств ведёт к улучшению эколого-экономических факторов.

На второй картинке вышеназванных «Вестей» показан весь в клубах пара мурманский чиновник глубокомысленно изрекающий: «На внутреннем рынке мазут должен быть дешевле». И это типичное видение «энергоэффективности» в промышленности российскими «батьками».

Я люблю свою профессию - эколог. Наше законодательство не дает нам скучать и останавливаться в профессиональном росте. Каждый раз узнавая что-то новое, не устаю поражаться нашему правительству: все время хотят изобрести велосипед.

Начала просматривать разные темы форума и поняла, что знаю я совсем мало для профессионального эколога. Ведь большинство сталкиваюсь с вопросами по отходам производства и потребления, но мало знаю об охране атмосферного воздуха. Теперь изучаю еще один раздел экологии - проектирование СЗЗ. Тема новая для меня, бедт трудно. Надеюсь на помощь и на себя

Возникла проблема уборки снега? Требуются «тысячи машин» и др. техника. Однако все можно сделать быстрее, экологичнее и менее затратно, используя «ноу-хау».

Снег надо не вывозить, а подвозить к нескольким котельным, имеющим хорошую «ливнёвку». Рядом располагается бункер с желобом для отвода талой воды. На днище бункера укладываются параллельно друг другу ряд труб. С одной стороны торцы этих труб свариваются в общую трубу, и в неё подаётся пар от котельной. С другой - торцы труб также стыкуются на трубу, и на неё устанавливается специальное устройство, которое распределяет водяной пар равномерно по трубам и отводит образующийся конденсат с температурой до 100 оС в конденсатный сборник котельной. Поэтому потерь пара нет и требуется его немного. Как Вы поняли, речь идёт о «снегоплавлении».

Размер бункера делается таким, чтобы мог разгрузиться один-два самосвала со снегом. Количество бункеров на город может быть два-четыре. Убрали снег в радиусе пятисот метров, перевезли бункер в другой район города. Например, убрали снег с нескольких улиц, перевезли бункер к другой котельной и т.д.

Особо загрязненный снег (нефтепродукты, соли и пр. из гаражей, автостоянок и отдельных улиц) можно «плавить» у тех котелен, которые имеют нефтеловушку; это экологическое преимущество перед вариантом сброса загрязненного снега в водоёмы, (включая торфяные болота) которые, как известно, нельзя загрязнять нефтепродуктами.

Стоимость одного бункера с трубами и специальным устройством (недавно изобретено, защищено патентами и опробовано на предприятиях) сравнительно недорого. Остальное – погрузка и перевозка снега легко поддается расчету – в мэрии должны быть такие расчеты.

Котельные с удовольствием дадут часть пара бесплатно, т.к. снега и у них полно, и его также нужно «вывозить», а это дорогое удовольствие, с учетом холостого пробега самосвалов. За использование нефтеловушки также можно получить дополнительные деньги с гаражей и автостоянок. А в целом, избавиться от самосвалов, с их холостым пробегом, нагрузкам на городские дороги, организацию пробок и т.п.

Итак, про энергосберегающие лампы.
Первое - что это такое?
Сразу договоримся: рассказ мой будет посвящен только РТУТЬСОДЕРЖАЩИМ (люминесцентным) энергосберегающим лампам. Про светодиодные лампы, также экономящие электричество и наши деньги, здесь рассказываться не будет.
Компактные люминесцентные лампы (как их именуют за бугром CFL - compact fluorescent light) появились в конце 80-х и стали удавшейся попыткой (из многих неудавшихся) скрестить цоколь для обычной лампочки накаливания и обычную люминесцентную лампу. Состоят из герметичной колбы, наполенной парами ртути и аргоном. В конструкцию включено также импульсное пускорегулирующее устройство (попросту стартер, еще называемый электронным балластом), колба изнутри покрыта специальным веществом, именуемым "люминофор". Принцип используется тот же, что и в обычных люмлампах: когда мы включаем энергосберегающую лампочку, под действием электромагнитного излучения, пары ртути, содержащиеся в лампе, начинают излучать в диапазоне ультрафиолета, а ультрафиолетовое излучение, в свою очередь, проходя через люминофор, нанесенный на поверхность лампы, преобразуется в видимый свет. Таким образом, мы имеем люминесцентную лампу, которую можно использовать как обычную лампочку, вкручивая ее в привычный патрон.
Второе - декларируемые достоинства.
Среди достоинств в первую очередь называют более высокий так называемый световой КПД (или светоотдачу) - при прочих равных по сравнению с лампами накаливания у компактных люминесцентных ламп светоотдача в 4-6 раз выше. Что и дает заявленную экономию потребляемой электроэнергии на 75%. Грубо говоря, энергосберегающая лампа светит так же, но потребляет меньше электроэнергии. Кроме того, наже температура нагрева колбы. А также - более длительный срок службы. Но все достоинства стоит, на мой непросветленный взгляд, рассматривать сквозь призму фразы "при условии, что..."
Третье - "при условии, что..."
Итак, заявленный срок службы действительно намного выше (по-крайней мере раз в десять), чем у ламп накаливания. При условии, что лампа используется НЕПРЕРЫВНО и не подвергается частой смене состояния "вкл/выкл". Кроме того, на срок службы сильно влияют частые перепады напряжения и нестабильность сети. А этого в нашей стране - куда ни плюнь. И если напряжение скачет уже не сильно и довльно таки стабильно, то частота - еще как. Так что срок службы энергосберегающей лампы в наших спартанских условиях приближается к сроку службы обычной лампы накаливания, а то и становится гораздо меньше.
Вот прикиньте, как вы используете освещение в своей квартире (доме, на даче и пр)? Проснулись, включили ночник. Через полчаса его выключили, включили верхний свет (зачем нужен ночник теперь?). Сходили в ванную комнату, включили свет, привели себя в порядок, вышли, выключили свет. Максимум часа два (ну это я на самых чистюль расчитываю). Пошли на кухню, включили свет, приготовили завтрак, позавтракали, вышли выключили свет. Выключили свет везде, ибо отправились на работу. Каждая лампа погорела в среднем от получаса до полутора часов. А какие-то из них претерпели несколько циклов включения/выключения. Тоже самое - вечером. Вы же не жжете свет во всех комнатах постоянно? Нет. Вошли - включили, вышли - выключили. Это происходит автоматически. А для энергосберегающих ламп это - верная преждевременная смерть. Для полноценной и длительной жизни она должна работать не менее 6 часов в сутки ПОСТОЯННО (для более какчественных - и более дорогих! - не менее трех часов в сутки)! Вот и дилемма: вы заботитесь о своей дорогущей энергосберегающей лампе и палите ее постоянно, но выжигаете электроэнергию. Или экономите энергию, но убиваете лампу. Экономия весьма и весьма спорная. Вот вам и "при условии, что..."
Четвертое - недостатки, о которых частенько умалчивают.
Первый и главный - ртуть в энергосберегающей лампе - ЕСТЬ! Так что если вы до сих пор были не в кусре, помните об этом. Содержание ртути в каждой лампе составляет примерно 3-5 мг. ПДК в воздухе для паров ртути - 0,003мг/м3. Разбитая в комнате лампочка повышает ПДК по парам ртути в РАЗЫ, а то и НА ПОРЯДКИ! Очень аккуратного обращения требует такая лампа. Но это еще не все. Применительно к нашей стране стоит отметить, что, в отличие от обычных люминесцентных ламп, используемых в основном на производствах, в офисах и пр. - то есть ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМИ, которым закон предписывает утилизировать лампы и отчитываться в этом (хоть какой-то контроль), повальное использование компактных люминесцентных ламп никем неконтролируемым населением приведет к тому, что на свалках бытовых отходов через небольшой промежуток времени (по указанным выше причинам лампы долго у нас жить не будут, скорее всего) окажутся КИЛОГРАММЫ ртути. А это значит, что попадание ртути в почву и в конце концов в оду и пищу неминуемо. Что - невероятно опасно. Даже представить себе сложно. Попробуйте отнести КЛЛ в ЖЭК или управляющую компанию - что вам ответят? Максимум посочувствуют. Я попробовал. На меня смотрели, как на идиота. Стоит заметить, что кое-где принимают. Слыашл о нескольких достоверных случаях. А ведь Распоряжение правительства Москвы «Об организации работ по сбору, транспортировке и переработке отработанных люминесцентных ламп» от 20 декабря 1999 г. № 1010-РЗП никто не отменял и принять они должны были незамедлительно и БЕСПЛАТНО. Есть еще ИКЕА. Там тоже принимают бесплатно. Все.
Пятое - правила выживания.
Вот что советует Роспотребнадзор (это относится, кстати, и к термометрам, и вообще к любым приборам, содержащим ртуть): при повреждении лампы сразу же проветрите помещение; соберите с помощью бумаги и картона капли ртути и осколки (для мелких осколков используйте клейкую поверхность, например, скотч); пометите все это в стеклянную банку с крышкой или двойной полиэтиленовый пакет.
Во избежание втирания ртути в пол и распространения ее по всему помещению собирание капель ртути начинают С ПЕРИФЕРИИ загрязненного участка и проводят ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЦЕНТРУ. Проводите влажную уборку помещения с использованием 0,2% раствора перманганата калия ( марганцовки, если кто не в курсе) или 20% раствора хлорного железа, или на худой конец мыльно-содового раствора. Обувь протрите влажным бумажным полотенцем. Ветошь и полотенце после использования также поместить в пакет или банку. Прополоскать рот 0,2% раствором той же марганцовки. Одежду, постельное белье, все, на что попали осколки лампы, лучше выбросить от греха подальше. И главное: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИ СОБИРАНИИ РТУТИ ПЫЛЕСОС И ВЕНИК!!! Иначе вы очень аккуратно распространите всю отраву равномерно по объему помещения. Вот.
И, в качестве заключения, шестое - утилизация энергосберегающих ламп.
По-хорошему, сама по себе утилизация этих ламп - баааальшая проблема. Объявленный всемирный переход с ламп накаливания на люминесцентные энергосберегающие (к которому с подачи г-на Президента подключилась и наша страна) очень смахивает на мощное межгосударственное лобби. Переходить всем приказали, а технологии утилизации практически нигде не внедрены. Видимо, усвоив, что перегорать они начнут через лет этак пяток (как гарантируют производители), порешили, что за это время успеем че-нить придумать. Однако, на мой непросветленный взгляд (подтверждаемый некоторыми исследованиями), проблема даст о себе знать едва ли не уже в течение года. Уже в Штатах, согласно опросам населения утилизация CFL стоит в десятке самых проблемных отходов для населения. В Германии утилизируется только 40% ламп, куда исчезают остальные - никто не ведает. Что творится у нас - вообще темный лес.
Компании, занимающиеся утилизацией люмламп как таковых, принимают на утилизацию и энергосберегающие. Стоимость - в десять раз выше, чем утилизация обычных люмламп. И работают они только с юрлицами. О бесплатном приеме даже речи нет.
На этом все. Пока все. Вообще, уже завоевывает умы идея о том, что энергосберегающие лампы - это тупиковая ветвь развития. И никак не вершина эволюции.

Источник

Программа работ по обследованию водного хозяйства предприятия

и разработке технических решений по его совершенствованию

Целью обследования всех видов деятельности предприятия, связанных с использованием водных ресурсов является:

- оценка воздействия экологических последствий от деятельности предприятия на водные объекты;

- установление соответствия деятельности предприятия требованиям действующих водного и природоохранного законодательств;

- разработка мероприятий по обеспечению экологической безопасности производства, связанного с водными ресурсами.

Весь объем работ от существующего положения до введения в строй реконструируемой системы водоснабжения и водоотведения делится на несколько этапов.

                               Разработка экологической политики предприятия

                                             (Реферат: в помощь   экологу предприятия)

Экологические проблемы во все возрастающей степени затрагивают деятельность предприятий и других организаций. В зависимости от их реакции эти проблемы могут как позитивно, так и негативно повлиять на степень достижения организациями поставленных перед собой целей. Окружающая среда таит в себе определенные риски, но и предоставляет новые возможности. Предприятиям сегодня трудно добиться успеха, если они не управляют этими рисками и возможностями. Они делают это по двум основным причинам: либо, чтобы сэкономить деньги путем уменьшения затрат и снижения риска ответственности, либо, чтобы дополнительно заработать, увеличив свою долю на рынке или выйдя на новые рынки.

Здравствуйте, я хотела бы задать вопрос о разработке раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" (ПМ ООС) в проектной документации.
Не подскажете, к какому специалисту можно обратиться?
Я была бы очень признательна. Для меня вопрос очень важен.