maxim66
не мне она написала- Калининградскому коллеге.
Во-первых, проекты ПДВ там лежали год - в РТНе.
Во-вторых, сначало пришло письмо из РТН о том, что проекты направлены на согласование в ЦЛАТИ без объяснения что типа проекты херовые.
В-третьих, они стали херовыми когда были направлены жалобы в ФСЭТАН и Прокуратуру.
В-четвёртых, ни прокуратура, ни ФСЭТАН в руках проекты не держали - а взяли это дело из объяснительной РТНа нашего Калининградского, который видети ли получил из ЦЛАТИ письмо о том, что проекты некачественные - то есть выглядит это всё так: проекты ПДВ попали в РТН, который спустя год заподозрил, что проекты что-то некачественные и дабы в этом убедиться отправил их в ЦЛАТИ. В ЦЛАТИ оказалось, а РТН об этом не знал, что убеждение в некачественности стоит денег по прейскуранту, ну и естественно ЦЛАТИ предложило Заказчику документации оплатить эту "услугу".
А Заказчик, найдя на форуме ЭП письмо о недопустимости такой вот деятельности, решил обратиться за справедливостью в прокуратуру и ФСЭТАН.
И тут же, как только Калининградский РТН ознакомилсяс просьбой "прояснить" и сверху и сбоку ситуацию - родилось письмо из ЦЛАТИ в РТН - что проекты-то некачественные.
Итак, виноват проектировщик, который делает проекты ПДВ вот уже 15 лет и после жалобы Заказчика оказывается - работка та некачественная у него.
Однако, обращаю внимание на то, что рассмотрение проектов ПДВ, согласование и выдача является компетенцией в соответствии с Положением о Ростехнадзоре по постановлению правительства РФ № 401, а также по другим постановления, касающихся нормирования воздействия на атмосферный воздух, и наоборот, ни в одном из этих документов не написано про сомнения и убеждения в третьих коммерческих организациях, тем более в принудительном порядке, ну я уж молчу про обоснованность такого решения.
Плюс такая ещё деталь. У нас в Калининградской области именно нормированием и выдачей разрешений на выброс ЗВ в атмосферу занимается Женщина, которая уже в этой теме на моей памяти лет 6, а по факту все 15 (наверное), так вот такая деталь - Госкомэкоогия была она согласовывала самостоятельно именно этого проектировщика проекты ПДВ без там различного рода СЛАМов и других организаций, тоже было когда был Комитет охраны ОС, Управление природных ресурсов при МПР РФ по области, а вот пришёл РТН, появилось ЦЛАТИ - и она, она же уже самостоятельно разобраться не может, хотя методические все пособия и рекомендации по расчёту остались прежние.
Поэтому тут можно сделать два вывода - о потерянной компетенции (а может её и не было), либо другой - ЦЛАТИ всё таки доильныц аппарат, аппаратище с огромным административным ресурсом.
Хотя конечно и то и другое - нарушение.