Привет всем! Решил еще раз поднять вопрос о ЦЛАТИ, хотя он уже фигурировал в форуме. Но думаю данная тема будет полезна всем, прямо или косвенно сталкивавшихся с ЦЛАТИ.
И там, может кто знает, какова роль ЦЛАТИ в области охраны ОС, каковы ее функции, подчиненность? Какие документы утверждает и согласовывает, какие визирует? Существует ли вообще законодательно закрепленное положение об этой организации? Если кто обладает такой информацией или хотя бы ссылкой на название документов, где это приводиться, плиз поделиться.
Местный Ростехнадзор от нашего вопроса о функциях и подчиненности ЦЛАТИ постоянно увиливает. Видно сразу, что заинтересованы чем то..
И вообще я хотел попросить всех поделиться как у них складываются отношения с ЦЛАТИ? Какие документы в Вашем регионе у них согласовываются или утверждаются, какие причины вообще Вас приводят в ЦЛАТИ (ну конечно кроме истинных причин - лабораторных анализов или измерений)? Кто Вас направляет в ЦЛАТИ и для чего?
Мы как крупное промпредприятие постоянно раз в квартал обязательно должны сдавать на проверку в ЦЛАТИ отчеты к плате (отчет по ПДВ, сброса, отходам), без визы соответствующих служб ЦЛАТИ, Ростехнадзор у нас плату не принимает. Хотя у нас на предприятии своя аттестованная лаборатория на все необходимые виды измерений.
Мы постоянно сталкиваемся с ЦЛАТИ по поводу реализации мероприятий и подтверждению их эффективности, когда приходиться возить свои акты (протоколы) измерений, которые они тщательно проверяют. Также журналы ПОД-1,2,3 и другие документы. Хотя часто встает вопрос, на каком основании!!! У нас аттестованная лаборатории, кстати в аттестации которой ЦЛАТИ принимало непосредственное участие, как контролирующая организация. Почему мы должны каждый раз подтверждать свои результаты?
Кроме это естественно раз в году везем к ним на проверку статотчетность, но к счастью у нас за это деньги не берут!!! Но все равно не понятно, на каком основании? За достоверность данных в статотчетности несет ответственность заполняющий, а не ЦЛАТИ!
Поделитесь как в Вашем регионе функционирует ЦЛАТИ? И кто-нибудь обращался за разъяснениями в Ростехнадзор?
Kay32,
для начала в разделе документы http://www.ecoindustry.ru/ndocs/view.html&page=1&id=455 ознакомьтесь (если ещё не видели)
У нас в Калининградской области в ЦЛАТИ официальным письмом за подписью руководителя Управления РТН по КО направляются для согласования тома ПДВ, в том письме указывают телефон.
Предприятие звонит туда - а там "просим прийти за счётом на оплату услуг", в счёте указывается "оплата за рассмотрение природоохранное документации, согласование ПДВ/ПДС/ПНООЛР
Также у нас абсолютно не выдерживаются сроки ни по экспертизе, ни по документации, зато есть на 3-м этаже ООО "Пупкин", которое согласует все эти документы (жаль что Управление наше писем на согласование в этой конторе не пишет)...
Я тут осмелился написать об этом в администрацию области, так после эапроса наше Управление подало на меня иск в суд на компенсацию им мотрального вреда, приченённого им тем, что я так сказать испортил деловую репутацию и честь немного (все как выяснилось на 100 тыс рублей).
Вот такие дела, теперь готовлю материалы в суд, продолжение следует.
А ещё у нас на экологический аудит отправляют те предприятия, которые не имеют заключения ГЭЭ, и тоже в определённую контору.
Вот так у нас дела и обстоят, так же буду рад узнать как обстоят дела у остальных Экологов в России на этот счёт.
Поясните пожалуйста, срочно надо. Есть ли выбор при заключении договора на ведение лабораторного контроля, или только ЦЛАТИ? Где можно прочитать об этом?
Gar, любая аккредитованная на этот вид деятельности лаборатория. У нас в городе кроме ЦЛАТИ это еще и ведомтсвенные лаборатории крупных производственников, а они со сторонними организациями не работают.
Novaya, плохо просите производственников, мы всегда помогаем.
А вообщем то, ЦЛАТИ и РТН - твикс, сладкая парочка и доильный аппарат у них один.
Gar,
Из опыта своей работы могу дать совет: если у Вас крупное предприятие, то лучше иметь аккредитованную лабораторию, тогда Ваши результаты в артбитражном суде будут признаваться. Аттестации не достаточно для формирования статотчетов. Выбор у Вас есть, но как следует из письмя, указанного в ссылке zaid, контрольные результаты остаются за ЦЛАТИ. Лучше работать с ними, себе дешевле. Основная часть их работников живут за счет договорных работ, и они же приезжают к нам на комплексные проверки. У нас лаборатория аккредитована, но договор на мониторинговые работы (в рамках их области аккредитации) мы с ними заключаем.
AQUA, у вас, наверное, лишние деньги?
объясните кто-нибудь! у нас на предприятии собственная аттестованная лаборатория. аттестация проводилась на 5 лет. почему теперь они требуют, чтобы мы проходили контроль в ЦЛАТИ каждый год? это что, новый способ заработать деньги?!
irishka, в самую точку. Настоящий рэкет.
не у вас одной такая проблема, у нас тоже самое, к тому же предприятие находится в области, так ЦЛАТИ не выезжая на место написали мне протоколы замеров и все....
tanchusa, эх собраться бы нам всем вместе против ЦЛАТИ!!
и не только ЦЛАТИ! на днях ездила согласовывать ПДС. новая фишка! у нас предприятие находится в километре от озера, никаким боком оно с этим озером не связано, а они требуют от нас гидрологическую характеристику озера!!! это чтобы и Гидромет свою долю получил!!!
Cement,
это было бы здорово... а то сейчас вот надо идти к ним бороться за лимиты, которые уже подписали, но не могут нам отдать, потому что у них нет времени разложить документы, а приемные дни вторник и четверг, а у меня в понедельник срок сдачи документов по запросу прокуратуры, так что боюся что сегодня дело закончится ...
AQUA, одной аккредитации для ведения мониторинговых работ недостаточно. мониторинг - лицензируемый вид деятельности. Буквально на днях закончил боевые действия по этому поводу с нашей ЦЛАТИ (уж очень хотели лишние анализы для нас делать).
tanchusa, вообще-то сейчас творится какой-то беспредел.И когда будет положен конец этому - неизвестно. Наш РТН даже на официальные запросы не отвечает - игнорирует.
|
А какие показатели хотят контролировать? У нас тоже аттестованная лаборатория, но нас обязательно раз в год контролирует ЦЛАТИ, но только правильность определения показателей по воде. Выглядит это так. Приезжаем, выдают нам контрольные пробы (с уже известными ЦЛАТИ концентрациями), определяем состав, далее сравниваем. Результаты должны сходиться в пределах погрешности.. А происходит это потому, что то ли в Водном кодексе, то ли в Правилах по охране поверхностных вод (точно не помню) есть пункт, который гласит, что лаборатории осуществляющие контроль за сточными водами должны раз в год контролироватся гос.органами.
Короче контролировать Вас они могут только по воде и все!!
И ПЛАТИТЬ ВЫ ИМ ЗА ЭТО НЕ ДОЛЖНЫ!!! (см. Фед. закон О защите прав юридических лиц и индив.предпринимателей).
А еще из личного опыта совет. Если требуют что-либо выполнять, не спорте с ними, а говорите: "хорошо сделаем, но только сделайте официальный запрос со ссылкой на нормативные документы, которые это подтверждают". После этого зачастую большинство вопросов исчезают и никаких писем не пишут.
AQUA, Не знаю как у вас, а у нас точно – большинство сотрудников ЦЛАТИ дополнительной зарплаты не получает – только руководство, так что довод о благотворительности у нас не подходит…
zaid, Я не знаю, как распределяются у них эти деньги, но знаю, они довольны, что я работаю с ними и мне легче при проверках прийти к "конценсусу".
[AQUA%#, у вас, наверное, лишние деньги? :11:]
Cement, деньги не лишние, но всем известно, что скупой платит дважды!
товарищи, а что действительно-моня (мониторинг) - лицензируемый вид деятельности? т.е. если я хочу написать программу мониторинга почвы к примеру на территории собственного предприятия (а анализы делать в спец. аккр. лабе)- мне для этого нужно лицензироваться???????
sisterq, насколько я знаю, мониторинг на самом деле лицензируемый вид деятельности. Программу почвенно-экологического мониторинга составить можете, можете осуществлять производственный контроль, но вот на мониторинг надо получать лицензию.... Причем так интересно, гидромет обязует нас самих осуществлять мониторинг, а вот лицензии у нас нету, но пока что все на это глаза закрывают, т.к. им самим этим заниматься лень.... А за лицензию еще и платить много нада, да и подтверждать её замучиться
Лучше подскажите как вы составляете эту программу по мониторингу, мне её тоже родить надо... Ща тружусь над заводским стандартом по производственному экологическому контролю...
|
Интересно, а на основании чего Гидромет заставляет Вас осуществлять мониторинг? И вообще я еще с таким не сталкивался.. Программа производственного контроля есть и мониторинг в рамках нее ведется, а вот о каком мониторинге идет речь не пойму Это что имеется ввиду государственный мониторинг???
[quote="Lencha_world#18.03.2006 15:46"]sisterq, насколько я знаю, мониторинг на самом деле лицензируемый вид деятельности.
Что-то я не слышала про это и где ее получать?
AQUA, Смотрите Федеральный закон "О Гидрометеорологической службе" №113-ФЗ от 19.07.98 (ред. от 02.02.06) и Положение " О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях" №324 от 20 мая 2002г.
irishka,
Просто есть такая вещь, как гидрологическая связь озера и подземных водотоков. Возможно, что может иметь место негативное влияние на подпитывающие озеро водные объекты.
|
Как это - гидрологическая связь озера и подземных водотоков? Может гидравлическая?
ultra,
Вот, блин! Извиняюсь.
nrulc, "связи" разные бывают, так что не извиняйся.
я наверное уже писал, если нет, то коротко.
После двух встерч наши РТНвцы не нашли мои доводы убедительными и поняв что делать им ничего не остаётся как спасти давно утонувшую в непонятной, но достаточно вонючей жиже свою РЕПУТАЦИЮ и подали таки на меня в суд с иском о том, чтобы я опроверг свои слова, а также возместил им моральный ущерб - пытаются деньги делать на всём, даже на таком весьма неликвидном товаре как Репутация гос органа, который ни разу в срок документации не согласовал, а также отправляет в ЦЛАТИ за согласованием томов ПДВ офицальным письмом (ну выглядит оно даже очень официальным- шапка фирменная, серьёзный текст на абзац, исходящий номер на входящий такой-то, подпись руководителя, а внизу маленькими буковками - исполнитель и номер его телефона даже). Я уж не говорю про не совсем законные отказы в проведении экологической экспертизы, а также совсем маленькие шалости, которые может себе позволить только организация с такой репутацией - оставление без ответов офицальных писем с запросами и просьбами.
Вообщем в этом же иске хотят, чтобы я - эколог и аспирант им возместил моральный вред причинённый моим обращением, в котором как они утверждают содеражатся сведения порочащие их деловую репутацию и подрывают АВТОРИТЕТ государственного органа - всего навсего в размере 100 тысяч рублей.
Одним словом буду ждать развития событий, но пока я запасаюсь фактами их бездействий и очень даже действий.
Надеюсь, на то, что суд сочтёт достаточными мои доказательсва и факты в подтверждение моих же слов и даст таки определение о том, что надо бы прокуратуре поискать ту самую авторитетную организацию с Репутацией гос органа - ту единственную, чьё рыльце-то в пушку...
zaid,
завязывай-ка ты с этим грязным делом - экологией, и прибивайся к адвокатам.
Контор у нас разных чиновных окромя РТН - судиться-не пересудиться. Ух, размах!
zaid,
Опять nrulc куда-то пропал. Вот бы узнать его мнение: я почему-то думала, что иск выставлять на моральный ущерб может только физическое лицо, и то это лицо должно доказать, что моральный ущерб причинен. Дальше, если Вы писали это письмо конкретно в Администрацию и не публиковали в разных СМИ это письмо, то это не является клеветой, а является заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а насколько я понимаю, то это законное право любого гражданина. В общем, мое мнение потрепят Вам конечно нервы, но Вы, если будете терпеливы и поменьше болтать, то победите. Главное поменьше говорите об этом, чтобы не привлекли Вас действительно за клевету.
косячок-с...
123456, спаисбо конечно за предосторожение, но я в том посте изложил ситуацию как есть с небольшими лирическими отступлениями :)
Почему у них в плане всего 4 проекта ПДВ в месяц забито - это на область - где предприятий пускай среднего и малого бизенса - но около 4 тысяч.
Жаль что, мне встречный иск подать нельзя - я уж бы обосновал и недополученную прибыль и моральный ущерб, нанесённый их отношением к законодательству в области охраны окружающей среды, что естественно не может не сказаться на моей, так сказать, с маленькой буквы репутации.
Однако крайне неприятно выслушивать от директоров предприятий разных про то, как мы работаем и почему они (предприятия) заплатив нам денег уже как год до сих пор не получили ничего (например, лимитов на размещение отходов и поэтому они второй год опять платят в 5 кратке - так эпитетов по отношению ко всей экологии разом включая и Одума, и меня, и органы и маму приплетают также - Столько услышишь, что хочется просто действительно заняться чем-то другим).
Но я учился на эколога и мне эта работа нравится и почему это я из-за какой-то определённой группы людей должен менять профессию?
Опять же повторю, жаль что встречный иск нельзя направить - так как деятельность гос органов (оказывается) не может служить инструментом для получения прибыли, вот Заказчики могут, но они Боятся, ведь Органы такие страшные...
Как только, так сразу материалы дела выложу на сайте!
Скорее бы...
|
А вот я и появился. Просто процессов много и многие - в различных регионах. Что касается юридического лица - есть понятие "деловая репутация", которую в принципе можно защищать а при определенных обстоятельствах - оценивать в денежном эквиваленте причиненный ей ущерб. Но судя по настрою и выражениям zaid, было бы интересно посмотреть, что он написал. В любом случае, независимо от ситуации необходимо счохранять спокойствие и понимание того, что искуственно спровоцированной конфликтной ситуацией ничего не решишь. Кстати, не обязательно подавать встречный иск, - можно просто направить в арб. суд исковое заявление о признании действий РТН незаконными и возмещении причиненного данными действиями ущерба. Мы вот один такой процесс уже выиграли.
zaid, Удачи тебе!!! И задай ничестивым перцу!!!
nrulc, таким образом, как я понимаю, можно подать в данном случае иск в арбитражный суд на те действия нашего Ростехнадзора - то что они подали иск на меня, в котором они просят написать в Администрацию опровержение и возместить им моральный ущерб, причинённый распространением мною ложных сведений. Так я понял?
А что в таком иске требовать - возместить и материальные затраты и моральные?
Не могу сказать, что я специально спровоцировал конфликтную ситуацию, но получилось конечно не очень.
Просто обидно, что определённые люди чужой труд не уважают, да и вообще очерняют такую профессию, как Эколог, пока такие будут на местах - эта профессия пользоваться популярностью не будет, короче я очень был расстроен этим беспределом...
Куда выслать то что я написал?
zaid,
Нет, можно обжаловать в суде действия РТН, связанные с невыполнением им возложенных на него функций, что повлекло причинение Вам материального ущерба. Что касается Вашего процесса, необходимо грамотное изложение собственной позиции и представление ее в суде. Рад буду помочь. Скиньте, то что есть на мыло: nrulc@nrulc.ru
И не расстраивайся. Есть друзья, - и они помогут.
nrulc, спасибо отсканирую и вышлю, суд будет 6е апреля
сложность в том - на счёт иска от меня на счёт действий и бездействий - я физическое лицо, эколог, аспирант, занимаюсь проектировкой ПНОЛРО, лицензирование по обращению с отходами, ну и просто сопровождаю предприятия по вопросам охраны оркужающей среды - и мне материал для научной работы и заработок и предприятиям хорошо
конкретно наши предприятия (а это те с кем я работаю, да и с коллегами проектировщиками общаемся) не хотят портить отношения (просто бояться)- поэтому я и писал чисто от себя, в Администрацию я бы и оригиналы показал и пообщались бы мы как в этой ситуации предприятиям себя вести лучше, да сами предприятия-то меня бы не погладили по головке, еслиб я от их имени в судиться стал - короче я их понимаю - РТН проиграет в экологии, да у него других рычагов немало.
Не могу сказать, что мне терять нечего, но в принципе свою дальнейшую работу я представляю, хотя своей фамилии в проекте уже не поставишь без последующей головной боли - поэтому надо сейчас будет выжать максимум полезного из этой ситуации для природопользователей и себя в виде опыта и т.д.
Меня конечно смущает один момент - если они добровольно подали в суд, то тут как мне кажется две вещи:
1. Либо у них есть какой-то козырь в кармане 9не представляю какой)
2. Либо просто, просто не понятно что они хотели сказать этим...
Друзья то, конечно есть - но одни бояться, другие сочувствуют, кое в чём помогли - сбор (к сожалению копий) доказывающих документов мою точку зрения, ну а других я пока не знаю :)
В целом приходиться расчитывать на себя...
с уверенносью могу сказать - ЦЛАТИ это доильный аппарат
такую девАчку посадили ПДВ согласовывать - только после окончании ВУЗа (не эколог), про выбросы ЗВ видимо узнала на рабочем месте, а понтов и придирок к проектировщикам (те кстати уже по 10 - 15 лет работают) столько, что "просто отторопь берет", по каждому её замечанию приходится обращаться в НИИ Атмосфера.
А теперь Вы спросите - А откуда в ЦЛАТИ ПДВ согласуются?
Нет конечно, они коммерческих предложений не рассылали, они не рекламировались в СМИ, у них свою маркетинговая стратегия (весьма эффективная) - специалист нормирования в РТН нашем практически все ПДВ передаёт в ЦЛАТИ о чём в официальном письме за подписью Руководителя с исходящими заказным письмом направляет предприятию.
Может конечно подделывает...
Теперь о ценах ЦЛАТИ:
1. Согласования (рассмотрение) проекта ПДС где 1 (ОДИН) выпуск - 18 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ
2. Средняя цена согласования тома ПДВ от 10 до 30 ТЫСЯЧ руб и выше (например АЗС, тут их будет около 20 штук - около 200 ТЫСЯЧ за ВСЁ).
Теперь вопросов ДВА:
1. На каком основании - направление из РТН в ЦЛАТИ
2. На каком основании берутся деньги, да такие
Лирическое отступление:
1. Том ПДВ (разработка) 38 ТЫСЯЧ тыс для мебельного предприятия
2. Фоновые - 5500 руб.
3. Согласование в Роспотребнадзоре - 10 ТЫСЯЧ руб.
---неплановые 4. ЦЛАТИ - (повезёт если) - 15 ТЫСЯЧ руб.
ИТОГО: 68,5 ТЫСЯЧ рублей
Получаем разрешение на выброс ЗВ - платим 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) рублей
Это просто в голове не укладывается - столько денег ради чего
И ЕЩЁ:
Платёж в 25 кратном размере в течении пяти лет для этого мебельного предприятия по результатам инвентаризации источников выброс ЗВ в атмосферу будет:
160 х 25 х 5 лет = 20 ТЫСЯЧ рублей
Итого можно не разрабатывать тома в течении = почти 15 лет лет, а если учесть, что тратить деньги на производственный контроль не надо, и не надо каждые пять лет разрабатывать, то если бы не 8.21 КоАП то слали бы мы нормирование воздейсвия на атмосферный воздух далеко-далеко.
Можно теперь про экономические механизмы и другие стимулы соблюдения Российского природоохранного законодательства говорить.
Да, кстати, сейчас у меня ещё два дела по поводу как раз 8.21 - и если получиться отвертеться в суде или перевезти на должностное, тогда действительно проекты ПДВ можно будет забыть пока нового ничего не изобретут, а я надеюсь как раз изобрести велосипедик небольшой :)
Спасибо за внимание к моей нудной писанине!
---косячок-с, что-то подвисло одним словом и продублировало моё предыдущее сообщение
Уважаемые коллеги!
С начала 2006 г. в Юридический центр промышленной экологии поступает большое количество обращений в отношении требований территориальных органов РТН об обращении предприятий в ЦЛАТИ на платной основе по самым разным вопросам. Нами уже подготовлены общие юридические заключения по вопросу неправомерности указанных действий, которые в настоящее время направляются (безвозмездно) по предприятиям, включенным в базу рассылки общих юридических заключений нашей компании. Звоните, уточняйте наличие Вашего предприятия в нашей базе. Все вышлем!
promecolog, спасибо! Очень кстати!
zaid,
опять призываю - завязывай поскорей со всеми такими делами для своей же пользы, а если уж так не хотишь с экологией - то распростись с вашим крайним Западом и давай к нам на крайний Восток, здесь тебя и успешной дипломатии подучат, и для грядущих битв подкормят, пока ещё вакансии есть, но торопись http://www.sakhalinenergy.ru/employment/emp_vacancies.asp
Maut, это называется вербовкой.
Ребята! Давайте ЖИТЬ дружно! У нас и так работа не мед. От нашего общения в форуме очень большая помощь и поддержка. "Доброжелателей" много у каждого из нас, причем, чем успешнее идут дела, это для тебя же оборачивается худшим. Давайте будем корректны и уважительны по отношению друг к другу.Терпения всем! Жизнь все равно расставит точки над i. А может наш форум и станет независимым арбитром в ваших спорах.
Уважаемые коллеги!
Приносим свои извинения, юридические заключения по ЦЛАТИ не вышлем в связи с очередной ситуацией, возникшей с пересылкой наших юридических заключений, материалов и информации нашей конкурирующей компании, несмотря на наши неоднократные просьбы.
Подробнее см. тему "СРОКИ УПЛАТЫ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ" данного форума:
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=380&page=3
Благодарите ursa и им подобных, желающих получить комментарии к нашим юридическим заключениям от конкурентов и переслать им полученную от нас информацию.
Кому юр.заключения мы уже направили - надеемся только на их порядочность!
Жаль только, что пострадают добросовестные участники форума, обращающиеся к нам! Но у нас нет другого выхода!
Надеемся на понимание!
Ну надо же какие непорядочные люди существуют. Как говорится не делай добра не получишь зла.
Тут всё пока интересно, аспирантура держет
Короче 6 апреля судебного заседания не состоялось, мы ходатайствовали о включении 3-ей стороны в деле - суд счёл обоснованным и Администрация (Правительство) Калининградской области должно будет 18 апреля присутствовать на заседании.
Короче, комочек преврщается в большой ком, надеюсь на это.
В свете передачи приличной части полномочий РТНом в подведомтсвенные ЦЛАТИ - вообще не понятно о чём они все думают и чем соответственно?
Я уже перестаю понимать - где истина, а где муть голубая?
Федральный закон и постановления правительства РФ говорят о том, что гос эко контроль за органами исполнительной власти и власти субъектов федерации, также они обязаны осуществлять нормирование (согласование проектов нормативов, выдача разрешений и лимитов), контроль за исчеслением плтежей, ну в конце концов - гос эко экспертиза -
как это всё решением (приказом) ФСЭТАН можно передать в ЦЛАТИ я не понимаю просто...
Укрепляем так вертикаль власти?
Вроде как прошёл слух, что все руководители ЦЛАТИ России слетаются в Казань для получения соответствующих полномочий документально оформленных, просто бред...
Придётся уходить в подполье
zaid, скажи пароль.
zaid, про передачу функции администрирования платы в ЦЛАТИ я в курсе. А вот что касается гос. экологической экспертизы.... Ты откуда это взял?
Kay32, насчет экологической экспертизы сейчас идет разделение полномочий между РТН и департаментом.
У нас на счет экспертизы вообще байда еще та: в РТН в отделе ГЭЭ числится один человек, который сотрудничает с неким ООО, где сидят специалисты и делают эту самую ГЭЭ. Заключения подписывает начальник РТН, этот самый человек в качестве ответсвенного секретаря, а все остальные - в качестве внештатных экспертов (закон же не запрещает привлекать внештатников!). А в штат РТН их не берут, а зачем? итак хорошо живут...
Cement, а вы под департаментом какую организацию подразумеваете? МПР (фед. службу по надзору в сфере природопользования)?
Kay32,
Департаментом, как структурным подразделением Администрации субъекта, если я правильно понял (по 199 ФЗ).
nrulc, ясненько.... Да я сам чего-то стормозил Вовсе забыл про этот злопалучный 199-ФЗ
Kay32, у нас про экспертизу такие слухи ходят весьма достоверные
zaid, будет весьма забавно, когда ГЭЭ перейдет на уровень администрации субъекта, учитывая то, что с кадрами у них будут очень серьезные проблемы
У меня вопрос к юристам. Существует ли положение о ЦЛАТИ? или это может быть другой какой-то нормативно-правовой документ, обосновывающий функции, подчиненность и сферу полномочий ЦЛАТИ?
Это я думаю интересует многих!!!
Заранее спасибо.
Kay32
Конечно, существует!
promecolog, название и номер документика не подскажите ?
Kay32,
Если говорить о ФГУ "ЦЛАТИ" по федеральным округам - уставы, если об отделах по конкретному субъекту - положения. Разумеется, по каждому региону реквизиты документов отличаются. Мы запрашиваем под конкретные дела клиентов.
|
Есть Типовое положение о ЦЛАТИ.
Kay32, дружище не бери в голову. На каждую хитрость есть своя хитрость.
Cement, отвечу аналогично: Против лома нет приема, если нет другого лома
nrulc,
В Вашем ответе http://www.ecoindustry.ru/actual/answer.html&show=a97da629b098b75c294dffdc3e463904 на вопрос Julia о законности требования ФГУ ЦЛАТИ оплаты за выдачу и продление разрешений на сбросы, выбросы и размещение отходов так я до конца и не понял.
Нет, я понял, что финансирование отдельных полномочий ЦЛАТИ по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду должно осуществляться из соответствующего бюджета.
Но вопрос-то, по-моему, немного касался другого. Может ли ЦЛАТИ доить природопользователей при согласовании и выдаче природоохранной разрешительной документации?
И вообще, ответ Ваш, конечно, обстоятельный, но какой-то все вокруг-да-около. Неужели нельзя конкретно в конце ответа сделать вывод о том, что данные действия ЦЛАТИ по конкретному вопросу законны или наоборот не законны?
ultra, на то они и юристы.
|
Конечно, не может доить. Просто, это обычная практика, - пытаться зарабатывать деньги через созданные под федеральный орган ФГУ. Так все делают, с большим или меньшим успехом. Поэтому никаких дополнительных оплат за выдачу разрешительной документации, кроме уплаты необходимых, предусмотренных законом сборов производить не надо. Хотите сотрудничать с ЦЛАТИ - в добровольном порядке, на конкурентной основе. Вот и все. Что касается заключения, то акцент был сделан на полномочих, переданных ЦЛАТИ в рамках распределения надзорных функций Ростехнадзора, в т.ч. по администрированию платежей, - слишком уж одиозно это выглядело и вызывало непонимание у природопользователей. А все остальное - выдача разр. документации за деньги, - и так все понятно.
nrulc, а что вы думаете о приказе ФСЭТАН по поводу возложения полномочий по администрированию платы на ЦЛАТИ? Законно ли это?
Kay32, конечно, нет. Но бюджет пополнять надо!
|
По данному вопросу мы подготовили обстоятельное заключение. Хотите - направлю. Только мыло оставьте.
|
Cement, как обычно, категоричен!
|
Если можно, сбрось и мне. Спасибо!
nrulc, мыло на вашей ПС. Заранее спасибо.
Друзья!А выход есть!Входим в Евросоюз и живем по их законам.Выбросы и сбросы контролирует само предприятие,а госконтроль ведет Цлати,но за свой счет.При обнаружении обмана штрафные санкции черерез суд.И все дела. В Европе нет томов ПДС И ПДВ-там более прогрессивная система нормирования,которая неведет к корупции.
nrulc, буду очень признателен, если Вы мне тоже вышлете очень актуальное заключение про деятельность ЦЛАТИ
zaidda@yandex.ru
nrulc!
Очень прошу сбросить ваше заключение(arsen-dzhigkaev@mail.ru).Заранее благодарю!
nrulc, если не трудно, направь на мой e-mail, почитаю твой опус.
Друзья!
Не оставьте и меня обделенным - скиньте, если не трудно на pvp156@mail.ru
Ок. Через час направлю.
nrulc, будь другом, скинь и мне, полезно узнать!
AQUA,
С удовольствием!
nrulc, плз, скиньте и мне на мой e-mail: lyu1095@yandex.ru Очень буду признательна.
Скинул всем. Кто не получил - напишите.
|
Прошу скинуть на e-mail arsen-dzhigkaev@mail.ru
Будьте любезны.. и мне документик
julia@invest-l.ru
Спасибо
Очень прошу поделиться Вас заключением. Мое мыло - Zavyalova-ekol@mail.ru Взаранее большое спасибо.
И мне тоже,пожалуйста maxim@sigmaeco.renet.ru
Коллеги, подскажите, кто знает, что требуется лаборатории для получения аккредитации на проведение анализов и измерений (аналогично ЦЛАТИ), сколько это может стоить и где такую аккредитацию можно пройти?
oja, Если у Вас такая лаборатория есть, то аккредитация в СААЛ обойдется порядка 80 - 120 тысяч российских. Возможно, что у Вас чего то не хватает (т.е. не соответствуете Вы ИСО МЭК 17025, тогда еще нужны деньги на доведение до соответствия. Если нужны консультации по данному вопросу (аккредитации), пишите на мэйл.
AQUA,
Была в отпуске , пропустила материал по ЦЛАТИ. Если не затруднит, скиньте, пожалуйста заключение .
Мой адрес: tatjana.nikiforova@snaige.ru
[quote="oja#21.06.2006 09:58"](аналогично ЦЛАТИ)/quote] Связи с руководящим составом Ростехнадзора (это неформально) и тогда вас будут так же пиарить как и их. А если серьезно: я создавала лабораторию, сертифицировала. Аккредитовывались мы в ФГУП НТИЦ Инверсия. Грамотные, способные спецы. Если вас заинтересует могу дать телефон и координаты человека. с ним можно и вопрос цены обсудить.
|
Извините, но можно и мне с Вашим заключением ознакомиться. Svetov83@ya.ru
Заранее спасибо!
Господа, я думаю, Вам это будет очччень интересно: www.tpprf.ru/img/uploaded/2006061912425110.doc
|
Очччень интересно, но ссылка не открывается!!!!
Все там открывается
maxim66, а Вы её сначала скиньте себе - там же вордовский документ.
У меня вопрос ко всем: где можно найти Приказ Ростехнадзора от 29.03.2006 №251?
Svetov, ловите отправил
Kay32, искренне благодарю Вас. Вчера полдня по сети искал - не нашёл. И в правовой системе *** тоже не нашёл.
СПАСИБО!!!
Господа Экологи! Товарищи!
У нас в Калининградской области наконец-то стало проясняться - зачем же передают нормативную документацию в ЦЛАТИ.
Начну с предистории.
Одним из местных проектировщиков был подготовлен проект ПДВ - вернее их около 27 по военным частям нашего непобедимого флота (Балтийского) значит. Выиграл он тендер на разработку.
Флот направил подготовленную документацию в наш РТН. ГОД!!!!! они там лежали, а потом опа - письмо оттуда - "Ваши проекты ПДВ направлены в ЦЛАТИ".
Флот обиделся, когда узнал что за это удовольствие надо платить, особенно если учесть, что такой статьи расходов не было предусмотрено!!!
Прочитав разъяснения ФСЭТАН по поводу недопустимости передачи в ведомственные организации, а также платности... ну сами одним словом знаете!
И так Флот направил Жалобу в нашу Прокуратуру, а также в ФСЭТАН.
Получил ответ Флот и вот, наконец, что оказывается:
Прокуратура и ФСЭТАН сошлись во мнении, что действительно при рассмотрении документации были нарушены сроки.
А вот переданы в ЦЛАТИ проекты ПДВ на дополнительное рассмотрение ввиду низкого качества проектной документации.
Более того в письме главнокоммандующему ФСЭТАН рекомендует более тщательно выбирать проектировщика ввиду высокой серьёзности вопроса нормирования негавтивного воздействия на атмосферный воздух.
Итак, оказывается, пока не появилось ЦЛАТИ, последние 20 лет все проектировщики делали просто некачественные проекты...
Вот только не понятно: А на ...зачем нам нужен РТН и что там по процедуре?
Видимо РТН не в состоянии самостоятельно принять решение и мотивированно отказать с указанием причины. Единственный выход - это найти ошибки именно в ЦЛАТИ и именно за деньги природопользователя.
А я думал, что процедура выглядит так: РТН рассматривает проекты в срок, если есть замечания, то он же мотивированно направлеяет об этом письмо Заказчику, который в 30 дней вносит коррективы, а после чего представляет документацию на повторное рассмотрение. В случае вторичного отказа - вопрос решается в судебном порядке. Или кто-то напридумывал втихоря новых нормативно-правовых актов?
zaid, дело тут в том, что ЦЛАТИ это же лаборатория, а РТН - служба, причем федеральная. А как же федеральной службе то денег отмыть? Вот для этого и необходима некая лаборатория, которая под боком сидит и деньги отмывает.
А вы видели что они в своих договорах пишут? Подаю полный комплект документов на продление своих лимитов, мне ничегошеньки не нужно, я все сделал, все заполнил - только продлить. А в тоговоре ЦЛАТИвском написано, что они мне оказали консультационную услугу и помогли подготовить пакет документов для продления лимитов. Вот так - обдирают и не краснеют. А по другому никак. Идешь в РТН - оттуда посылают на... т.е. в ЦЛАТИ.
nrulc Очень прошу сбросить ваше заключение(V.Kurochkin@vtg.gazprom.ru).Заранее благодарю!
zaid, два вопроса: 1. Вам прокуратура написала, что качество низкое было у проектов? И как она это определила? 2. Значит РТН все-таки рассматривал проекты, прежде чем передать в ЦЛАТИ (на переделку, наверно...) Ведь зачем иначе ЦЛАТИ после РТН что-то рассматривать? И вообще, как этот произвол надоел. Когда же их хоть в какие рамки загонят?!
nrulc, Очень прошу сбросить ваше заключение(V.Kurochkin@vtg.gazprom.ru).Заранее благодарю!
Господа!
Есть ли у кого-нибудь информация по тарифам ЦЛАТИ за расссмотрение ПДВ или ссылки на документы, где это прописано?
У нас в Н.Новгороде озвучили цифру 500 р. за источник выброса
maxim66
не мне она написала- Калининградскому коллеге.
Во-первых, проекты ПДВ там лежали год - в РТНе.
Во-вторых, сначало пришло письмо из РТН о том, что проекты направлены на согласование в ЦЛАТИ без объяснения что типа проекты херовые.
В-третьих, они стали херовыми когда были направлены жалобы в ФСЭТАН и Прокуратуру.
В-четвёртых, ни прокуратура, ни ФСЭТАН в руках проекты не держали - а взяли это дело из объяснительной РТНа нашего Калининградского, который видети ли получил из ЦЛАТИ письмо о том, что проекты некачественные - то есть выглядит это всё так: проекты ПДВ попали в РТН, который спустя год заподозрил, что проекты что-то некачественные и дабы в этом убедиться отправил их в ЦЛАТИ. В ЦЛАТИ оказалось, а РТН об этом не знал, что убеждение в некачественности стоит денег по прейскуранту, ну и естественно ЦЛАТИ предложило Заказчику документации оплатить эту "услугу".
А Заказчик, найдя на форуме ЭП письмо о недопустимости такой вот деятельности, решил обратиться за справедливостью в прокуратуру и ФСЭТАН.
И тут же, как только Калининградский РТН ознакомилсяс просьбой "прояснить" и сверху и сбоку ситуацию - родилось письмо из ЦЛАТИ в РТН - что проекты-то некачественные.
Итак, виноват проектировщик, который делает проекты ПДВ вот уже 15 лет и после жалобы Заказчика оказывается - работка та некачественная у него.
Однако, обращаю внимание на то, что рассмотрение проектов ПДВ, согласование и выдача является компетенцией в соответствии с Положением о Ростехнадзоре по постановлению правительства РФ № 401, а также по другим постановления, касающихся нормирования воздействия на атмосферный воздух, и наоборот, ни в одном из этих документов не написано про сомнения и убеждения в третьих коммерческих организациях, тем более в принудительном порядке, ну я уж молчу про обоснованность такого решения.
Плюс такая ещё деталь. У нас в Калининградской области именно нормированием и выдачей разрешений на выброс ЗВ в атмосферу занимается Женщина, которая уже в этой теме на моей памяти лет 6, а по факту все 15 (наверное), так вот такая деталь - Госкомэкоогия была она согласовывала самостоятельно именно этого проектировщика проекты ПДВ без там различного рода СЛАМов и других организаций, тоже было когда был Комитет охраны ОС, Управление природных ресурсов при МПР РФ по области, а вот пришёл РТН, появилось ЦЛАТИ - и она, она же уже самостоятельно разобраться не может, хотя методические все пособия и рекомендации по расчёту остались прежние.
Поэтому тут можно сделать два вывода - о потерянной компетенции (а может её и не было), либо другой - ЦЛАТИ всё таки доильныц аппарат, аппаратище с огромным административным ресурсом.
Хотя конечно и то и другое - нарушение.
zaid, грустно как-то все получается Вот что еще интересно: а Калининградские коллеги не нашли в себе силы после прокуратуры обратиться еще и в суд (самый гумманный суд в мире). Ведь решение суда по беспределу РТН в Калининградском регионе было бы прецендентом, после которого, думаю, работы у судов по стране сильно прибавилось.
А я в шоке от цен лаборатории ЦЛАТИ. Замеры концентраций по выбросам в воздух по 5-ти источникам - 50 тыс. Причем источники-проще некуда: кузнечный горн, абразивный станок, емкость с дизтопливом, пилорама. В смету еще и командировку включили 3 специалиста на 3 дня с проживанием в гостинице. (Ехать на машине от лаборатории до нашего подразделения -1час 20 мин). Говорю: "Зачем так много? В прошлом году др. лаборатория за полдня управилась". Нет, - говорят параметры оборудования снимать будем...
MORE, так чего вы вообще связялись с ЦЛАТИ, зная их расценки ..., что других аккредитованных лабораторий нет что ли?
Kay32, иной раз посторонняя лаборатория дороже ЦЛАТИ обходится: РТН и ЦЛАТИ - рука руку моет.
|
Если бы каждый из нас не договаривался на месте с ГАИшниками, на дорогах было бы проще ездить. Если Вы платите им деньги - они к Вам будут за этими деньгами приходить.
danger, по твоим рассуждения тогда и организовывать лабораторию на предприятии не нужно....
maxim66, Согласен, но скажите откровенно: вы никогда не "давали на лапу" ГИБДД?
Kay32, Этто где ж я такое написал? Этак вы меня скоро в рекламе ЦЛАТИ обвините. Я хотел сказать, что подобный беспредел со стороны ЦЛАТИ был бы не возможен без мощнейшей поддержки, которую оказывает РТН.
|
Легко..., должен же быть крайний
maxim66, этот товарищ - проектировщик пока жгучим желанием идти в суд не горит, а я - мои права не нарушены, я так пока - с РТНом нашим, вот 5-го сентября должно быть очередное заседание по защите чести и деловой репутации РТНа нашего, иск с их стороны ко мне, видети ли я написал в местную Администрации, что РТН вот так и сяк косячит, а РТН счёл это неправдой и оскорблением...
Короче, посмотрим чем дело закочиться, хотя чувствую что оно так затянулось (с 10 марта 2006), что скорее РТН нафиг разгонят и будет единый какой-нибудь Федеральный орган по охране ОС...
А кстати что там Фрадков чего-то замолчал?...
Kay32, мы с ЦЛАТИ не собираемся договор заключать. Просто была проверка Ростехнадзора и инспектор "рекомендовал" с ЦЛАТИ заключать договор. Вот и послали заявку...
Сейчас заключаем договор с обычной лаб-рией, которая до 10 тыс. за все возьмет.
|
Последние года три - ни разу. Сомневающимся вышлю на мэйл копии квитанций об оплате штрафа.
|
Жизнь все же гораздо шире юридических формулировок. Вы вот примерьте русские слова ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО к тем, кто работает в РТН (да и не только в этой госструктуре). Тех у кого наблюдалось некоторое достоинство, я еще знавал лет пять - десять назад. Но их всех при реорганизациях выперли оттуда. Ну а уж про честь ...
Вновь подниму из небытия нашумевшую тему.
не было печали - прискакал на белом коне внутренний финансовый аудит.
Подняли договор с тем самым ФГУ "ЦЛАТИ" "на подготовку материалов обоснования на выдачу разрешений на выбросы и т.п." еще от марта месяца (и такой же для продления лимитов на отходы).
Разрешения на этот год уже давно на руках и контора из-за 6 тыс. руб. не разорилась, но юристы и финансисты говорят, что мы якобы вообще не имели права заключать с этим ЦЛАТИ договоров на платные услуги для получения разрешений.
Это борьба с коррупцией на корпоративном уровне
Не подскажете, где можно достать устав или положение о ЦЛАТИ или еще какой нибудь документ, который позволит ответить юристам-финансистам, что мы имели право заплатить этой сомнительной госконторе 6 тыс. руб.
Please help! Не хочется в первый же год работы экологом сразу прослыть в компании "коррупционным элементом"
|
Несколько раз, то ли в "Гаранте", то ли в "Косультант+" встречал Уставы ЦЛАТИ по федеральным округам.
У самого меня есть, например, в напечатанном виде Устав ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу и Положение о филиале ЦЛАТИ в РТ.
Вообще, надо сказать, у ЦЛАТИ довольно обширный перечень консультационных услуг, причем тех услуг, на оказание которых многим организациям необходимо получать различные разрешения и аккредитации.
Учитывая, что в скором времени, возможно, организациям, оказывающим услуги природоохранного характера, потребуется аккредитация, можно сделать вывод, что ЦЛАТИ оказывается в очень выгодном положении.
В электронном виде Устав ЦЛАТИ по какому-нибудь федеральному округу смогу выслать только в понедельник. Может, до той поры кто-нибудь другой поможет.
|
Может быть, есть устав ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО?
|
Не могу найти ни один Устав ни в Гаранте, ни в Консультанте. А точно помню, что видел. Похоже версию системы заменили.
Может быть, вот это поможет? Виды деятельности, которые осуществляет ЦЛАТИ по СЗФО. http://www.gosnadzor.spb.ru/fgu.phtml
ultra, спасибо огромное за ссылку!
само ЦЛАТИ клятвенно обещало прислать мне устав, договор между ЦЛАТИ и разрешение Минфина на их темные дела. Только почему-то не шлют пока. ..
|
Не знаю с чего ты это взял, но ни в Консультант+, ни в Гаранте устава ЦЛАТИ никогда и не было. В свое время сам искал.....
Есть информация (правда пока не из официальных источников), что с нового года ЦЛАТИ ждет реорганизация. По слухам ЦЛАТИ выдет из подчинения (функционального) РТН. Что за организация будет в будущем пока тишина, то ли это будет отдельная структуря, то ли опять передадут другому ведомству
У нас вообще прикольно вышло: ЦЛАТИ, скажем так, попросило отдел РТН (инспектора) из своего красивого большого здания в центре. И теперь бедные инспектора сидят на краю города
|
Примерно полгода назад у нас в крае появилось ГУ "Специализированный информационно-технический центр экологического контроля" Эти ребята сразу стали выполнять теже функции, что и цлати. Лиха беда начала - пока вся их деятельность поуменшила обороты. Все же на ЦЛАТИ возложены функции самим РТНом. А вообще альтернатива бы получилась неплохая. Только вот кажется, что все работники цлати вдруг стали бы работниками ГУ.