Модуль природопользователя

lajan,
ВОТ! А вы говорите удобно! Кому удобно? РПН? чтобы самим пальчиками не вводить ничего, все уже в модуле.
Так вот теперь слушайте. Каждая программа это определенный алгоритм действий и условией (если х на у значит = 2) предприятий и производств многие тысячи, и как же в одну программку вложить все возможные казусы которые могут появиться у любого? Вот так и будете считать в модуле пятикратку, потом год переделывать ПДВ, потом опять считать в модуле, а за это время опять у вас что-нибудь измениться, опять вносить изменения в модуль. А если кибератака (ХАААААААА с ума можно сойти что будет), да хотя бы сервер политит у РПН или у кого там, как уже было зимой. И ничего не сможете сделать а прийти и наказать полюбому прийдут и не отмажитесь тем что в модуле делали а он у вас же слетел. Накажут полюбому! Программ по расчету платежей много, но! РПН требует сдавать в модуле объясняя это тем что из модуля делается выгрузка в XML формате который они соединяют еще с какой то там своей программой и все ничего делать им не надо контроль пошел сам собой, но ведь я уже писал:
"В соответствии с приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204 (в редакции от 27.03.2008 N 182) пункт 11 гласит "До утверждения иного порядка расчеты также представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879), согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: ссылка
ЕСЛИ В ОТЧЕТНОМ ПЕРИОДЕ СУММА ПЛАТЕЖА СОСТАВЛЯЕТ МЕНЕЕ 50 000 рублей, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАСЧЕТА ПЛАТЫ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!!"
ТАК теперь скажите мне:
1) почему крупняка у кого свыше 50000 р платежей заставляют сдавать только в модуле без предоставления каких-то альтернативных программ? А?
2) Почему мелочь у кого платежи МЕНЕЕ 50000 р в квартал загоняют палкой в модуль действуя вопреки приказу Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204 (в редакции от 27.03.2008 N 182)? А?
Вы можете меня упрекнуть что это приказ Ростехнадзора, а я вам отвечу что:
- пункт 11 этого приказа гласит "ДО УТВЕРЖДЕНИЯ ИНОГО ПОРЯДКА расчеты также представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879) (но как писал выше это для крупняка с платежами свыше 50000 р).
И последний вопрос: Может я неправ и пропусти что-то, не вышел ли случайно какой-нибудь новый порядок? А?

что вы так взъелись на этих девочек РПНовских, которые платежи принимают? Мне вот не жалко, пусть им удобно будет, при условии, что мне тоже будет удобно. Если мне будет удобно в модуле - я буду делать в модуле. Только модуль этот должен быть разработан во-первых, с учетом действующего законодательства (а он, по-крайней мере, в нормировании выбросов ЗВ не соответствует), во-вторых, сделан действительно удобно, без построения этой многоветочной структуры по отходам, ну и в-третьих, с реализованной возможностью внесения поправок с учетом реально возникающих спорных ситуаций на предприятии.
Кстати, у нас требований безусловного выполнения платежей в модуле нет, а если бы и были, то до разрешения нашей ситуации с выбросами, я бы модуль им отправлять не стала, потом при проверке мне же и аукнется. Я отправляю почтой. Кстати, у нас платежи на сумму выше 50 т.р,. по первости я приносила диски с формой в экселе, потом они сами сказали - нам не надо, так и сдаем только на бумаге

1)Это не перепалка, меня возмутило просто то что человек пишет и ссылается на мое сообщение к другому человеку, и в своем сообщении пишет какие - то слова типа лоханулись заплатили, я никому ничего не платил, сам могу за деньги таким же "умным" сделать и проекты и расчеты.
2) У меня тоже так бывает начинаешь писать одно, а в конце на свой же вопрос отвечаешь, вы же сами уважаемая lajan и ответили начали с того что это все логично а закончили тем что да, это не законно.

Да я вас и не поучаю! Я тоже обеими руками за то же что и вы, я просто истолковывал свое непонимание обоснований РПН почему надо сдавать в Модуле. Да, я спорил с ними, да, я знаю как сдают фирмы посредники, да я знаю что их требования расходятся с законодательством. Принципиально делаю в экселе. Блин это уже получается как если бы на прилавке было 10 сортов хлеба а Минсельхоз рекомендательно (настоятельно) требовал покупать только один сорт - разработанный по какомуто их заказу...

lajan,
Все дело в желании каждого. Должен быть выбор, так сказать ассортимент. Хочу в экселе, хочу отруки в клеточках заполняю, хочу с модулем голову ломаю а дни сдачи проходят безвозвратно. Я за ЗАКОННОСТЬ. И уверяю вас в каждом управлении посвоему. Начали ретиво с 4 и первого квртала, а потом как-то поумерили свой пыл (не нарваться бы самим на каких- нибудь прыдких природопользователей), вот и сообщения уже пошли с необъятных краев нашей родины что там помалкивают, и там помалкивают, но желательно было бы конечно в модуле. Это так просто не пройдет, на сайте Мин природы тоже программа для платежей висит (но в тестовом режиме), минприроды по статусу выше РПН, но чето как-то никто никого не заставляет в их программе работать...

Меня не надо уверять, я и так знаю работаю с двумя, и требования у них могут быть разные. Я тоже за законность, поэтому вопрос "Модуля" для себя пока закрываю, по-крайней мере, до тех пор, пока они явные косяки не устранят.

0764, Абсолютно с вами согласен, предоставление отчета расчета платы в формате XML это одно и ни чего сложного в этом нет, это стандартный формат, а вот заставлять природопользователей использовать програмный продукт который им не нужен и не удобен это совсем другое и нужно еще разобраться насколько это правомерно, что я в настоящее время и пытаюсь сделать.

Я вообще всеми руками за то что бы упрощать процесс отчетности и предоставления информации государственным органам, но это должно быть во первых законно а во вторых сделано по уму а не как у нас привыкли. Если контролирующим органам своевременно нужна необходимая информация то все гениально и просто, не нужно плодить бесчисленное количество отчетных форм, а нужно создать единую базу данных с доступом для всех природопользователей, в которую будут в определенное время вносится определенные данные, а дальше все на усмотрение контролирующих органов пусть как хотят так этими данными и вертят. Есил кому интересно такая система реализована в Норвегии и все счастливы и ни каких проблем с отчетностью, и ни кто не заставляет природопользователей использовать программы которые им не нужны.

banderas,
Интересно было бы знать результат ваших разбираний. Что это вопреки букве закона очевидно, но меня изумляет поголовное молчание всех. Молодняк экологов согласно кивает РПНу, люди поопытнее выкручиваются сами, фирмы-посредники имеют свой контакт с РПН. Меня интересует почему ни один юрист не подал запрос в прокуратуру, МПР, ФАС, профильный комитет Гос.думы о законности требований наших с вами товарищей? Давайте все мы, участники форума попросим многоуважаемый нами журнал об этом. Может все-таки редакции стоит обратиться к НЕЗАВИСИМЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛИСТАМ с просьбой дать официальную оценку действиям РПН? А? Товарищи? А то как то все молчком да молчком, просим ВАС глубокоуважаемые, соблаговолите нашей всеобщей просьбе, откройте слепеньким взор на данную ситуацию, только пожалуйста никаких сотрудников МПР и РПН, только ОФИЦИАЛЬНОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОПЫТНЫХ ЮРИСТОВ!!! Приглашаю присоединиться к данной просьбе всех кто заинтересованых в законности коллег, не останьтесь без внимания, пишите в данной ветке о своем согласии в том чтобы ОФИЦИАЛЬНО, ЧЕРЕЗ ЖУРНАЛ ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ БЫЛ ДАН ОТВЕТ НА ВСЕХ НАС ВОЛНУЮЩИЙ ВОПРОС! Надеюсь редакция и наша эко и околоэко общественность не останется без внимания к данной проблеме!

+

+1

+1

Подскажите пожалуйста что за новая версия модуля 1.5 на сайте РПН и надо ее скачивать, какие там изменения?