Модуль природопользователя

idv652008, расскажите, пожалуйста, вкратце, как различать пост. 344 и 410, т.е. где какой коэф. ставить? Смотрю на эти постановления, и не вижу... Благо просто знаю, какие ставить, по прошлому кварталу, а так...

natali0405,
к веществам, у которых изменился норматив платы или они были введены в первые, по постановлению 410 - 1,67
ко всем остальным - 2,05

на вещества, которые не указаны в данных постоновлениях, плата не насчитывается.

idv652008, вот блин... Вот кажется все так просто, да? А столько всяких нюансов, век живи-век учись... Благодарю Вас!

Вопрос! Подскажите пожалуйста, при формировании результатов в ексель расположение отходов у меня получается в разноброс, хотя изначально в модуле сортировка точно как в лимите, у нас инспектора ругаются, когда не в таком порядке как в лимите Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? как сохранить сортировку? Или не придираются у вас?

Уважаемые форумчане, уважаемые знатоки, аудиторы, разработчики «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователи «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя») !

Пока мы с форумчанами обменивались «астральными» знаниями, оказывается Адиком-Системс, совместно с разработчиками «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователями «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя») «изобрел» новые требования при расчете платы за НВОС….

Читаем далее… «Руководство пользователя» «Модуль природополдьзователя», версия 1.5:

Стр.77.
«Правила учета технических отчетов в расчете платы за размещение отходов:
• Необходимость наличия технического отчета для лимита, используемого в расчете, определяется по дате утверждения лимита (поле «Дата» на карточке лимита на размещение отходов в реестре). Если дата конца расчетного периода меньше, чем дата, до которой должен быть представлен первый технический отчет, то в этом расчете технический отчет не требуется и не используется
• Если для лимита в расчете необходим технический отчет (отчеты), то сроки продления лимита определяются по датам «Продлено с» и «Продлено по» технических отчетов по этому лимиту
• Если дата продления технического расчета меньше даты конца расчетного периода, то оставшийся срок после продления может не учитываться как сверхлимит, если до конца расчетного периода остается менее 10 рабочих дней

ВОПРОС:
У нас что появился термины «Необходимость наличия технического отчета для лимита, используемого в расчете, определяется по дате утверждения лимита» ?

У нас что в каком-то НТД указано (ПП 632, мет.указ, ПП 344 (410), 204 (182)..), что технический отчет участвует в расчете платы за НВОС (?), что «в этом расчете технический отчет не требуется и не используется» (?), что «Если для лимита в расчете необходим технический отчет (отчеты), то сроки продления лимита определяются по датам «Продлено с» и «Продлено по» технических отчетов по этому лимиту»

P.S: Мы конечно понимаем, когда за «дело» берутся «профессионалы», то Приказ 50, Письмо Росприроднадзора от 17.05.2011г. №КТ-08-03-86/6068 "О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов" можно еще расписать, до «неузнаваемости».
Ну а если уж ОЧЕНЬ хочется показать свои знания НПД, уважаемые вышеперечисленные, то внесите уважаемые ….. данный….. текст в Приказ №50, 703, 204 (182)… и зарегистрируйте в Минюсте…

Всем бонджорно. Товарищи! Вот очевидно же (экологам более или менее соображающим и имеющим хотя бы 2-3 годичный опыт и знания законодательства), что этот модуль просто навязывают крепкой рукой административного ресурса, как все и везде на самых честных выборах в МИРЕ. Ведь есть же у нас в стране ну очень крупные фирмы в части разработки экологической документации имеющие штат надеюсь опытных юристов, есть сообщества, гильдии, неужели всех этот модуль устраивает? Может у них своя "договоренность" с администратором платы? А если никого это не устраивает, то почему эко общественность с привлечением юристов не напишет запрос в Ген.прокуратуру на проведение какой-нибудь проверки законности требований РПН, многочисленности расхождений модуля и законодательства, навязывание этого модуля как панацеи (это же противоречит антимонопольному законодательству). Ведь денюшки считаем которые в бюджет попадают! ладно переплатили сто рублей, а если 1,2,5,10 и т.д. тысяч недоплаты получится которую непойми как в непонятной программе учтут отадминистрируют и согласуют? ведь об этом же госчиновники и должны радеть - об пополнении бюджета. А если создан прецедент его недопополнения из-за каких-то там разработчиков какого-то там модуля (который мягко сказать некорректно создан относительно законодательства) с попустительства федерального органа в функцию которого входит производить надзор за соблюдением ЗАКОНА, то прокуратура уже должна давно отреагировать на самовольные кривотолки действующего законодательства? Почему молчит профильный комитет Гос. Думы, состоящий из "народных" избранников призванный "исполнять" волю народа и быть его голосом во власти? Законодательство комитет штампует и изменяет во многих чтениях, а как же он (комитет) не видит форменного беспредела творящегося по соседству в кулуарах так сказать властных структур? Почему не оформят Депутатский запрос в прокуратуру (он будет посильней чем какое-нибудь открытое письмо и стоны экологов на разных форумах)? Короче все все знают и все молчат. Вопрос единственный - ЧЕГО ЖДУТ? ЧТО должно произойти чтобы прокуратура (имеющая контрольно-надзорные функции над органами власти) озаботилась и заинтересовалась происходящим? Думаю громкое дельце бы получилось.
Пы.Сы. за 1-й квартал сдал платежи без модуля - молоденькие девушки с высоко поднятыми носами и чувством гордости что они власть и работают здесь меньше полугода, с огромным професионализмом в глазах, недрогнувшей рукой поставили печать, а потом спохватились, а модуль? я- на каком основании? они- вы что, все сдают, это требования наши, если мы требуем значит так надо и вы должны подчиниться... Вот настал 2-й квартал, что нас будет ждать - незнаю, посмотрим. Дело даже не в модуле, просто непонятно, почему я не могу сдать рассчет в экселе и принести его на флешке? может им думать не хочется, да еще пальчиками на клавиатуре набирать какие - то цыфирки и буквочки? стаж госслужбы идет, надбавки и т.д. присутствуют, в Багдаде все спокойно - можно работать...

Уважаемые форумчане, уважаемые знатоки, аудиторы, разработчики «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователи «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя», версия 1.5) !

В перерыве «прочитали» еще одну страницу…. Стр.88…. и … нам стало … как говорил, уважаемый наш «росприроднадзоровец», про Багдад… .

Стр. 88
«Плата за выбросы стационарными объектами»
(Мы не рассматриваем «фэйс» программы, останавливаемся, только на тексте…)

«По одному ЗВ может учитываться несколько документов (в случае прекращения действия одного из них и выдачи другого документа). При этом допускается пересечение сроков действия документов. В случае пересечения сроков действия, общий норматив по ЗВ определяется из суммы нормативов документов с учетом уточнения сроков действия - производится пересчет (уменьшение) срока действия документа, выданного ранее, по дате начала действия документа, выданного позднее. Пересчет производится только для ЗВ, которые указаны в обоих документах.

Если документ действует не на весь расчетный период, то:
• Автоматически определяется неразрешенный выброс, учитывающийся как сверхлимит:
Неразрешенный выброс = Факт. выброс Всего * (Число дней без документа в расчетном периоде / Число дней в расчетном периоде)
• Пересчитывается норматив (ПДВ, ВСВ) с учетом срока действия документа:
Норматив = Норматив по документу * (Число дней действия документа в периоде, на который задан норматив / Число дней в периоде, на который задан норматив)

Если рассчитанное значение не учитывает каких либо дополнительных факторов (подтвержденных документарно), например, временное прекращение деятельности плательщика, и т.д., то расчетные значения могут быть откорректированы.
Корректировка доступна из формы редактирования по кнопке. Корректировка возможна только при наличии разрешительного документа в расчете. Если разрешения по ЗВ нет, то кнопка корректировки не доступна (отображается серым цветом).

Если нажать кнопку «Корректировка», то становятся доступны для редактирования поля «В пределах ПДВ» и «В пределах ВСВ» (если ВСВ заданы в документе):

ВОПРОС:
У нас что в каком-то нормативно-правовом документе «допускается пересечение сроков действия документов» !!!???

У нас что «В случае пересечения сроков действия, общий норматив по ЗВ определяется из СУММЫ НОРМАТИВОВ документов с учетом уточнения сроков действия - производится пересчет (уменьшение) срока действия документа, выданного ранее, по дате начала действия документа, выданного позднее. Пересчет производится только для ЗВ, которые указаны в обоих документах.» !!!???

Теперь ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте ЧТО НАПИСАНО и Р..Е..К..О..М..Е..Н..Д..У..Е..Т..С..Я:

«Если документ действует не на весь расчетный период, то:
• Автоматически определяется неразрешенный выброс, учитывающийся как сверхлимит:
Неразрешенный выброс = Факт. выброс Всего * (Число дней без документа в расчетном периоде / Число дней в расчетном периоде)
• Пересчитывается норматив (ПДВ, ВСВ) с учетом срока действия документа:
Норматив = Норматив по документу * (Число дней действия документа в периоде, на который задан норматив / Число дней в периоде, на который задан норматив)»

У нас что изобрели НОВЫЕ ТЕРМИНЫ «неразрешеннй выброс», какие-то формулы определения «неразрешенногот выброса», который учитывается как сверхлимит ( мы думает это и с учетом «нестационарки»)… !!!???..

У нас, что можно теперь «Пересчитывается норматив (ПДВ, ВСВ) с учетом срока действия документа» !!!???

У нас что изменился Приказ Минприроды России от 25 июля 2011г. №650 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ ?

Что внесены изменения в Условия действия разрешения на выброс вредных веществ (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» в п.2 , п4 Приказа 650 ... !!??.

У нас что внесены изменения в п2 «Условия действия разрещения» Приказа №650 «2. Соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.» и что теперь можно САМОСТОЯТЕЛЬНО юридическому лицу САМОМУ менять НОРМАТИВЫ (ПДВ, ВСВ)…. !!??

P.S.: Мы конечно понимаем, когда за «дело» берутся «профессионалы», то Приказ 650, ФЗ, ПП 632, Приказ 204 (182), метод.указания можно еще расписать, до «неузнаваемости». Ну а если уж ОЧЕНЬ хочется показать свои знания НПД, уважаемые вышеперечисленные, то внесите уважаемые ….. данный….. текст в ФЗ, ПП 632, Приказ №650, 204 (182)… и зарегистрируйте в Минюсте…

P.S.S.: Надеемся, что нам хватит сил… дочитать до конца «Руководство пользователя» программы «Модуль природопользователя», версия 1.5.

idv652008, Спасибо.

Коллеги, никого вот это не смущает: "При создании расчёта платы за размещение отходов теперь можно указать «Использование/Обезвреживание»" (руководство пользователя, версия 1.5, стр. 115)? При этом строка (на страничке с расчетом платы за размещение) называется "Размещение отходов"!
Мой инспектор мне сказала, что в таблице должны быть показаны все отходы: и те, которые размещаем, и те, которые передаем на утилизацию. Как это сделать?

Добрый день. Помогите. Заполняю модуль второй квартал. версия 1.2.8. новую не скачивала. У меня 2 площадки. В 1 квартале все было нормально, сейчас начинаю заполнять 1 площадку и вбиваю выбросы, а у меня разрешенные выбросы убавляется ровно на те выбросы которые я указывала в 1 квартале по двум площадкам. Не понимаю в чем дело. Некоторые вещества получаются из за этого со сверх лимитом. Номер разрешения у меня один, но разрешенный выброс у каждой площадки свой. Как сделать, что бы выбросы с первого квартала по плащадкам не сумировались, а вычитались из своих разрешенных выбросов по площадкам? Кто понял меня откликнитесь пожалуйста.

-kta-,
скачайте новую версию, данные у вас просто обновятся, не беспокойтесь. и попробуйте заполнить поквартальные выбросы в разрешении для каждого вещества

и для каждой площадки, а не по хозяйствующему субъекту в целом

1). К вопросу о правомерности применения Модуля: наш головной отдел направлял запрос в юридический центр, из которого пришел ответ: требования РПН о предоставлении платежей в Модуле, представленном на сайте - ПРАВОМЕРНЫ!. Так что сами начали считать в модуле, разобрались.... Хотя и остались маленькие вопросы.
2). По одному из ОКАТО есть и выбросы, и сбросы, и отходы. При выводе расчета в эксель - второй лист выводит не единый (где сумма платы за выбросы, и сбросы, и отходы на одном листе), а по каждому виду воздействия, т.е. на одном листе - сумма платежей за выбросы, на втором - за сбросы, на третьем - за отходы..... Вручную пришлось суммировать. Кто-нибудь поможет с данным вопросом?
3). В расчете платежей за размещение отходов в графе "размещено с нарастающим итогом" - не суммирует количество отходов за 1 и 2 кварталы! Это ошибка модуля?
4). И еще:кто разобрался с отображением движения отходов в расчете (те, за которые не надо платить, которые передаем, используем и утилизируем?) Это, получается, надо все площадки размещения отходов как объекты негативного воздействия вводить? (пока не пробовала, так, мысль просто......)

Всем спасибо и удачи! Если есть вопросы, обращайтесь по e-mail, мы вроде как подразобрались немного!