Экологический кризис будет страшнее экономического [новость]

А вот эти идеи годятся для телепатирования? Лично мне они нравятся своей взвешенностью.

"Российские ПДК и, как следствие, нормативы ПДС часто экологически избыточны. В результате применения на практике жесточайшего механизма расчета и применения ПДС, а также расчета платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты предприятия – водопользователи либо не в состоянии вносить установленные платежи за сброс , либо их внесение лишает их возможности осуществить предусмотренные водоохранные мероприятия.
Взимаемые с предприятий - водопользователей средства за сбросы загрязняющих веществ, поступающие в бюджеты разных уровней (муниципальный, территориальный, федеральный), расходуются на различные цели и только незначительная их часть, не более14% в целом по России направляются на осуществление водоохранных мероприятий. В связи с чем, водоохранная деятельность предприятий
– водопользователей, а также муниципальных, территориальных и федеральных органов исполнительной власти, как правило, малоэффективна или полностью парализована. Более того, при взаимодействии многочисленных контролирующих природных органов с предприятиями – водопользователями, возникает широкое поле для коррупции.
Следует отметить, что большая часть рассредоточенных источников сброса загрязняющих веществ, удельный вес которых составляет до 70% от общего количества загрязнений, не регулируется, работы в водоохрранных зонах не ведутся; да и сами водоохранные зоны в Водном кодексе усечены.

В большинстве экономически развитых стран регулирование качества поверхностных вод ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ осуществлялось с помощью метода «наилучших имеющихся технологий».
В последнее время превалирует «КОМБИНИРОВАННЫЙ ПОДХОД» к регулированию качества вод, который объединяет методы «наилучших имеющихся технологий» и «ПДК,ПДС,ВСС».
Для более эффективного регулирования качества поверхностных вод в Российской Федерации необходима разработка нормативной правовой базы внедрения «комбинированного подхода», который дает возможность водопользователям финансировать мероприятия по поэтапному совершенствованию имеющихся технологий, вплоть до достижения ПДС, обеспечивающего ПДК воды в водном объекте.

Территориальные органы МПР России должны определять ЭКОНОМИЧЕСКИ РЕАЛИСТИЧНЫЕ к поэтапному снижению суммарного (сосредоточенного и рассредоточенного) бассейнового сброса загрязняющих веществ.

При установлении поэтапных лимитов сброса загрязняющих веществ должны быть учтены экологические и СОЦИАЛЬНЫЕ факторы."
ссылка

Из Резолюции «круглого стола» Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии «Формирование программы действий по переходу на систему технологического нормирования воздействия на окружающую среду, соответствующего воздействию при использовании наилучших доступных технологий и методов», 25 ноября 2008 г., ТПП РФ.
------------------------------------

Участники «круглого стола» просят руководство ТПП РФ обратиться в Правительство РФ с просьбой

- Организовать обсуждение с представителями бизнеса Программы совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду для оценки возможности её исполнения в условиях мирового финансового кризиса.

- Поручить соответствующим министерствам и ведомствам представить в установленном порядке в двухмесячный срок план-график разработки и утверждения методических документов для перехода на технологическое нормирование, отвечающих современным требованиям социально-экономического развития и необходимых для решения задач охраны окружающей среды с учетом норм международного права и российского законодательства.

- Рассмотреть возможности создания Российского Центра для обмена информацией в области НДТ с Европейским Союзом и Европейским Бюро EIPPCB в Севилье для практической реализации работ по воплощению европейских Справочников НДТ в российское нормативно–правовое поле, а также создания инфраструктуры для распространения информации о наилучших доступных технологиях в промышленности.
---------------

Прекрасная задумка, но кто будет это реализовывать-нет таких стуктур в отраслях и нет средств , чтобы создавать соответствующие авторские коллективы для решения этой проблемы -по-новому ...Такие коллективы были с 2001 по 2005гг.Миллионы долларов проели ...ну и что? Где технологические регламенты? Кто за это ответит, где представители депутатского корпуса?Ну а "круглый стол" -это, чтобы вести умные разговоры...Это нам на форуме такое простительно ...пар выпускать, мыслями делиться...
И еще...Если брать на западе перечень наилучших доступных технологий, то что опять забыть об отечественном "производителе" ?!Нужна золотая середина!

"Несовершенство технических решений, технологии прошлого века обуславливают расточительное энерго-потребление и высокую себестоимость продукции, которая не выдерживает конкуренции с зарубежными аналогами из-за использования при ее производстве большого объема дорогостоящих сырья, а также и большого объема амортизационных затрат на поддержание существующих производственных фондов.
Существует и другой принцип, по которому пошло большинство европейских стран, и который предусматривает переход на нормирование негативного воздействия на окружающую среду на базе технологий, отвечающих последним экономически доступным достижениям науки при минимальном уровне воздействия на окружающую среду (Наилучшие Существующие Технологии, НСТ).

Подобная реализация принципа «загрязнитель-платит», оставшаяся с прошлого века, к настоящему времени уже доказала свою несостоятельность, поскольку простое увеличение платы за сброс и строительство очистных сооружений «на конце трубы» также не решили проблем охраны окружающей среды. Установление платы за загрязнение без учета возможностей производств и региональных особенностей оттягивает средства предприятий, которые могли бы быть направлены на изменение технологий.
Поэтому нами предлагается:
- на переходный период принять в качестве НСТ зарубежные аналоги
- в пределах НСТ плата не начисляется.
- плата начисляется за превышение норматива НСТ пределах лимитов без коэффициента, за превышение лимитов – с повышающим коэффициентом
- для каждого предприятия /отрасли - поэтапный план по достижению технологических нормативов на весь срок внедрения.
К чему это приведет?

Я бы лично не стал заниматься экологизацией если нет уменьшения издержек и других неявных преимуществ. Лучше просто снизить цены, разорить энтузиаста, а потом получать барыши (один из вариантов).
И самое главное – к чему это приведет:
Принятие в качестве НСТ зарубежных аналогов приведет к практически полному разорению отечественных производителей водоочистки (что имел в виду vodnik), среди которых по-моему есть и те, кто писал в этом форуме (мне так кажется, что vodnik из этого числа). Народ, как можно настолько единогласно поддерживать такие предложения?
И последнее: нельзя отменить ПДК после введения НДТ (и даже НСТ). Десять предприятий с самыми лучшими НСТ будут сливать в маленький водоток, разбавления будет не достаточно и считайте ниже этого сброса водоем непригоден. А то, что ПДК надо дифференцировать – это понятно, одно дело карась, другое – форель.

Да кто ж Вам сказал, что здесь люди безоговорочно всё поддерживают. По-моему, наоборот, с известной долей скепсиса.

Никто не утверждает, что переход на НДТ произойдет в одночасье. Потихоньку-потихоньку. И наверняка не в этом году и, может быть, не в следующем. У Правительства заботы сейчас вокруг кризиса. Ведь инициативы МПРиЭ РФ по отмене ВСС и увеличении повышающих коэффициентов с 1 января 2009 года похоронили.

Мне кажется, что вообще пока не будет завершена реформа технического регулирования, а это должно произойти где-то в 2010 году, о переходе на НДТ и речи быть не может.
Необходимо сначала подготовить нормативно-технологическую базу под это дело. А Евросоюз пускай пока финансирует проекты гармонизации экологических стандартов в России и отчитывается на своем сайте куда он тратит наши европейские деньги.