Мировой финансовый кризис может негативно сказаться на борьбе с изменением климата. С таким мнением выступил эксперт директората Еврокомиссии по защите окружающей среды Саймон Марр в Канберре, сообщает издание «Газета».
----------------------------------------------------------
Это то же самое, что бороться с ветряными мельницами.
Глобальные изменения климата происходили всегда и еще будут происходить. Глупо бороться с естественными процессами планетарного масштаба.
Почему бы эти финансовые ресурсы, которые эксперт Еврокомиссии считает, что они не пойдут на борьбу с глобальными изменениями климата в связи с финансовым кризисом, не направить на подготовку стран и их территорий к этим глобальным изменениям, если уж таковые произойдут.
Какие это будут глобальные изменения климата? Глобальное ли потепление или глобальное похолодание. В любом случае человечеству адаптации к этим изменениям не избежать.
Так давайте будем стараться улучшать окружающую нас среду обитания, очищать её от продуктов собственной жизнедеятельности, повышать комфортность жизни.
Глупо, по-моему, изгадив собственные территории обитания, тратить ресурсы на борьбу с чем-то глобальным, не убрав derьмо из под собственной задницы. Живем среди свалок отходов, зато "бороздим просторы большого космоса" и ищем сигналы внеземных цивилизаций. Смешно как-то и глупо всё.
ultra, да конечно! когда каждый будет делать вокруг себя чище, впервую очередь в голове тогда и будет почище везде. Ну вот к примеру сделав нормальный общественный транспорт - побочным эффектом станет меньшее количество машин. Мне тоже кажется бредом эта борьба
|
Согласен с тобой!
Надо бороться с болезнью под названием "глобализм", которая поражает в первую очередь незащищенные мозги. Вот и мы с тобой тоже заразились этой бациллой.
А то нам дай только волю, мы тут же и начинаем рассуждать о судьбах человечества.
А пример твой с общественным транспортом, по-моему, неудачный. Пока у людей есть деньги, они всегда будут тратить их на покупку личных автомобилей. Здесь проблему можно решить только если устанавливать индивидуальные квоты на выброс СО2 для физических лиц или что подобное в этом роде. Кажется, когда-то такое предложение было у Тони Блэра. Ну, что поделаешь – вирус "глобализма".
ultra, не согласен, будь у нас траспорт как в цивилизованных странах, я бы отказался от покупки автомобиля. Но когда я трачу на 25 минут меньше времени (это из личного все опыта конечно) доежая за 7-10 минут (если не лень встать пораньше). Или дорогие, абсолютно некомфортабельные межгородские перевозки, так же заставили меня склонится в пользу приобраетения автомобиля. Другой вопрос конечно сделать содержание и покупку автомобиля безумно дорогой, без улучшения других составляющих - это не выход!
|
Как можно готовиться к глобальному потеплению и подъему уровня океана например Дании или Бангладеш? Все побрежье включая острова обнести водонепроницаемой стеной высотой в десятки метров и поддерживать эту стену? А также воду рек выкачивать насосами в океан с подъемом на эти самые десятки метров? Это ни датская, ни бенгальская экономика не потянут.
Или изменить геном граждан так , чтобы у них жабры выросли? Впрочем, нам действительно незачем стремиться перебороть глобальное потепление, это беда Бангладеш и Голландии, а не скамой холодной страны. Хотя в борьбе с глобальным потеплением нужно поучаствовать, коль скоро это нам выгодно. Т.к. борьба не всегда чревата победой.
Улучшать среду обитания можно. Но как экологи мы должны помнить 2-й закон природжопользования (Коммонера): "Природа знае лучше". Что значит ,что окружающую природную среду улучшить невозможно.
|
Мне кажется, что Вы необоснованно преувеличиваете антропогенный фактор.
Прежде, чем мы придем к какому-то обоюдному мнению, предлагаю прибегнуть к научным фактам и данным. Правда, не знаю, с какой степенью достоверности можно относиться к информации из сети Интернет, но тем не менее.
Вот из этой публикации. http://www.soverkon.ru/2005/21/2.php
---------------------
- Насколько мы можем «гордиться» своим вкладом в процесс изменения климата?
- Когда в США к власти пришел Джордж Буш-младший, одним из его первых решений стал выход Америки из «Киотского протокола». Одновременно с этим президент дал поручение американской академии наук подготовить доклад, где были бы предоставлены серьезные научные данные о нынешних климатических изменениях и вкладе человека в этот процесс.
Широкой публике такой доклад был представлен в 2001 году, и его основные положения сводились к следующему. Во-первых, в нем было заявлено, что никто не может с уверенностью сказать, какими будут климатические тенденции в ближайшем будущем. А во-вторых, вклад человека в глобальное потепление был определен лишь в пределах 4-5 процентов. Остальное - естественные природные процессы.
-----------------
А Нидерланды с подъемом уровня Океана, если таковой произойдет, справятся сами. И никто этого не сделает лучше их самих.
Сам видел как они с этим справляются (в смысле по телевизору в документальном фильме).
|
Мне кажется, что Вы необоснованно преувеличиваете антропогенный фактор.
Прежде, чем мы придем к какому-то обоюдному мнению, предлагаю прибегнуть к научным фактам и данным. Правда, не знаю, с какой степенью достоверности можно относиться к информации из сети Интернет, но тем не менее.
Вот из этой публикации. http://www.soverkon.ru/2005/21/2.php
---------------------
- Насколько мы можем «гордиться» своим вкладом в процесс изменения климата?
- Когда в США к власти пришел Джордж Буш-младший, одним из его первых решений стал выход Америки из «Киотского протокола». Одновременно с этим президент дал поручение американской академии наук подготовить доклад, где были бы предоставлены серьезные научные данные о нынешних климатических изменениях и вкладе человека в этот процесс.
Широкой публике такой доклад был представлен в 2001 году, и его основные положения сводились к следующему. Во-первых, в нем было заявлено, что никто не может с уверенностью сказать, какими будут климатические тенденции в ближайшем будущем. А во-вторых, вклад человека в глобальное потепление был определен лишь в пределах 4-5 процентов. Остальное - естественные природные процессы.
-----------------
А Нидерланды с подъемом уровня Океана, если таковой произойдет, справятся сами. И никто этого не сделает лучше их самих.
Сам видел как они с этим справляются (в смысле по телевизору в документальном фильме).
|
То есть ты хочешь сказать, что если бы общественный транспорт был доведен до комфортабельного уровня, то люди стали бы меньше покупать автомобили.
Честно говоря, не уверен. Практика показывает, что количество автомобилей в любых странах (где-то быстрее, где-то медленнее) стремится достичь числа жителей, уже правоспособных по возрасту водить автомобиль.
К примеру, во многих американских семьях по 2-3 машины. Причем, не самых экономичных.
А вообще злободневную тему ты, дорогой, поднял. Как, действительно, сократить количество автотранспорта во многих задыхающихся городах?!?
|
Ну, не стоит уж так говорить, что я замахиваюсь на законы природы. Я говорил о среде обитания, к которой относятся наши города, наши грязные улицы, дворы и заплеванные подъезды.
Я говорил о локальном принципе, а не о глобальном.
ultra, ну конкретно с нашим городом министр один предпринял попытку.
Интересное название темы... А я уже давно считала, что живу в момент экологического кризиса... видно ошибалась... живу в раю!...
Я тоже считаю, что комфортный общественный транспорт и возможность пользоваться, например, велосипедом, спосбствовали бы снижению количества личных автомобилей на дорогах города .
От покупки авто конечно мало кто откажется, но реже будут им пользоваться- зачем в пробках стоять, когда можно на велосипеде? и для здоровья польза
Вот уж наши чиновники никогда не откажутся от пользования личным транспортом.
А мне сейчас вообще дешевле и быстрее ездить на авто, чем на общественном транспорте. Цены все перевозчики подняли.
Кстати, я думала, что, в связи с экономическим кризисом, про экологию забудут года на полтора и приготовилась к длительной спячке. А тут бах - и изменения))) Жить стало лучше, жить стало веселее))
000
|
Интересно... А если работа находиться в 30 км от дома. Велосипедных дорожек нет. Едешь в дождь по дороге, приезжаешь на работу вся мокрая, грязная и плохо пахнущая, а потом целый день работаешь. Извините, но на веловипед я точно не пересяду.
|
В случае же с нашим городом ваши мысли верны только отчасти, многие мои знакомые покупали машины чтобы:
1) спать хоть чуток подольше
2) ехать сидя
3) попадать в пробки сидя
4) ну и не быть зависимым от прихотей автобусника
комфорт в общественном транспорте настолько, чтобы сменить свой автомобиль ан такой автобус или троллейбус? это вряд ли. НЕ всем нравистя по 30 минут ездить с кучей народа под боком, даже сидя.
|
|
Все верно. В будущем будем в экологически чистом автомобиле на водородном топливе сутками сидеть в пробках....
|
Коллеги, а если логически подумать?
Экономический кризис >сокращение производства во всем мире>металлургия отдыхает>автопром отдыхает>выбросы, сбросы сокращаются> природа довольна
Не буду голословным:
Наши металлургические предприятия раньше так "старались", что в реках рыбхоз. значения исчезла рыба. Сейчас начала появляться...
В радиусе ...дцати километров вокруг предприятий растительность была выжжена производстенными газами. Сейчас появляется зелень...
Снижение производства+выполнение природоохранных мероприятий=улучшение экологической ситуации!!!
Как считаете?
Rammzes,
Рыба начала появляться со металическими плавниками и дробью вместо икры...
Появляется зелень - Ринманова
Rammzes, не согласная я!! В Европе все работает - и рыба водится и зелень цветет. А у нас дешевле и проще ночью вывалить мазут в реку, чем отдать без документов в котельную на топливо. РТН заколебает и оштрафует за такое!!
|
Так они вывели свои грязные производства за бугор, да получают из России чистый углеводородный природный газ и используют его в качестве сырья и топлива.
Ну, ничего. "Газовый конфликт" с Украиной им теперь существенно подпортит статистику в части выбросов от сжигания мазута и угля.
А мы сидим на "сырьевой игле" вместе с Европой.
|
Че, правда, что ли? У нас так все их производства чистые. Другое дело, что их отходы у нас перерабатывать негде.
|
Ты еще скажи, что стерильные. Речь идет о концентрации производства, то есть о выводе его в третьи страны.
|
У нас свои тоже негде.
|
Сырья много и законы дырявые...так и утонем в отходах 5 класса опасности
|
|
Ага… и поднимем уровень Мирового океана.
Сколько у нас в России отходов 5-го класса опасности? Несколько десятков или сотен миллиардов тонн?
Не хватало еще, чтобы оправдался тезис, положенный в название этой темы.
смешение (смещение?) кризисов.
"Информирую Вас о том, что на совещании у первого заместителя Председателя Правительства РФ В.А.Зубкова, состоявшемся 24.12.2008 года, рассмотревшем ситуацию в лесопромышленном комплексе, было поручено (протокол № ВЗ-П9-68ПР):
Минприроды России:
- в целях снижения финансовой нагрузки на промышленные предприятия рассмотреть вопрос о наложении в 2009 – 2010 гг. временного моратория на увеличение существующего размера платы за сбросы загрязненных стоков в водные объекты и о результатах доложить Правительству РФ."
|
Вот это да. Похоже не все разделяют энтузиазм Трутнева по поводу десятикратного увеличения ставок на сброс.
LTG,
можно произнести "спасибо"...
|
Ничего.. ничего.
Минприроды еще оторвется на комплексном опробовании "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (утв. приказом МПР РФ от 30 марта 2007 г. N 71).
Кажется, официальных документов о приостановлении её действия на период доработки не было?
Экономический кризис, а то что он пришел в РФ признали ,в конце концов, первые лица государства,прежде всего отражается на экологической политике.Экологический кризис, который всегда был в РФ еще со времен СССР, в период экономического кризиса не усилится.Так, только на Урале закрыты 50% всех домен,30% прокатных станов и т.д. И такие процессы идут во всех регионах России.Так что увеличения сбросов ,выбросов и отходов в стране в годы кризиса происходить не будет.
А вот вся природоохранная система РФ плюс некоторые политические партии будут с еще большим рвением симулировать свою деятельность в защиту окружающей среды.
Остановятся домны, цементные печи... Аптечные ларьки будут на каждом шагу...
У кого ещё нет своих пресловутых шести соток для элементарного выживания?
|
СПАСИБО
|
А чем торговать аптеки будут? Аспирином?Долларов на лекарства в закромах родины уже не осталось, своего производства современных лекарств за 8 лет "больших денег " не создали... правда, развернули производство подделок...И ни одного крупного процесса по данному поводу- ну и дела...
skruber, Процессы будут, когда в аптечных ларьках ничего не останется ...
|
доработана, отправлена в МПР... ждем-с...
|
|
В этом случае остается одно: " Водой холодной обливайся.Закаляйся как сталь"
В день крещения у нас в городе к проруби на озере была очередь на два часа...так что и без лекарств выстоим...
|
И не замерз народ еще на верху пока стоял в этой очереди? Или это просто у вас холодную воду отключили?
|
В Вашем регионе выбросы в 2009 году сократятся, а вот сбросы, похоже, нет.
Вот новость "Дышите глубже". http://www.ecoindustry.ru/news.html&id=21529
-----------------
На первый взгляд, экологические итоги-2008 радуют: по данным МТУ Ростехнадзор по УрФО, выбросы предприятий в атмосферу в прошлом году сократились почти на 1 млн тонн. Заместитель руководителя надзорного ведомства Николай Крупинин считает, что во многом это произошло за счет внедрения новых технологий. В частности он отметил работу, проведенную на Нижнетагильском и Магнитогорском меткомбинатах, Карабашмеди и Среднеуральском медеплавильном заводе. Но и влияние кризиса, который вынудил многие компании остановить производственные мощности, отрицать не приходится. Например, в Челябинской области легче стало дышать именно по этой причине: по подсчетам регионального министерства экологической и радиационной безопасности, за счет реализации природоохранных программ сверхнормативные выбросы вредных веществ в атмосферу снизились на 19,7 тыс. тонн, а благодаря падению объемов производства — на 36 тыс. тонн.
Промышленный спад может улучшить экологические показатели и в этом году. Однако уповать на это не стоит: есть крупные загрязнители, которые не снизят объем выбросов по объективным причинам. Как отмечает директор свердловского областного государственного учреждения «Центр экологического мониторинга и контроля» Александр Еремин, на Среднем Урале четверть выбросов в атмосферу от всех стационарных источников дает Рефтинская ГРЭС. А ее работа зависит не от кризиса, а от того, насколько морозной выдалась зима. Кроме того, показатель удельного выброса на рубль товарной продукции в условиях снижения производства рискует вырасти, так как выпускать ее будут меньше, а дымить при этом почти столько же.
------------------
Получается, что спад производства, вызванный кризисом, позволит отложить решение лишь части экологических проблем. Глобальный минус в том, что большинство компаний заморозило программы модернизации, сопутствующим итогом которых должно было стать внедрение «чистых» технологий. Поэтому когда спрос на их продукцию восстановится и производства запустятся на старых мощностях, дымить они начнут по-черному.
-----------------
"Одной из проблем, которая касается всех нас, является установление нормативов за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты на основе рыбохозяйственных Предельно Допустимых Концентраций (ПДК рыб.-хоз.). Этот принцип был сформулирован в прошлом веке, и не затрагивает сами истоки проблем охраны окружающей среды от негативного воздействия предприятий – необходимость технического перевооружения отсталых производств и необходимость внедрения современных технологических решений.
Несовершенство технических решений, технологии прошлого века обуславливают расточительное ресурсо-потребление, энерго-потребление и (кроме чисто экологической составляющей - высокого содержания загрязняющих веществ в сточных водах и платы за их сброс) высокую себестоимость продукции, которая не выдерживает конкуренции с зарубежными аналогами из-за использования при ее производстве большого объема дорогостоящих сырья, химикатов и энергии, а также и большого объема амортизационных затрат на поддержание существующих производственных фондов.
Существует и другой принцип, по которому пошло большинство европейских стран, и который предусматривает переход на нормирование негативного воздействия на окружающую среду на базе технологий, отвечающих последним экономически доступным достижениям науки при минимальном уровне воздействия на окружающую среду (Наилучшие Существующие Технологии, НСТ).
Необходимо сказать, что в целом ряде стран мира именно такие действия привели к значительному экономическому росту, улучшению конкурентного состояния экономики.
Поэтому нами предлагается использовать опыт Евросоюза и адаптировать на российском рынке европейские модели НСТ. В данном случае мы солидарны с Министром природных ресурсов России Юрием Петровичем Трутневым. Этот подход позволяет не просто понуждать предприятия к строительству очистных сооружений, улучшению качества сбросов, но и создает предпосылки для инновационной модернизации российской промышленности.
Мы предлагаем перейти в течение 8-ми лет (в соответствии с европейской практикой) на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) с установлением лимитов в виде массы образующихся загрязняющих веществ на единицу выпускаемой продукции.
Второй проблемой является то, что установление нормативов на сброс на основе ПДК рыб.-хоз автоматически уравнивает предприятия различного уровня, в том числе работающие и неработающие; они вносят плату за загрязнение как за превышение ПДК, так и в их пределах. В настоящее время рассматривается вопрос о механическом увеличении ставок платы.
Подобная реализация принципа «загрязнитель-платит», оставшаяся с прошлого века, к настоящему времени уже доказала свою несостоятельность, поскольку простое увеличение платы за сброс и строительство очистных сооружений «на конце трубы» также не решили проблем охраны окружающей среды. При этом неработающее предприятие оказывается в более выгодной позиции.
Установление платы за загрязнение без учета возможностей производств и региональных особенностей оттягивает средства предприятий, которые могли бы быть направлены на изменение технологий, и в конечном итоге ведет к… постепенному увеличению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.
В то же время для создания надежной основы реализации принципа наилучших существующих технологий необходимо разработать новую правовую оболочку, а также адаптировать на российском рынке европейские модели НСТ по более чем 6 тыс. видов промышленной продукции. Эта работа по оценкам МПР займет не менее 5 лет.
Поэтому нами предлагается:
- на переходный период принять в качестве НСТ зарубежные аналоги
- на период достижения НСТ устанавливать нормативы по НСТ и лимиты.
- в пределах НСТ плата не начисляется.
- плата начисляется за превышение норматива НСТ пределах лимитов без коэффициента, за превышение лимитов – с повышающим коэффициентом
- для каждого предприятия /отрасли - поэтапный план по достижению технологических нормативов на весь срок внедрения.
К чему это приведет? Будут стимулированы те предприятия, которые в максимально короткие сроки введут современные технологии, сокращающие ресурсопотребление и загрязнение окружающей среды. Кроме того, это позволит не допустить масштабного экономического кризиса и сохранить работоспособное население и предприятия..."
|
Кем это нами?
А вообще подход интересный, хоть и не новый.
Можно было бы поступить так, как с отчислениями на амортизацию. То есть плата за загрязнение в пределах нормативов, соответствующих НСТ, также начисляется, но остаётся в распоряжении природопользователя. И воспользоваться он ими может только для инвестирования средств в природоохранные мероприятия. Хоть для собственных нужд, хоть для инвестирования другого предприятия. Соответственно начисленная плата должна учитываться в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Соответственно инвестор должен получить от заемщика гарантии на переход ему в собственность части активов. И бизнесу хорошо, и "экологии" получше становится.
greenfrog,
Это откуда? Доклад Трутнева или Торгово-промышленной палаты?
LTG,
завтра заседание комитета ЛПК при Зубкове...
|
Но завтра еще не наступило... А вы уже цитируете. У вас кажется хорошо развита интуиция.
Не знаете, что с курсом рубля будет?
LTG,
да, телепатемы друг другу направляем ... чай, страна экстрасенсов
"Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, рассмотрев ... направляет следующие замечания и предложения.
…
Вопросы в сфере экологического нормирования.
1. По предложению перейти в течение 8-ми лет (в соответствии с европейской практикой) на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) с установлением лимитов в виде массы образующихся загрязняющих веществ на единицу выпускаемой продукции.
В соответствии со статьей 35 Водного Кодекса Р.Ф. поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия (далее – НДВ) на водные объекты.
Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.
Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.
Действующее природоохранное законодательство предусматривает предприятиями лесной отрасли использования наилучших существующих технологий, которые в значительной степени позволят обеспечить:
сокращение ресурсопотребления и загрязнения окружающей среды;
создание предпосылок для инновационной модернизации российской промышленности;
повышение конкурентоспособности российских предприятий.
Учитывая изложенное, данное предложение не поддерживается.
2. По предложению при переходе на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) не начислять плату в пределах НСТ (по аналогии с европейской практикой
В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Использование субъектами хозяйственной и иной деятельности наилучших существующих технологий не позволит полностью исключить воздействие на окружающую среду, однако в значительной степени позволит снизит плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Учитывая изложенное, данное предложение не поддерживается..."
|
А вот эти идеи годятся для телепатирования? Лично мне они нравятся своей взвешенностью.
"Российские ПДК и, как следствие, нормативы ПДС часто экологически избыточны. В результате применения на практике жесточайшего механизма расчета и применения ПДС, а также расчета платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты предприятия – водопользователи либо не в состоянии вносить установленные платежи за сброс , либо их внесение лишает их возможности осуществить предусмотренные водоохранные мероприятия.
Взимаемые с предприятий - водопользователей средства за сбросы загрязняющих веществ, поступающие в бюджеты разных уровней (муниципальный, территориальный, федеральный), расходуются на различные цели и только незначительная их часть, не более14% в целом по России направляются на осуществление водоохранных мероприятий. В связи с чем, водоохранная деятельность предприятий
– водопользователей, а также муниципальных, территориальных и федеральных органов исполнительной власти, как правило, малоэффективна или полностью парализована. Более того, при взаимодействии многочисленных контролирующих природных органов с предприятиями – водопользователями, возникает широкое поле для коррупции.
Следует отметить, что большая часть рассредоточенных источников сброса загрязняющих веществ, удельный вес которых составляет до 70% от общего количества загрязнений, не регулируется, работы в водоохрранных зонах не ведутся; да и сами водоохранные зоны в Водном кодексе усечены.
В большинстве экономически развитых стран регулирование качества поверхностных вод ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ осуществлялось с помощью метода «наилучших имеющихся технологий».
В последнее время превалирует «КОМБИНИРОВАННЫЙ ПОДХОД» к регулированию качества вод, который объединяет методы «наилучших имеющихся технологий» и «ПДК,ПДС,ВСС».
Для более эффективного регулирования качества поверхностных вод в Российской Федерации необходима разработка нормативной правовой базы внедрения «комбинированного подхода», который дает возможность водопользователям финансировать мероприятия по поэтапному совершенствованию имеющихся технологий, вплоть до достижения ПДС, обеспечивающего ПДК воды в водном объекте.
Территориальные органы МПР России должны определять ЭКОНОМИЧЕСКИ РЕАЛИСТИЧНЫЕ к поэтапному снижению суммарного (сосредоточенного и рассредоточенного) бассейнового сброса загрязняющих веществ.
При установлении поэтапных лимитов сброса загрязняющих веществ должны быть учтены экологические и СОЦИАЛЬНЫЕ факторы."
http://www.vil21.ru/1205483673.php
LTG,
в настоящее время не реализуется ФЗ об ООС:
ст. 1 "лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды;" - в настоящее время установление по ПДК а не по НСТ
Ст 14.
"предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации" - никаких льгот не имеется...
Ст. 23. "Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов". - их просто нет.
та же статья
"При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов".
...
За что боремся-то??? за то, чтоб Российское законодательство СОБЛЮДАЛОСЬ!!!
и при этом министр (!) пишет "данное предложение не поддерживается..."
Соблюдение законодательства? По-моему кое в чем оно вполне соблюдается.
Законодательном предусмотрены кнут и пряник, кнут вовсю работает, а про пряники предпочли забыть.
По-моему в реалии легче протащить законодательную отмену статей, перечисленных вами, чем добиться их исполнения. (Пряников сладких всегда не хватает на всех).
Есть такая священная корова под названием бюджет. Кто ж на него покусится? Окружающая среда может скромно отдыхать в сторонке когда речь идет о наполняемости бюджета.
LTG,
соблюдение законодательства - правовая норма для всех, а не только для предприятий.
Бюджетный Кодекс тоже никто не отменял. Потому вопрос наполняемости бюджета относится не к невыполнению ФЗ об ООС, а к исполнению Бюджетного кодекса.
А когда спускается "план по штрафам"... ... о чем тут речь...
|
Я с позицией "Факультативного Графомана"(в Должности эколога-природоненавистника)в основном согласен. Но, чтобы эти идеи заработали, нужна соответствующая нормативная база и ее методическое обеспечение. Этого у нас нет и некому ее разработать, а если кто-то и возьмется , то у этой нормативной базы и ее исполнения будет огромная корупционная составляющая...
Поэтому надо "силовыми " методами изменить нормативную базу по ПДК-уйти от рыбных норм(кто может достичь в сбросах остаточную концентацию, допустим иона меди в 0,001мг/л?!) и определить предприятиям на уровне регионов "новые"согласованные нормы сброса. Соблюдаешь нормы -не платишь, ну, а если превысил-плати по полной программе- по инструкции "за причиненный ущерб.
vodnik,
ГА, моя злопамятность - мой грех сейчас вспомню СКИОВО и программу разработки региональных нормативов... ("Рыбники" должны были делать... лет 5 назад)... У нас в ЛО фон по марганцу и по меди на порядок превышает их "рыб.-хоз"...
Кстати, Бассейновый Совет по Северной Двине хочет начать пилотный проект по разработке региональных нормативов...
А по НСТ... проще всего привязать их к техническим регламентам (та же схема "обще-отраслевые", отраслевые и отдельные по производствам...)
Ну у нас и в ФККО дополнения должны были вноситься регулярно, но не вносятся ведь. А ведь РТН вроде был не самой хилой организацией.
Чего уж тут говорить о рыбниках, их очень сильно подсократили в прошлые годы. Инспекторов по пальцам можно пересчитать. Кто будет всем этим заниматься при отсутствии должного количества сотрудников?
Любое наложение обязанностей должно сопровождаться соответствующим финансированием.
Из Резолюции «круглого стола» Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии «Формирование программы действий по переходу на систему технологического нормирования воздействия на окружающую среду, соответствующего воздействию при использовании наилучших доступных технологий и методов», 25 ноября 2008 г., ТПП РФ.
------------------------------------
Участники «круглого стола» просят руководство ТПП РФ обратиться в Правительство РФ с просьбой
- Организовать обсуждение с представителями бизнеса Программы совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду для оценки возможности её исполнения в условиях мирового финансового кризиса.
- Поручить соответствующим министерствам и ведомствам представить в установленном порядке в двухмесячный срок план-график разработки и утверждения методических документов для перехода на технологическое нормирование, отвечающих современным требованиям социально-экономического развития и необходимых для решения задач охраны окружающей среды с учетом норм международного права и российского законодательства.
- Рассмотреть возможности создания Российского Центра для обмена информацией в области НДТ с Европейским Союзом и Европейским Бюро EIPPCB в Севилье для практической реализации работ по воплощению европейских Справочников НДТ в российское нормативно–правовое поле, а также создания инфраструктуры для распространения информации о наилучших доступных технологиях в промышленности.
---------------
Все НДТ Евросоюза по отраслям. http://www.jrc.es/pub/english.cgi/0/733169
Все об НДТ на русском:
см. по ссылке www.ippc-russia.org
|
Прекрасная задумка, но кто будет это реализовывать-нет таких стуктур в отраслях и нет средств , чтобы создавать соответствующие авторские коллективы для решения этой проблемы -по-новому ...Такие коллективы были с 2001 по 2005гг.Миллионы долларов проели ...ну и что? Где технологические регламенты? Кто за это ответит, где представители депутатского корпуса?Ну а "круглый стол" -это, чтобы вести умные разговоры...Это нам на форуме такое простительно ...пар выпускать, мыслями делиться...
И еще...Если брать на западе перечень наилучших доступных технологий, то что опять забыть об отечественном "производителе" ?!Нужна золотая середина!
|
Лягушка не зря давала ссылку на сайт «ГЭС II – Россия (Гармонизация Экологических Стандартов).
Вот из новостей сайта:
--------------
20 – 23 октября 2008 года
Силами экспертов Проекта был проведен обучающий семинар для сотрудников центрального аппарата Минприроды России и Росприроднадзора по теме: «Охрана окружающей среды на основе концепции НДТ». По окончании обучения 20 сотрудников получили сертификаты и дипломы Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ о краткосрочном повышении квалификации в области экологической безопасности.
-------------
А вообще там на сайте размещены еще Справочники НДТ http://www.ippc-russia.org/content/id/ru/207.html
В России на основе этих Справочников, подготовленных Европейским Бюро по НТД, будут разрабатываться Ростехрегулированием своды правил, технические регламенты и национальные стандарты.
Протокол совещания между заместителем руководителя Ростехрегулирования С.В. Пугачевым и руководителем Проекта ЕС «Гармонизация экологических стандартов II – Россия» Д. Ханом. http://www.ippc-russia.org/public/news/20090402_Protocol_EN_RU.tif
Видимо, рабочие группы уже готовят. Раскочегарят тех.регулирование (до 2010 года пора бы уже завершить), закончится кризис - начнем бороться с "экологией", вооружившись знаниями по НДТ и устаревшим парком оборудования.
|
Дальше был приведен ошибочный тезис, что за рубежом принята практика НСТ. Не НСТ, а Н ДОСТУПНЫХ Т! Только в последних записях упоминались правильное определение. Беда не в ПДК, а в том, что у власти 2 догмы: Не хуже, чем у них и Догнать и перегнать. Именно поэтому у нас самые жесткие ПДК. У них НДТ ,а мы в законе напишем НСТ. Внедрение НСТ вменит нам дополнительные издержки.
"кто может достичь в сбросах концентацию меди в 0,001мг/л?"
Ответ: НСТ! Многократный обратный осмос, плюс электролиз плюс что-то еще. Дорого? Так ведь есть такая технология, и включить ее в список НСТ - раз плюнуть. А то, что это не доступно - так никто доступности и не обещал. Ведь НСТ, а не НДТ. Хотя против НДТ и соотвтетствующей дифференциации платежей я ничего не имею. Главная проблема не в том, что законов не хватае, а в том, что они не работают. Ведь собственное использование части экоплатежей на природоохрану в з-не прописано, но почти нигде и никому этого делать не разрешат. Обновление ФККО прописано, а в реале это обновление где?
Принцип "загрязнитель платит" - прекрасный принцип. Если ниже какого-то порога плату отменить, то никаких новых=инновационных НДТ точно не будет. Т.к. кому будет выгодно внедрять технологию, если это только капитальные и эксплатационные затраты, но никакого уменьшения эколплатежей или др. издержек. А прежде чем технология приобретет статус НДТ, она должна быть неоднократно апробирована.
"...оттягивает средства предприятий, которые могли бы быть направлены на изменение (экологизацию) технологий"
Или могут быть направлены просто в прибыль, не Багамы. Кто будет менять технологии, если эти затраты не принесут уменьшения издержек? Энтузиасты? Энтузиасты проигрывают в конкурентной борьбе. Я бы лично не стал заниматься эколгизацией
Я бы лично не стал заниматься экологизацией если нет уменьшения издержек и других неявных преимуществ. Лучше просто снизить цены, разорить энтузиаста, а потом получать барыши (один из вариантов).
И самое главное – к чему это приведет:
Принятие в качестве НСТ зарубежных аналогов приведет к практически полному разорению отечественных производителей водоочистки (что имел в виду vodnik), среди которых по-моему есть и те, кто писал в этом форуме (мне так кажется, что vodnik из этого числа). Народ, как можно настолько единогласно поддерживать такие предложения?
И последнее: нельзя отменить ПДК после введения НДТ (и даже НСТ). Десять предприятий с самыми лучшими НСТ будут сливать в маленький водоток, разбавления будет не достаточно и считайте ниже этого сброса водоем непригоден. А то, что ПДК надо дифференцировать – это понятно, одно дело карась, другое – форель.
|
Да кто ж Вам сказал, что здесь люди безоговорочно всё поддерживают. По-моему, наоборот, с известной долей скепсиса.
Никто не утверждает, что переход на НДТ произойдет в одночасье. Потихоньку-потихоньку. И наверняка не в этом году и, может быть, не в следующем. У Правительства заботы сейчас вокруг кризиса. Ведь инициативы МПРиЭ РФ по отмене ВСС и увеличении повышающих коэффициентов с 1 января 2009 года похоронили.
Мне кажется, что вообще пока не будет завершена реформа технического регулирования, а это должно произойти где-то в 2010 году, о переходе на НДТ и речи быть не может.
Необходимо сначала подготовить нормативно-технологическую базу под это дело. А Евросоюз пускай пока финансирует проекты гармонизации экологических стандартов в России и отчитывается на своем сайте куда он тратит наши европейские деньги.
ultra, ведь что пугает - техническое регулирование недореформируют, а изменения, которые логически следуют за завершением таких реформ - примут, как это часто бывало. А проект гармонизации экологических стандартов в России отчитается об огромном достижении - что теперь экологические стандарты в России дают явное преимущество Европейским поставщикам природохранных технологий, что в разы окупит все затраты Европы на гармонизацию экологических стандартов и изложат свои планы на дальнейшую гармонизацию.
|
Создание технологических регламентов очень трудоемкое и сложное мероприятие. Меня привлекали к эспертизе трех регламентов: "Питьевая вода", "Оборотное водоснабжение" и "Водоотведение".Все эти регламенты получили отрицательные оценки и были отправлены на доработку...которой не видно конца...В технологический регламент одновременно пытаются впихнуть ГОСТ,СНиП и технологическую инструкцию.В результате получается ерунда, которой не может пользоваться ни проектант, ни производственник , ни контролирующий орган...
Поэтому звучали дельные предложения: провести тщательную ревизию ГОСТов, СНИпов и др. документов и по каждому блоку выпустить законы , которые придали бы им новую законодательную силу...Но эти предложения буксуют...
Переход на европейские стандарты надо отложить до лучших времен, когда в России снова заработают научные коллективы, наша высшая школа начнет готовить специалистов международного качества.
Далеко зашли сдемагогией а нлавное сказано еще в самом начале "Глупо, по-моему, изгадив собственные территории обитания, тратить ресурсы на борьбу с чем-то глобальным, не убрав derьмо из под собственной задницы. Живем среди свалок отходов, зато "бороздим просторы большого космоса" и ищем сигналы внеземных цивилизаций. Смешно как-то и глупо всё"
Полностью согласна.
|
|
А что делать? Вы предлагаете оставить все эти ПДВ, СЗЗ, НДС и прочие нормативы допустимого воздействия? Это же пускание пыли в глаза. Особенно меня бесят эти санитары со своими СЗЗ. Нет никакой нормальной методологии их установления. А порой просто бесит их некомпетентность.
BREF-документы не являются предписаниями, они не устанавливают и не предлагают предельные значения выбросов (сбросов) ни для определенного промышленного сектора, ни для различных уровней применения: национального, регионального, местного уровня или для определенного участка.
На Западе информация, приведенная в "вертикальных" BREF-документах для конкретных отраслей промышленности, рассматривается как "точка отсчета" при определении условий выдачи природоохранного разрешения, основанного на НДТ, или для установления общих обязательных правил в системе комплексного природопользования.
|
Чем дольше работаю, тем "больше понимаю что ничего не понимаю" что тут делать.
Какие-то детали можно изменить (и нужно). В глобальном плане проблема противоречий между чистотой среды и развитием производства кажется мне не разрешимой за доступные нам средства.
Вот мысли о мелочах:
СЗЗ конечно надо в баню отправить. Остальные проекты можно оставить, но без ограничения во времени. Если нет изменений, то зачем переделывать?
Процедуру внесения изменений в них я бы упростила максимально.
Паспорта на стандартные отходы я бы тоже делала только формально (или вообще не делала).
Отменила бы плату за сверхлимитное размещение отходов. Все-таки лимит на отходы - это формальность. Сколько попросишь столько и дадут. Плату бы увеличивала за то, если предприятие разместило отходов существенно меньше, чем в лимитах указано. Ведь это косвенно свидетельствует в пользу того, что часть отходов пошла налево.
Максимально бы упростила процедуру использования собственных отходов в собственном производстве и вывела бы из под лицензирования по отходам всех, кто на этом не специализируется и не зарабатывает.
Все платежи НВОС отправила бы только на строительство очистных, полигонов и вообще на инженерные вещи. И платить бы заставила всех юрлиц.
Ввела бы в КоАП различия между формальными и серьезными нарушениями. Отсутствие документов отнесла бы к формальным, а сброс нефтепродуктов в водоем и создание несанкционированных свалок - к серьезным правонарушениям. Работу всех конролеров направила бы на расследование именно серьезных нарушений, при том на установление виновника, а не на штрафование всех кто рядом с этим местом оказался (типа владельца территории).
Ну и еще надо что-то делать в частным автотранспортом. Конечно, можно заставить все предприятия сделать СЗЗ, провести там столетний мониторинг по тысяче инградиентов и рапортовать что предприятие зону сократило. Но кому будет легче от этого, если в некоторых городах основной выброс идет от транспорта?
Если все это сделать тогда полегчает ... немного ... может быть...
По крайней мере исчезнет абсурдная ситуация, когда все занимаются "охраной окружающей среды", а среда все деградирует и деградирует.
|
Вывод-"По крайней мере исчезнет абсурдная ситуация, когда все занимаются "охраной окружающей среды", а среда все деградирует и деградирует"-верный.А вот подходы к решению во многом наивны, т.к. рассчитаны на законопошлушных природопользователей...И все-таки я бы на данном этапе воспользовался опытом евросоюза по решению экологических проблем...хоть не сразу, но взял бы логику их документов за основу...
У нас во время кризиса государство и бизнес пошли на сокращение экологических программ,а вот Обама за счет развития экологических программ собирается увеличить число рабочих мест и одновременно повысить эффективность природоохранных мероприятий.Ниже приведена выдержка из плана администрации США по выходу из кризиса(этот план опубликован в Новой газете за 3 марта с.г.)
"Чистая вода"
- Государственный фонд чистой воды: 6 млрд долларов на кредиты для улучшения системы утилизации сточных вод. По оценкам EPA3, дефицит финансирования составляет 380 млрд. По существующим оценкам, в 26 штатах одобрены проекты по очистке воды на общую сумму 10 млрд долларов.
- Государственный фонд питьевой воды: 2 млрд долларов на кредиты для создания инфраструктуры питьевой воды. По оценкам EPA, дефицит в этой области составляет 274 млрд долларов. Национальная ассоциация губернаторов сообщает, что уже готовы проекты на сумму в 6 млрд долларов.
- Водоснабжение в сельской местности и утилизация отходов: 1,5 млрд долларов для поддержки грантов и займов на сумму в 3,8 млрд для финансирования систем водоснабжения и канализации. В 2008 году были получены запросы на финансирование в области водоснабжения на сумму 2,4 млрд долларов, и объем недофинансирования составил 990 млн долларов.
Водные ресурсы
- Корпус инженеров: 4,5 млрд долларов на восстановление окружающей среды, защиту от наводнений и навигационную инфраструктуру, крайне важную для экономики. Дефицит корпуса составляет 61 млрд долларов.
- Бюро рекламаций: 500 млн долларов на обеспечение чистой питьевой водой сельских областей и надежного водоснабжения западных районов, пострадавших от засухи. Дефицит бюро составляет более 1 млрд долларов в проектах в сельских областях, проектах переработки и вторичного использования водных ресурсов.
- Инфраструктура водораздела: 400 млн долларов для Национальной службы сохранения ресурсов, для программ раздела водных ресурсов и строительства дамб для защиты от наводнений, для ремонта устаревших дамб и т.д.
- Комиссия по международным границам и воде: 224 млн долларов на ремонт системы контроля наводнений вдоль международного сегмента Рио-Гранде, пострадавшего от урагана «Катрина» и других штормов.
Охрана окружающей среды
- Фонд очистки опасных отходов: 800 млн долларов на уничтожение опасных и токсичных отходов, которые угрожают здоровью и окружающей среде. В Национальном приоритетном списке EPA 1255 объектов. Строительство многих объектов не начато из-за отсутствия финансирования, а более 600 объектов находятся в стадии строительства и темпы его можно ускорить.
- Подземные хранилища топлива: 200 млн долларов на ремонт и очистку протекающих топливных хранилищ примерно на 1600 объектов. По оценкам, существует 116 000 объектов, которые могут стать источником загрязнения важных водных артерий.
- Ядерные отходы: 50 млн долларов на утилизацию ядерных отходов. Ускорение завершения этих проектов снизит долгосрочные затраты.
- Закрытые военные базы: 300 млн долларов на расчистку закрытых военных баз. Это даст возможность использовать эти объекты в мирных целях.
- Восстановление под эгидой NOAA естественной среды обитания: 400 млн долларов на восстановительные проекты.
- Восстановление промышленных зон: 100 млн долларов на гранты для расчистки бывших промышленных и коммерческих объектов – для использования их в других целях. В прошлом году EPA смогло профинансировать всего 37% заявок.
Борьба с угрозой лесных пожаров: 850 млн долларов на предотвращение возгораний на государственных землях.
- Государственная и частная служба предотвращения лесных пожаров: 550 млн долларов на государственные и добровольческие программы.
- Федеральная служба по борьбе с лесными пожарами: 300 млн долларов на крайне необходимое снижение степени угрозы пожаров на государственных землях.
Бюро по делам индейцев: 500 млн долларов на поддержку школ, правоохранительных органов, более 24 000 миль дорог, дамб. Дефицит финансирования только школ составляет более 1 млрд долларов."
|
Тем более, улучшать состояние окружающей среды на территории США будем всем Миром , как и всем Миром бороться с "американским" Мировым экономическим кризисом.
|
Оказывается,что и умный и порядочный человек, попадает под влияние государственной пропаганды. И я так думал до поры, как узнал , что их государственный долг равный многим триллионам долл. соответствует их национальному валовому продукту, что только один штат "Калифорния" производит валовой продукт, который в 10 раз больше , чем в России...
И вообще...я Вам о подходе решения экологии и рабочих мест, а Вы -кормить США всем миром...
Партия "Единая Россия",которая разработала концепцию развития питьевого водоснабжения в России, должна была бы взять на вооружение эти американские подходы...
|
Уважаемый Григорий Абрамович!
Вы не знаете одну вещь, а именно, что в структуре ВВП США присутствуют экономики многих стран. Так что это не показатель, что долг США равен его ВВП.
Давайте будем смотреть, что производится на территории США, а что импортируется. И перевес здесь явно будет в сторону последнего.
А еще подумайте, откуда взялись средства на «План Обамы». Первое что приходит в голову это то, что ФРС США снова запустила печатный станок. И Вы предлагаете, чтобы ЕР брала пример с ФРС?
|
Подходы эти являются наивными не потому, что рассчитаны на послушных природопользователей, а потому что они не осуществимы. Они расчитаны на то, что все наши около-природоохранные структуры неожиданно забудут о своих ведомственных интересах и задумаются о интересах природопользователей и окружающей среды. Но этого, похоже, никогда не случится.
А количество "честных" природопользователей в результате реализации этих предложений только вырастет ибо будет убрано большое количество абсурдных требований, которые сейчас многими не соблюдаются.
|
Вы считаете, что логика документов Евросоюза рассчитана на нечестных природопользователей?
LTG, Во первых поздравляю с праздником, желаю здоровья и всего самого наилучшего чего Вам самой хочется.
А в части Евросоюза представляется, что логика их документов в первую очередь рассчитана на защиту экономики и с учетом ее особенностей в странах ЕС, и только во вторую очередь на защиту ОС. Мы не член Евросоюза.
Тем не менее за основу эти документы вполне можно брать, но не все сразу, как это сделано к примеру в налоговой системе России (налог на прибыль, НДС, Соцналог, налог на имущество, подоходный налог, акцизы, штрафы, платежи и т.д.). Очень аккуратно надо подходить к методологическому
обеспечению оценки негативного воздействия различных технологий и оборудования. В условиях недоразвитости российских пиар и рекламных акций и подобного опыта российских предприятий и изобретателей, как правило нам навязываются гораздо худшие технологии и оборудование, которые уже отработали свое в других странах.
|
Давайте посмотрим на основные показатели платёжного баланса США.
В 2007 году экспорт товаров с территории США составлял 1153 млрд. долл. В том же году импорт товаров на территорию США был равен 1969 млрд. долл. Как видите импорт в США в 2007 году превышал экспорт на 816 млрд. долл. В 2006 году эта разница составляла 834 млрд. долл., в 2005 году – 779 млрд. долл., в 2003 году – 544 млрд. долл.
Вывоз капитала из США в 2007 году составлял 1290 млрд. долл. Приток капитала в США в том же году – 2058 млрд. долл.
Отсюда чистый приток капитала в США в 2007 году равен 768 млрд. долл. При этом в 2006 году он составлял 834 млрд. долл., в 2005 году – 767 млрд. долл., в 2004 году – 544 млрд. долл.
Посмотрим еще другие цифры.
В 2007 году накопленная стоимость активов принадлежащих резидентам США за границей была равна 17640 млрд. долл. Накопленная стоимость активов, принадлежащих нерезидентам в США, в том же году = 20082 млрд. долл.
Таким образом, превышение обязательств над активами в 2007 году в США составляло 2442 млрд. долл. В то время как в том же году в Японии наоборот превышение активов Японии над обязательствами составляло 2195 млрд. долл.
В 2007 году в США ипотечная задолженность домашних хозяйств составляла 10509 млрд. долл. Задолженность по потребительскому кредиту была равна 2551 млрд. долл. В целом долговые обязательства домашних хозяйств в США в 2007 году составляли 14374 млрд. долл.
То есть даже чистый приток капитала в США в 2007 году никак не мог покрыть всех долговых обязательств.
Вот и смотрите, что получается. Торговый баланс в США отрицательный (импорт превышает экспорт), а задолженность граждан США растёт, как по кредиту, так и по ипотеке.
Значит, они живут в долг, так сказать, за счет других стран, то есть за счет всего остального Мира.
Как 10 лет назад говорили об этом, так еще 10 лет будем говорить одно и тоже как попугаи.
А перспектив-то нет. Нет стимулов к снижению загрязнения ОС, нет и оздоровления ОС. Так и будем стрелки переводить, то туда, то сюда.
И уже сам Президент не говорит тех слов, которые он говорил в Челябинске до своего президентства.
----------------
Медведев: кризис - не повод травить друг друга
Экономический кризис не может быть оправданием для предприятий, отказывающихся от внедрения природоохранных технологий, заявил президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с депутатами органов местного самоуправления Тульской области.
"Любое успешное предприятие должно думать об окружающей среде, о людях, которые живут рядом и все эти выбросы глотают... Экологические стандарты должны соблюдаться, кризис - не повод травить друг друга", - сказал Медведев.
Он призвал граждан в случае нарушения предельно допустимых норм выброса обращаться в природоохранную прокуратуру.
"В любом населенном пункте должны быть люди, представители общественности, которые должны за этими вопросами следить", - считает президент.
Однако основное решение проблем экологии заключается в том, чтобы "предприятия вкладывались в экологически современные технологии", сказал Медведев.
Источник РИА Новости
граждане у нас все имеют приборы, прям так сразу определят превышение
|
СЗЗ – идея в общем- то правильная и в некоторой степени дублируе экопаспорт. Только СЗЗ спрашивают, а экопаспорт лежит в долгом ящике. То, что требования нечеткие – согласен. Им бы обобщить все вопросы и ответить на них в дополнении к СанПиН. Но ведь не сделают так, хотя бы потому ,что скажут, что методика расчета шума – это не мы, это строители.
НДТ возможно будут полезны, но это не первое и не второе, что следует улучшить. НДТ по важности гораздо ниже допустим механизма возврата экоплатежей.
sunson, Интересная статья затрагивающая тему и методологии оценки воздействия. http://www.ng.ru/science/2009-04-08/10_lifeafter.html
|
Зато экономические проблемы предприятий, по-моему, таким оправданием являются. Или у нас наверху до сих пор считают, что "экономический кризис" - это где-то далеко на западе, а у нас до сих пор все в порядке и все при деньгах?
|
Не понятно почему именно общественности. На МПР уже надежды никакой никто не возлагает? Контроль вроде под их патронажем.
|
Иначе говоря, решение - перекладывание этой проблемы с государства на юрлиц.
|
Хорошее замечание. Ведь действительно мы не имеем ДОСТОВЕРНОЙ информации о загрязнении в своем регионе, об уровне заболеваемости населения итд.
Есть же у нас такая штука "государственный мониторинг", который проводится целым набором служб под руководством Роспотребнадзора. И результаты его обычному человеку недоступны, участвующие в мониторинге службы ими банально торгуют.
Может начать с того, что сделать эту информацию открытой? А то про температурные аномалии над Северным полюсом я могу узнать в интернете http://meteoinfo.ru/anomalii3#DTa00 , а про уровень загрязнения воздуха в своем районе могу только догадываться.
[quote="LTG#13.04.2009 18:11"][quote="ultra#12.03.2009 16:10"]
Экономический кризис не может быть оправданием для предприятий, отказывающихся от внедрения природоохранных технологий.[/quote]
Зато экономические проблемы предприятий, по-моему, таким оправданием являются. Или у нас наверху до сих пор считают, что "экономический кризис" - это где-то далеко?[/quote] Постулат "деньги делают деньги" продолжает действовать и во время кризиса в любой части света. Пусть во время кризиса гораздо больше капиталистов теряют деньги, тем не менее, прирастают деньгами по-прежнему в основном люди с деньгами. И интереснее прибыль класть на счет на Кипре (Каймановых или др. о-вах), а стоки широкой и мутной струей спускать, чем часть денег (прибыли) направлять на природоохрану. Представьте себе, что рядом с вашим домом стоит котельная и высота ее трубы не десятки метров, а 2 метра. Понравится? При всей моей нелюбви к нашей власти, в данном случае не могу с ними не согласиться. И вообще, наши президенты заслуживают большего порицания за то, что делают (или не делают), чем за то, что говорят. Потому что иногда послушаешь - и полностью согласен (со словами, если эти слова воспринимать безотносительно произносящего), но потом получается такая гадость.
[quote="LTG#13.04.2009 18:11"][quote="ultra#12.03.2009 16:10"]
Однако основное решение проблем экологии заключается в том, чтобы "предприятия вкладывались в экологически современные технологии", сказал Медведев.[/quote]
Иначе говоря, решение - перекладывание этой проблемы с государства на юрлиц.[/quote] Правильно! Загрязнитель платит. Почему прибыль получае юрлицо ,а вкладываться должно предприятие, т.е. я, мать моя и мои соседи? Мы прекрасно знаем, что если вложимся, то от будущей прибыли нам мало что достанется, и вкладываться нам не интересно. Лучше себе крышу подлатаем и стены укрепим. Государство - это не суперзаботливыая мать с милионами соск для всех физич. и юрлиц.
[quote="maxira#12.03.2009 17:29"]граждане у нас все имеют приборы, прям так сразу определят превышение[/quote]
Хорошее замечание. Ведь действительно мы не имеем ДОСТОВЕРНОЙ информации о загрязнении в своем регионе, об уровне заболеваемости населения итд.[/quote] Кто же мешает ее получать? Ст. 33 Конституции: "Граждане ...имеют право обращаться в госорганы..." Написал и самому смешно стало. Обращаться право имеют, но ведь там не написано, что этим гражданам еще и отвечать должно. Хотя в общем у каждого есть приборы экологического контроля, напр. глаза. И если видишь к примеру,что автомобиль заехал на газон - надо звонить участковому. В москве за это шраф до 5 тыр.
|