Ну вот… еще один объявился из «околоэкологической» общественности… все в потолок смотрит … что-то высматривает… советы ищет … что-то советует…. Рекомендуем поменьше туда смотреть...
почему контроль за превышением ПДК ведется не на срезе дымовой трубы, а с учетом рассеивания или разбавления
Потому что у нас законодательно приняты ПДК не для трубы, а в жилой зоне.
vodnik писал(а)
- для чего требуются эти тома ПДВ ?
Именно для этого и требуются. Они обосновывают, что в жилой зоне при подобных выбросах из трубы не будут превышены ПДК.
vodnik писал(а)
почему не ввести такие ПДК, которые достежимы экономически на данном этапе развития технологий и производства и рекупирации(очистки)?
Потому что ПДК - это нормы, единые для всей страны. Это концентрации веществ в воздухе, при которых здоровью людей не будет нанесен ущерб.
vodnik писал(а)
Заинтересованные экологи не уходите с Форума, выпустим пар.
Прежде чем пар выпускать - в системе нормирования разберитесь.
Странно когда спец с таким стажем задает вопросы о том, зачем нужны проекты ПДВ.
С помощью расчетов открывали новые планеты и новые элементарные частицы.А вот при расчете ПДВ получаются лукавые цифры...которые могут только успокоить чиновника ,выдающего разрешение на выбросы.Поэтому я (безусловно это может быть крайняя точка зрения , которая очень не нравиться производственникам)считал бы необходимым мерить выбросы на срезе трубы и иметь ПДК для среза трубы , а не на границе СЗЗ.
Швеция,Финляндия работают по такой схеме.Я знакомился с работой угольных электростанций в Финляндии.Распечатка состава выбросов из трубы на Хельсинской ГРЭС идет непрерывно. Инспектора экологической службы приходят и проверяют данную распечатку ежемесячно.Халтурить технологи ГРЭС не могут, т.к. экологический мониторинг напрямую связан с технологическим мониторингом за работой топки котла...
И не надо меня обвинять в недопонимании значимости томов ПДВ и ПДС.Молиться на них считаю необязательным сюжетом...
Хочу добавить во всеобщую копилку курьезов и перегиба на местах новость.
В одной маленькой, но очень горячей республике кавказа прокуратура заинтересовалась соблюдением законодательства в сфере отходов. Была организована проверка свалки одного горного поселения. По итогам проверки было определено что - организация балансодержатель не осуществляет разделение отходов на ПИЩЕВЫЕ, ТРЯПКИ, БУМАГУ и т.д., а также у предприятия отсутствует!!!!!!! ДОГОВОР НА ВЫВОЗ И УТИЛИЗАЦИЮ ОТХОДОВ)))))))))))))))))))))))))))!
Эт че они сами с собой должны заключать? Хорошо что вообще есть свалка в ауле! Сказано надо найти нарушения - найдем, не найдем - придумаем! Отчитаться то надо о выявленых нарушениях, не может же все быть гладко. Как сказал один человек - "Отсутствие у вас судимости не ваша заслуга, а наша недоработка!"
Уважаемый 0764! Позвольте маленькую ремарку по поводу Вашего справедливого возмущения:
1. Ртутные лампы, коими (предположим) освещалась бытовка на свалке или офис балансодержателя, они тоже должны бросать для захоронения на свою свалку??
2. Тряпки замасленные (мелкое обслуживание техники) и такой же песок для ликвидации проливов масла и т.д. на грунт они должны на свалке ТБО захоранивать??
3. Тряпки и бумага формально являются вторичными материальными ресурсами и согласно инструкции по эксплуатации полигонов ТБО (1996г.) туда выбрасываться не должны... Правда за это почти всем организациям России-Матушки можно 8.2 КоАП РФ вкруговую оформлять :2:
Так что определенная логика в выявленных нарушениях есть... Dura lex - sed lex...
Хочу добавить во всеобщую копилку курьезов и перегиба на местах новость.
В одной маленькой, но очень горячей республике кавказа прокуратура заинтересовалась соблюдением законодательства в сфере отходов. Была организована проверка свалки одного горного поселения. По итогам проверки было определено что - организация балансодержатель не осуществляет разделение отходов на ПИЩЕВЫЕ, ТРЯПКИ, БУМАГУ и т.д., а также у предприятия отсутствует!!!!!!! ДОГОВОР НА ВЫВОЗ И УТИЛИЗАЦИЮ ОТХОДОВ)))))))))))))))))))))))))))!
Эт че они сами с собой должны заключать? Хорошо что вообще есть свалка в ауле! Сказано надо найти нарушения - найдем, не найдем - придумаем! Отчитаться то надо о выявленых нарушениях, не может же все быть гладко. Как сказал один человек - "Отсутствие у вас судимости не ваша заслуга, а наша недоработка!"
Уважаемый 0764! Позвольте маленькую ремарку по поводу Вашего справедливого возмущения:
1. Ртутные лампы, коими (предположим) освещалась бытовка на свалке или офис балансодержателя, они тоже должны бросать для захоронения на свою свалку??
2. Тряпки замасленные (мелкое обслуживание техники) и такой же песок для ликвидации проливов масла и т.д. на грунт они должны на свалке ТБО захоранивать??
3. Тряпки и бумага формально являются вторичными материальными ресурсами и согласно инструкции по эксплуатации полигонов ТБО (1996г.) туда выбрасываться не должны... Правда за это почти всем организациям России-Матушки можно 8.2 КоАП РФ вкруговую оформлять :2:
Так что определенная логика в выявленных нарушениях есть... Dura lex - sed lex...
Премногоуважаемый egtim_22! Как часто вы удаляетесь от златоглавой в глубинку? А тем более в горный аул. Незная положения дел не надо высказывать свое понимание ситуации с проецированием на общеизвестные и понятные истины. Я сам родом из горной республики, и бывал в аулах не раз. В отличии от вас, как я понимаю. На свалках я тоже бывал по роду своей деятельности. А с работой в части прокурорского надзора я знаком очень тесно, и в общем, и с "подноготной" в частности. Народ на кавказе привык во многом экономить, не даром этот регион самый "отсталый" в экономическом смысле (за исключением исламского государства с огромными привилегиями - Чечня), и уверен что никаких люм.ламп в бытовка нет, а висят обыкновенные л. накаливания. А уж об офисе в горах, так это уже по-вашему, по-московски рассуждаете. Встречный вопрос: в платежках за размещение отходов полигоны пишут за утилизацию, ГДЕ вы видили чтобы привезенный в СМЕШАННОМ! состоянии мусор подвергался сортировки (ну конечно не берем во внимание богатые, крупные, тучные, продвинутые полигоны вашего государства МОСКОВИЯ). А насчет вашего латинского изречения могу ответить по-русски "Закон что дышло - куда повернул туда и вышло"
Ну вот еще одного бойца невидимого фронта в РПН "потеряли"....
Во-первых в чью сторону реплика? Во-вторых, интересно было бы слышать ваше мнение о рассуждениях пользователей по поводу прекращения оплаты за НВОС (на основании того что у них нет объекта размещения и платить за них должен полигон) на основании многих решений судов (хотя как я уже писал что решения выносятся только при рассмотрении конкретных природопользователей и могут быть рассмотренны судами в других делах как информация о прециденте, сигналом к исполнению может быть четкое определение законодательства в этом вопросе, либо решение Верховного суда, который определит юридический смысл трактовки данной нормы закона с определением к принятию в действие при принятии судебного решения арбитражными судами в исках природопользователей к РПН о возврате ранее уплаченных сумм за НВОС и прекращении уплаты ими в связи с отсутствием у них оффициально оформленных объектов размещения) в пользу природопользователей ?
RosFeder,
1) Вежливо хотел бы попросить Вас, обращаться ко мне на ВЫ, мы с Вами детей не крестили, вродственных связях не состоим!
2) Меня не интересует Ваше знание законодательства в равной степени как и остальных участников форума! Я спрашивал о Вашей позиции по обсуждению данного вопроса. Все моменты которые Вы описали я знаю и "обучать" чему-то меня не надо.
3) Вы не ответили на мой вопрос, в чей адрес была реплика.
4) Статья в газете будет интересна простому обывателю, мы же на практике с этим сталкиваемся и ничего удивительного в этом нет, точно также как и во всех других вдомствах ("разруха в головах") .Странно что мер по реагированию с самого-самого верха не поступает. В случае громких дел в регионах (и для повышения имиджа радетеля за Россию), обычно головы летят красиво, здесь же хребет какой-то толстенький..., или кошелечек...
На сайте Минэкономразвития в разделе "Оценка регулирующего воздействия" (Главная → Деятельность → Направления → Оценка регулирующего воздействия) выложены:
1. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»;
2. Доклад об оценке регулирующего воздействия на подготовленный ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»;
3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 584399-5 «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты российской федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
Сроки проведения публичных консультаций последнего законопроекта были: 05.09.2012 – 18.09.2012. Его текст отличается от того, что размещало Минприроды для экспертизы на коррупциогенность. Так, оставлено лицензирования обезвреживания и размещение отходов 1-4 классов опасности, а транспортирование отходов 1-5 класса опасности отдано в ведение СРО.
Интересующимся, но ненашедшим вышеуказанные документы готов кинуть ссылки в гостевую книгу. Могу и выслать: законопроекты - в формате pdf (законопроект о НДТ - 20 Мб), а доклад - в формате doc. Пишите.
"Эксперты ОАО НЛМК делают вывод о том, что ужесточатся не требования (нормативы воздействия, нормативы качества окружающей среды), а усилится бюрократическое давление или количество административных барьеров"
Вот. А РосФедер говорит, что все буит наоборот
Ну вот еще одного бойца невидимого фронта в РПН "потеряли"....
Во-первых в чью сторону реплика? Во-вторых, интересно было бы слышать ваше мнение о рассуждениях пользователей по поводу прекращения оплаты за НВОС (на основании того что у них нет объекта размещения и платить за них должен полигон) на основании многих решений судов (хотя как я уже писал что решения выносятся только при рассмотрении конкретных природопользователей и могут быть рассмотренны судами в других делах как информация о прециденте, сигналом к исполнению может быть четкое определение законодательства в этом вопросе, либо решение Верховного суда, который определит юридический смысл трактовки данной нормы закона с определением к принятию в действие при принятии судебного решения арбитражными судами в исках природопользователей к РПН о возврате ранее уплаченных сумм за НВОС и прекращении уплаты ими в связи с отсутствием у них оффициально оформленных объектов размещения) в пользу природопользователей ?
1) Смотри «Известия» за 05.10.2012 г.
2) Объектами размещения по ФЗ, САНПИН 1322, Приказам 703, 49 являются места хранения (накопления) отходов
3) Лимит размещения устанавливается на 4 вида: а)Захоронение на общегородских б)Захоронение на собственных в)Хранение отходов на общегородских (без передвчи права собственности) г)Хранение на собственных объектах хранения (размещения)
4)Платит за НВОС тот в чьей собственности находятся отходы по ОКАТО места размещения объекта размещения
5)Плата в настоящее время за НВОС пока носит компенсационный характер
6)Ограничение до 6 месяцев хранения (накопления), введенное в ФЗ, направлено на стимулирование юрлиц не накапливать их, а немедленно вывозить при достижении транспортной партии в соответствии с САНПИН 1322
6)Хранение (накопление) до 6 месяцев к плате за НВОС никакого отношения не имеет (данного указания в НПД нет и если юрлицо за хранение не платит, риск берет на себя руководитель предприятия, а не РПН )
7)Плата полигону (объекту захоронения) производится за затраты полигона за захоронение в соответствии с САНПИН
8)Если юридическое лицо передает отход по ст.4 ФЗ, Гражданскому кодексу, то собственником отхода становится полигон и он платит компенсационную плату за НВОС государству по ОКАТО места размещения полигона. При этом размер платы за НВОС полигон включает в тариф на размещение отхода.
9)Если юридическое лицо не передает отход по ст.4 ФЗ, Гражданскому кодексу, то собственником отхода остается юридическое лицо и оно платит компенсационную плату за НВОС государству по ОКАТО места размещения полигона.
10)В случае внесения в ФЗ изменений по обязанности полигону принимать отходы юридического лица по ст.4, то тогда полигон будет включать в свой тариф кроме затрат на захоронение плату за НВОС по видам отходов, в противном случае на сегодняшний день платит собственник отхода. Других указаний на сегодняшний день в НПД нет.
11)Мы можем рассмотреть все варианты с конкретными примерами и ссылками на НПД на площадке ***, который любезно предоставил нам место в на своем сайте в разделе «ООС, НВОС, ПБ»
Знаете ли вы, как выглядит развешенный по отделениям РПН образец заполнения платежного поучения при оплате за НВОС?
Это - бланк платёжного ордера формы 0401060, утверждённый ЦБР от 03.10.02 № 2-П «О безналичных расчётах в РФ». В разъяснениях «как заполнять платёжное поручение» следует обратить внимание, в частности, на поля 104 и 105, предназначенные исключительно для различных налогов и сборов.
Поле 104 «КБК» - код бюджетной классификации (7-ми разрядный из 20-ти цифровых знаков). По каждому виду налога указывается свой бюджетный код. Пример записи КБК платы за выбросы в атмосферу от стационарных источников:
048 1 12 01010 001 6000 120
Для уплаты НВОС предусмотрены пять КБК по видам негативного воздействия, различающиеся в 10-ой цифре (четвёртый разряд). А именно: за выбросы в атмосферный воздух - от стационарных источников (1), от передвижных (2), за сбросы в водные объекты (3), за размещение отходов (4), за иные виды НВОС (5). Все остальные цифры одинаковые. Из них первый разряд из трёх цифр (048) - код администратора платы (распорядитель соответствующего бюджета), коим является Росприроднадзор, что не есть государство.
(Для справки: код налоговых органов, собирающих налоги для целей дальнейшего распределения через государственный бюджет 182, код пенсионных фондов, собирающих сборы для дальнейших пенсионных выплат 392, код фондов социального страхования, собирающих взносы для выплаты социальных пособий (больничных и т.п.) 393).
6-ой разряд из 4-х знаков (14-17 цифры): 6000 – компенсационные выплаты (для сравнения: налоги -1000, пени – 2000, штрафы – 3000).
В приведённой ссылке (или вольном пересказе) на «Известия» от 05.10.12 в пункте.5) о компенсационном характере платы говорится почему-то как о «пока», между тем как она предусмотрена № 7-ФЗ.
Поле 105. «Код ОКАТО» - общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления, по которому определяется код муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налогов (сборов).
Таким образом, при указании ОКАТО полигона, соответствующие платежи за размещение отхода направятся в качестве компенсации той территории, где этот полигон расположен.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
советы ищет … что-то советует…. Рекомендуем поменьше туда смотреть... 
:2:
одного бойца невидимого фронта в РПН "потеряли".... 
