Предлагаю на обозрение выдержку из проекта ФЗ который будет расматриваться ГД в сентябре 2012
«5. При превышении лимитов, предусмотренных в статье 14 настоящего Федерального закона, на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду, устанавливается уголовная ответственность руководителей предприятий, организаций по чьей вине был превышен лимит, предусмотренный в статье 14 настоящего Федерального закона.»;
3) статью 34 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. При получении экологической экспертизы о том, что здания, строения, сооружения, промышленные объекты и иные объекты, отрицательно влияют на окружающую среду обитания человека, при которой здоровье человека будет ухудшаться, запрещается размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие как на окружающую среду так и на здоровье человека.».
Yurich, про уголовную ответственность это сильно)))).можно уточнить откуда эта информация?
Дальше будет больше.. .. смотри
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=129035
«О признании утратившим силу приказа МПР России от 15 июня 2001 г. № 511»
RosFeder, Ну и? Проект новых критериев сейчас согласовывается... Вполне логично отменить старый приказ, если выходит новый...
Yurich, откуда информация про уголовную ответственность???
|
О...о..о.!! Никак АВТОР Приказа МПР от 30 сентября 2011 г. №792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» «объявился» в котором ВМЕСТО 13-значного ФККО введен 11-значный код и ХДЕ седьмая и восьмая цифра используются для классификации отходов по химическому (!!!) и (или) компонентному составу отходов (подгруппа).
Вы хоть «ПРОЕКТ» то «свой», уважаемый egtim_22 хоть читали…!!!??? Прежде чем писать «Проект новых критериев сейчас согласовывается... Вполне логично отменить старый приказ, если выходит новый...».
Возьмите лупу, возьмите учебник по химии для школьников и изучите чем отличается ХИМИЧЕСКИЙ состав отхода от КОМПОНЕНТНОГО состава… после этого откроете «свой» «Проект новых критериев сейчас согласовывается... Вполне логично отменить старый приказ, если выходит новый...» и прочитайте что «написали» про ХИМИЧЕСКИЙ и КОМПОНЕНТНЫЙ состав отхода, про методику пробоотбора отхода, пробоподготовку, про приготовление водной вытяжки «из отходов, полученной с использованием дистиллированной воды, имеющей водородный показатель рН в пределах 7,0-7,2, при массовом соотношении отхода и дистиллированной воды 1:10, на гидробионты» – потом ИЗУЧИТЕ Периодическую таблицу Менделеева…
Что так бабла хочется, что «решили» ПО «НОВОЙ» провести «паспортизацию» ВСЕЙ СТРАНЫ, с определением «химического» состава отходов по «новому» порядку определения класса опасности …..???
RosFeder, Я не писал этот приказ... И, судя по Вашей реакции, осень наступила в августе...
ElenaSol-ekolog, автоматизированная система ГД
RosFeder, На Форуме запрещены размещение любых адресов доменов, кроме http://www.ecoindustry.ru и http://www.mnr.gov.ru
Yurich, а название ФЗ можно уточнить?
О проекте федерального закона № 19526-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды"
(в части совершенствования государственных мер по обеспечению благоприятной окружающей среды)
(внесен 13.02.12, рассмотрен Советом Государственной Думы 12.03.12)
Блин, что-то экологи агрессивные часто попадаются, жуть, давайте полояльней друг к другу что ли
С таким ФЗ пол России на нарах окажется
Lelia3003, Потусуешься на форуме (хотя бы полгода) - поймешь
|
Не окажется! Просто быстрее уяснят - кому и сколько.
А кто не поймет, тот как в "Недоросле" - "...кто не примет через голову, тот приимет через зад..."
Yurich,
На сайте госдумы есть отзывы на этот законопроект. В целом, они отрицательны.
Вероятнее всего, законопроект будет отклонен.
|
Святая простота. На закон "О полиции" тоже были в целом отрицательные отзывы.
|
Впервые соглашусь. С единственной оговоркой - вряд ли дело в желании бабла. Скорее всего - обычная некомпетентность.
Н..д..а...а… дальше будет больше…. хотели поздравить нового министра с «новым» «проектом» Приказа по «новой» «паспортизации» «всей» страны…. что-то не нашли на форуме ветку «Поздравим нового министра»… Мы что-то в этой жизни пропустили !!!???
|
Свободу слова
|
Дальше будет больше... http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/1.html&f=9&t=9566#128904
|
Дальше будет больше http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=129159
При «принятии» Проекта Постановления утрачивает силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" и вступает в силу Приказ МПР от 30 сентября 2011 г. №792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов»
|
Это что вообще такое? оО я не поняла...
RosFeder, Вы это имели ввиду? http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=129159
М-да ... Вот и все разговоры о том ,что на отходы внесенные в ФККО паспорта составляться не будут. Все гараздо гаже...
|
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=129159
RosFeder, масло масленое!
Ну что ж уважаемые «знатоки», уважаемые «экологи» ….
В связи с продолжением развития «экологического» мракобесия http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=17&t=9540,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/2.html&f=17&t=9305,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/3.html&f=17&t=9503,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=9640,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=9608,
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=9625
и т.д. и т.п. ПОВТОРНО предлагаем «Редактору», Руководителю проекта научно-практический портал «Экология производства», добавить в «Список форумов» ФОРУМ назвав его, например, «Пособие по ООС», структурировав его по направлениям, где мы поучаствуем в его КОНКРЕТНОМ наполнении без «помогите», «пошлите», «посоветуйте»… сложно «объяснять» НПД в разных ветках форума… в противном случае дальше будет больше http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic/3.html&f=17&t=9540#1347258228
RosFeder,
а ссылки на проект Критериев ... у Вас нет?
|
Есть http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=118298,
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=118037 ....
RosFeder,
она пустая
Вторая попытка
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=118298,
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=118298
Пойдем другим путем http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=118037
В общем, как я поняла, проект еще будет проходить экспертизу неделю, а потом выйдет в свет.
Вопрос: надо будет переделывать нынешние паспорта или нет? Я что-то не совсем понимаю, посмотрела типповую форму паспорта - она немного видоизменена по сравненыю с существующей формой...
RosFeder,
спасибо.
но что-же ждать, если 511 отменяют, а не вносят изменения.
Это риторический вопрос.
В общем, как я поняла, проект еще будет проходить экспертизу неделю, а потом выйдет в свет.
Вопрос: надо будет переделывать нынешние паспорта или нет? Я что-то не совсем понимаю, посмотрела типповую форму паспорта - она немного видоизменена по сравненыю с существующей формой...
|
Уважаемая Amida, мы можем отдельно остановиться «Что делать ?» и как сделать так, чтобы уважаемые РПНовцы остались в «дураках» , но сначала внимательно посмотрите Приказ МПР от 30 сентября 2011 г. №792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов».
Топор «войны» зарыт в нем …
Прежде чем нам переделывать паспорта лабораториям нужно будет получить аккредитации заново. Ведь судя по всему методика определения токсичности изменится. И они начнут по новой отрабатывать затраты. Цены на всю эту пакость (определение класса опасности) подрастут. Я уже тоже начинаю видеть во всем чей-то не добрый замысел. Потом года через три-четыре код по ФККО опять сократят до 9 знаков, а в Критерии внесут изменения типа переставить местами п.Х с п.У По ходу от оакой работы у многих истерика начнется
|
Спасибо! Забыла совсем про него :)
Хочу добавить во всеобщую копилку курьезов и перегиба на местах новость.
В одной маленькой, но очень горячей республике кавказа прокуратура заинтересовалась соблюдением законодательства в сфере отходов. Была организована проверка свалки одного горного поселения. По итогам проверки было определено что - организация балансодержатель не осуществляет разделение отходов на ПИЩЕВЫЕ, ТРЯПКИ, БУМАГУ и т.д., а также у предприятия отсутствует!!!!!!! ДОГОВОР НА ВЫВОЗ И УТИЛИЗАЦИЮ ОТХОДОВ)))))))))))))))))))))))))))!
Эт че они сами с собой должны заключать? Хорошо что вообще есть свалка в ауле! Сказано надо найти нарушения - найдем, не найдем - придумаем! Отчитаться то надо о выявленых нарушениях, не может же все быть гладко. Как сказал один человек - "Отсутствие у вас судимости не ваша заслуга, а наша недоработка!"
В соответствии с п.3 Приказа №792 Приказ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 №818.
Приказ отменяет Приказ МПР России от 2 декабря 2002г. №786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", зарегистрированный в Минюсте России 9 января 2003г., регистрационный №4107 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, №4); Приказ МПР России от 30 июля 2003г. №663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом МПР России от 02.12.2002 №786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", зарегистрированный в Минюсте России 14 августа 2003г., регистрационный №4981.
Приказ устанавливает порядок ведения государственного кадастра отходов (федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов) процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.
К сожалению, те кто готовил Приказ №792, решили полностью запутать систему в области обращения с опасными отходами в РФ:
Во-первых, Приказ МПР России от 2 декабря 2002г. №786, Приказ МПР России от 30 июля 2003г. №663 приводил некий ПЕРЕЧЕНЬ отходов – код, наименование.
Во-вторых, если Приказом МПР России от 2 декабря 2002г. №786 был введен Тринадцатизначный код (13 знаков), то Приказом МПР от 30 сентября 2011г. №792 введен одиннадцатизначный код (11 знаков).
Если по Приказу МПР России от 2 декабря 2002г. №786:
первые восемь цифр использовались для кодирования происхождения отхода
девятая и десятая цифры использовались для кодирования агрегатного состояния и физической формы
одиннадцатая и двенадцатая цифры использовались для кодирования опасных свойств и их комбинаций (Кодировка не соответствовала Федеральному закону от 25 ноября 1994г. №49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением")
тринадцатая цифра использовалась для кодирования класса опасности для окружающей природной среды.
По Приказу МПР от 30 сентября 2011г. №792:
первые шесть цифр используются для классификации происхождения отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа),
седьмая и восьмая цифра используются для классификации отходов по химическому (!!!) и (или) компонентному составу отходов (подгруппа),
девятая и десятая цифры используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы вида отходов
одиннадцатая цифра используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду
В-третьих, в соответствии с п.13 Приказа №792 "13. Виды отходов включаются в ФККО решением Росприроднадзора.", т.е., Росприроднадзор РФ заново с "0" в 2011 году решил создавать новый перечень отходов!
Таким образом, в связи с отсутствием в Приказе №792 ПЕРЕЧЕНЯ отходов, перекодировки в соответствии с п.13 всем юридическим лицам необходимо будет заново проходить паспортизацию отходов.
Поздравляем всех!
Относительно Государственного реестра объектов размещения отходов:
Кто готовил Приказ №792 и вводил структуру номера объекта размещения отходов в ГРОРО и процедуру его присвоения (ОРО в ГРОРО), очевидно, невнимательно читали ФЗ №89-ФЗ, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007г. №703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" по заполнению п. 22 "Характеристика объекта размещения отходов", Приказ МПР №49 по заполнению "Характеристика объекта размещения отходов (ОРО)….", "превращение" ОРО в ГРОРО в графы 7, 16 "Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" Приказа МПР №50, в том числе п. 8 Приказа №49 ("8. Ростехнадзор размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" для свободного и бесплатного доступа электронную версию характеристики объекта размещения отходов, указанной в пункте 6 настоящих Правил, и программное обеспечение для ее формирования.").
Мы здесь уже не акцентируемся на том, что Росприроднадзоры "вводят" "некую" информацию по объектам размещения в "некую" программу, расположенную на сервере Росприроднадзора http://www.rpn.gov.ru/groro, где присваивают порядковый номер объектам размещения (причем вносят только объекты захоронения, "считая", что объекты хранения юридического лица (СанПиН 2.1.7.1322-03) к объектам размещения не относятся). Данные порядковые номера объектов захоронения Росприроднадзоры "передают" юридическим лицам для оформления ПНООЛР, заявки на размещение отходов, вносят в лимиты на размещение отходов.
Те, кто готовил Приказ №792, очевидно, специально "забыли", что в соответствии с 89-ФЗ, СанПиН 2.1.7.1322-03, Приказами №49, №50, №703 места хранения отходов юридического лица, индивидуального предпринимателя, в которых временно хранятся отходы (СанПиН 2.1.7.1322-03), являются объектами размещения и в соответствии с Приказом №792 обязаны быть включены в ГРОРО.
Мы надеемся, что те, кто готовил Приказ №792, учли положения проекта ФЗ 584587-5 и подзаконных к нему актов
584587-5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий.
Я только получила паспорта по старому образцу, руководство меня убьет...
Уважаемая kinisha, не волнуйтесь, мы потом отдельно остановимся на «Что делать ?» и как сделать так, чтобы уважаемые РПНовцы остались в «дураках»
Коллеги, приказ же еще не вступил в силу...может еще не пройдет?
|
Уважаемый Федор! Вам ли не знать, что учитывать положения законоПРОЕКТА глупо. Вот примут и все дружненько начнем учитывать. И вместе подумаем над тем, чтобы такие вот горе-предприниматели как НПОВНИИ ЗАО "Вертолетолет" "остались в дураках". И, что характерно, ОБЯЗАТЕЛЬНО придумаем
RosFeder,
Ваше сообщение было удалено в связи с нарушением правил Форума.
Запрещается оскорблять других участников Форума в какой бы то ни было форме.
Да уж... пока мы "занимаемся" культурно-просвятительной работой... с форума "исчезли" самые интересные ветки... может нам прекратить "тратить" время на культ-просвет работу ? .
Что скажите народные массы ?...
Скучно и неинтересно стало на данном форуме.
Перенесем продолжение обсуждения тем по ООС, экологической безопасности… в другое место….
Всем спасибо за обмен знаниями.))))
RosFeder, думаете в другом месте не тоже самое??? обсуждать нечего. законопроекты если и примут, то такие какие им надо, нас никто не слушал и не будет слушать.
|
Несмотря на доброе отношение к журналу многие старожилы покинули ФОРУМ.И вот пока еще все не ушли я задаю просвещенным экогогам следующие вопросы:
-где еще в развитых странах имеется такой набор формальных документов для получения РАЗРЕШЕНИЯ на сброс, выброс и захоронение отходов;
-почему контроль за превышением ПДК ведется не на срезе дымовой трубы или на выпуске стока в систему канализации или водоем , а с учетом рассеивания или разбавления- для чего требуются эти тома ПДС и ПДВ(хотя их название теперь по меняли)?
-почему не ввести такие ПДК, которые достежимы экономически на данном этапе развития технологий и производства и рекупирации(очистки)?
-почему даже после вступления в ВТО не вводятся элементы экологического нормирования, которые приняты в странах Западной Европы?
Заинтересованные экологи не уходите с Форума, выпустим пар...
|
Потому что у нас законодательно приняты ПДК не для трубы, а в жилой зоне.
|
Именно для этого и требуются. Они обосновывают, что в жилой зоне при подобных выбросах из трубы не будут превышены ПДК.
|
Потому что ПДК - это нормы, единые для всей страны. Это концентрации веществ в воздухе, при которых здоровью людей не будет нанесен ущерб.
|
Прежде чем пар выпускать - в системе нормирования разберитесь.
Странно когда спец с таким стажем задает вопросы о том, зачем нужны проекты ПДВ.
|
А как называется сериал? "Авиаинструмент - хороший, а все остальные - плохие"?
|
Уходя - уходи.
Ну вот… еще один объявился из «околоэкологической» общественности… все в потолок смотрит … что-то высматривает… советы ищет … что-то советует…. Рекомендуем поменьше туда смотреть...
|
С помощью расчетов открывали новые планеты и новые элементарные частицы.А вот при расчете ПДВ получаются лукавые цифры...которые могут только успокоить чиновника ,выдающего разрешение на выбросы.Поэтому я (безусловно это может быть крайняя точка зрения , которая очень не нравиться производственникам)считал бы необходимым мерить выбросы на срезе трубы и иметь ПДК для среза трубы , а не на границе СЗЗ.
Швеция,Финляндия работают по такой схеме.Я знакомился с работой угольных электростанций в Финляндии.Распечатка состава выбросов из трубы на Хельсинской ГРЭС идет непрерывно. Инспектора экологической службы приходят и проверяют данную распечатку ежемесячно.Халтурить технологи ГРЭС не могут, т.к. экологический мониторинг напрямую связан с технологическим мониторингом за работой топки котла...
И не надо меня обвинять в недопонимании значимости томов ПДВ и ПДС.Молиться на них считаю необязательным сюжетом...
|
Уважаемый 0764! Позвольте маленькую ремарку по поводу Вашего справедливого возмущения:
1. Ртутные лампы, коими (предположим) освещалась бытовка на свалке или офис балансодержателя, они тоже должны бросать для захоронения на свою свалку??
2. Тряпки замасленные (мелкое обслуживание техники) и такой же песок для ликвидации проливов масла и т.д. на грунт они должны на свалке ТБО захоранивать??
3. Тряпки и бумага формально являются вторичными материальными ресурсами и согласно инструкции по эксплуатации полигонов ТБО (1996г.) туда выбрасываться не должны... Правда за это почти всем организациям России-Матушки можно 8.2 КоАП РФ вкруговую оформлять :2:
Так что определенная логика в выявленных нарушениях есть... Dura lex - sed lex...
|
Премногоуважаемый egtim_22! Как часто вы удаляетесь от златоглавой в глубинку? А тем более в горный аул. Незная положения дел не надо высказывать свое понимание ситуации с проецированием на общеизвестные и понятные истины. Я сам родом из горной республики, и бывал в аулах не раз. В отличии от вас, как я понимаю. На свалках я тоже бывал по роду своей деятельности. А с работой в части прокурорского надзора я знаком очень тесно, и в общем, и с "подноготной" в частности. Народ на кавказе привык во многом экономить, не даром этот регион самый "отсталый" в экономическом смысле (за исключением исламского государства с огромными привилегиями - Чечня), и уверен что никаких люм.ламп в бытовка нет, а висят обыкновенные л. накаливания. А уж об офисе в горах, так это уже по-вашему, по-московски рассуждаете. Встречный вопрос: в платежках за размещение отходов полигоны пишут за утилизацию, ГДЕ вы видили чтобы привезенный в СМЕШАННОМ! состоянии мусор подвергался сортировки (ну конечно не берем во внимание богатые, крупные, тучные, продвинутые полигоны вашего государства МОСКОВИЯ). А насчет вашего латинского изречения могу ответить по-русски "Закон что дышло - куда повернул туда и вышло"
Ну вот еще одного бойца невидимого фронта в РПН "потеряли"....
|
Во-первых в чью сторону реплика? Во-вторых, интересно было бы слышать ваше мнение о рассуждениях пользователей по поводу прекращения оплаты за НВОС (на основании того что у них нет объекта размещения и платить за них должен полигон) на основании многих решений судов (хотя как я уже писал что решения выносятся только при рассмотрении конкретных природопользователей и могут быть рассмотренны судами в других делах как информация о прециденте, сигналом к исполнению может быть четкое определение законодательства в этом вопросе, либо решение Верховного суда, который определит юридический смысл трактовки данной нормы закона с определением к принятию в действие при принятии судебного решения арбитражными судами в исках природопользователей к РПН о возврате ранее уплаченных сумм за НВОС и прекращении уплаты ими в связи с отсутствием у них оффициально оформленных объектов размещения) в пользу природопользователей ?
RosFeder,
1) Вежливо хотел бы попросить Вас, обращаться ко мне на ВЫ, мы с Вами детей не крестили, вродственных связях не состоим!
2) Меня не интересует Ваше знание законодательства в равной степени как и остальных участников форума! Я спрашивал о Вашей позиции по обсуждению данного вопроса. Все моменты которые Вы описали я знаю и "обучать" чему-то меня не надо.
3) Вы не ответили на мой вопрос, в чей адрес была реплика.
4) Статья в газете будет интересна простому обывателю, мы же на практике с этим сталкиваемся и ничего удивительного в этом нет, точно также как и во всех других вдомствах ("разруха в головах") .Странно что мер по реагированию с самого-самого верха не поступает. В случае громких дел в регионах (и для повышения имиджа радетеля за Россию), обычно головы летят красиво, здесь же хребет какой-то толстенький..., или кошелечек...
0764, наберите в Яндексе Новиков Владислав Росприроднадзор... и будет Вам счастье
На сайте Минэкономразвития в разделе "Оценка регулирующего воздействия" (Главная → Деятельность → Направления → Оценка регулирующего воздействия) выложены:
1. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»;
2. Доклад об оценке регулирующего воздействия на подготовленный ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законопроект № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»;
3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 584399-5 «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты российской федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
Сроки проведения публичных консультаций последнего законопроекта были: 05.09.2012 – 18.09.2012. Его текст отличается от того, что размещало Минприроды для экспертизы на коррупциогенность. Так, оставлено лицензирования обезвреживания и размещение отходов 1-4 классов опасности, а транспортирование отходов 1-5 класса опасности отдано в ведение СРО.
Интересующимся, но ненашедшим вышеуказанные документы готов кинуть ссылки в гостевую книгу. Могу и выслать: законопроекты - в формате pdf (законопроект о НДТ - 20 Мб), а доклад - в формате doc. Пишите.
"Эксперты ОАО НЛМК делают вывод о том, что ужесточатся не требования (нормативы воздействия, нормативы качества окружающей среды), а усилится бюрократическое давление или количество административных барьеров"
Вот. А РосФедер говорит, что все буит наоборот
|
Знаете ли вы, как выглядит развешенный по отделениям РПН образец заполнения платежного поучения при оплате за НВОС?
Это - бланк платёжного ордера формы 0401060, утверждённый ЦБР от 03.10.02 № 2-П «О безналичных расчётах в РФ». В разъяснениях «как заполнять платёжное поручение» следует обратить внимание, в частности, на поля 104 и 105, предназначенные исключительно для различных налогов и сборов.
Поле 104 «КБК» - код бюджетной классификации (7-ми разрядный из 20-ти цифровых знаков). По каждому виду налога указывается свой бюджетный код. Пример записи КБК платы за выбросы в атмосферу от стационарных источников:
048 1 12 01010 001 6000 120
Для уплаты НВОС предусмотрены пять КБК по видам негативного воздействия, различающиеся в 10-ой цифре (четвёртый разряд). А именно: за выбросы в атмосферный воздух - от стационарных источников (1), от передвижных (2), за сбросы в водные объекты (3), за размещение отходов (4), за иные виды НВОС (5). Все остальные цифры одинаковые. Из них первый разряд из трёх цифр (048) - код администратора платы (распорядитель соответствующего бюджета), коим является Росприроднадзор, что не есть государство.
(Для справки: код налоговых органов, собирающих налоги для целей дальнейшего распределения через государственный бюджет 182, код пенсионных фондов, собирающих сборы для дальнейших пенсионных выплат 392, код фондов социального страхования, собирающих взносы для выплаты социальных пособий (больничных и т.п.) 393).
6-ой разряд из 4-х знаков (14-17 цифры): 6000 – компенсационные выплаты (для сравнения: налоги -1000, пени – 2000, штрафы – 3000).
В приведённой ссылке (или вольном пересказе) на «Известия» от 05.10.12 в пункте.5) о компенсационном характере платы говорится почему-то как о «пока», между тем как она предусмотрена № 7-ФЗ.
Поле 105. «Код ОКАТО» - общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления, по которому определяется код муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налогов (сборов).
Таким образом, при указании ОКАТО полигона, соответствующие платежи за размещение отхода направятся в качестве компенсации той территории, где этот полигон расположен.
|
Спасибо за бухгалтерскую науку. Скажите, я правильно поняла, что все платежи за НВОС попадают исключительно в распоряжение Росприроднадзора по каждому конкретному ОКАТО? И где здесь компенсация? Обязанность за организацию всяческих мероприятий по уменьшению нагрузки НВОС возлагаются на природопользователей и органы самоуправления, а деньги в Природнадзор? Или я все-таки что-то не так поняла?
Вчера краем глаза заметила на столе бухгалтера ЦЛАТИ письмо на заключение договора школой и ЦЛАТИ на разработку паспортов опасных отходов и проекта ПНООЛР На мою реакцию в виде отпавшей челюсти она сказала, что у них еще и "Общество инвалидов детства" с таким же договором, все детские сады и прочие "злостные" загрязнители окружающей среды. Ну да, ведь инвалиды и дети - это не малый бизнес, гадят, понимаете ли, без всяких ПНООЛРов, да еще и за НВОС не платят. Ату их!
Даже уже и комментировать нечего.
|
Не знаю почему, но у меня все время в параллеле законодательство и его фактическое применение в РПН и ГИБДД. Особенно в части меры вещей. У нас "всеобщий" охват мелочевки и особенно слабозащищенной юридически из-за бедности. У них 0,1 помилли, а когда более1,0, так уже и не сташно, если бабки в кармане есть. У нас штрафы в основном на малый бизнес, уних тоже придирки по мелочам. Ну если уж очень резонансное дело, то тогда деваться некуда - приходится принимать меры наказания с большими условными сроками или отсрочкой по системе мудреца Насреддина, который осла говорить учил. Да много всего общего можно найти.
Очень все это на щипачество смахивает.
Да, есть еще служба по контолю за оборотом наркотиков. Одно название чего стоит!
примеч: щипач - разновидность вора карманника
Ну вот еще одного "бойца"... "невидимого фронта" потеряли...
Наберите в Яндексе "Росприроднадзор Приволжского округа".. и будет Вам счастье....
|
Не только бойца потеряли, но и прерывистую нить... Да, кстати, о чем мы?..
|
О чем вы? Придут другие...
|
- Огромная и невосполнимая потеря, - добавил Первый Мыслитель, сделав печальное лицо и склоняя голову, как бы перед памятью героя.
- Однако я полагаю, я верю, - пошёл дальше Второй Мыслитель, - что враги просчитались. Миляга погиб, но на его место встанут новые бойцы.
- Сотни новых, - быстро сказал Первый.
- Тысячи, - поправил Второй.
Владимир Войнович «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина»
vadim64,
Правильным путем... идем таварищи ... У..р..а...а !!!!
Да уж... одна реклама... ....
Мы предложили уважаемому нами.... все таки на своем сайте открыть "Форум по экологической безопасности" (без "рекламы") с возможностью введения табличных примеров, расчетов, рисунков,... аналогично разделу 6.11, чтобы можно было на форуме быстро найти "свои" "мысли" изложенные ранее, а то все ... об одном и том же... и нам "кажется" (видите уже "казаться" стало в "мелькающей" рекламе... глаза в разные стороны уже смотрят...), что необходимо открывать "коллективное" "Пособие" для "начинающих" экологов... при той "эквилибристике" нормативно-правовых документов, "правовой" безграмотности тех кто создает документы подобные Приказу №30, 49, 50, 683 и др.
Уважаемый нами... согласился рассмотреть данное предложение до 15.11.2012...
|
Есть у кого-нибудь новая информация о судьбе этого законопроекта?
Уважаемый Motya87, оба законопроекта проходят в Госдуме .. второе чтение.... но после их принятия .... то ли еще будет... о...ой .. ё..ёй ..
Проект ФЗ 584587-5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий.
Проект ФЗ №384399-5 “О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами”
Они находятся на сайте "Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности" Госдумы....
|
Если не ошибаюсь, про обсуждение этого законопроекта писали в ноябрьском номере журнала. Что типа он никого не устраивает и будут что-то еще новое придумывать, чтобы прийти к консенсусу
Motya87, по крайней мере.... изменения к ним "продолжают " идти...
Поручение Президента Российской Федерации от 14.11.2012
20.11.2012 г.
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОРУЧЕНИЕ
Д. А. Медведеву
Обеспечьте внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона № 584399-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", устанавливающих обязанность производителя (импортера) самостоятельно перерабатывать произведенную в России (импортированную) продукцию (товары), включая ее упаковку, во вторичное сырье либо уплачивать утилизационный сбор, а также предусматривающих перераспределение полномочий по организации деятельности в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами и по определению порядка такой деятельности, в том числе полномочий по установлению норм накопления твердых бытовых отходов и тарифов на их утилизацию, от органов местного самоуправления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Срок – 15 декабря 2012 г.
В. Путин
14 ноября 2012 г.
RosFeder, вот-вот. Обязать их (импортеров) разрабатывать ПНООЛРы, ежегодно подтверждать лимиты и иметь лицензии от РПН на ведение деятельности по переработке "...импортированной продукции (товаров", включая упаковку ..." в соответствии с нашей нормативкой. Вот они ах... - аббалдеют...
GJHNYJD2006, мы иногда "спрашиваем" у РПН .... А Хде Ваши ПНОЛРы ?.... А отчет СМСП Вы сдали? ... А в какой "программульке" Вы сделали расчет платы за НВОС ? ... А 2 ТП (отходы) Вы сдали ? ...
А технический отчет о неизменности технологических процессов (бумагомарания....) сдали ? А транспортные средства на балансе имеете ? .... О..о...оо..!!! А разрешение на выброс у Вас по Приказу №650 у Вас есть ? и т.д. и т.п... А паспорта на отходы есть ?.... .....
3 программа...
А журнал учета движения отходов по Приказу №721 ведете ?....
А свои отходы Вы сдаете организации имеющей лицензию ? ..
Оказывается у РПНов "БЕЗОТХОДНЫЙ" технологический процесс... с использованием "наилучших" технологий...
|
Что, ни одного отчета не сдают?
RosFeder, несколько лет назад у черного входа в тогда еще Ростехнадзор по СЗФО, где толпились громадные массы несчастных природопользователей с целью сдать расчеты платы, наблюдалась огРРРомная куча отходов (не на один и не на два грузовика). Ни о каком контейнере и речи не было, просто была навалена куча и все. И росла она из квартала в квартал. Интересно было бы узнать платили они за хранение или нет? Хотя чего тут спрашивать, ответ очевиден...
GJHNYJD2006,
Заранее жаль, что поправки не будут приняты!
Какое, право, бы было шоу, посмотреть на окучивание прблемы упаковки поступающей, скажем, с Поднебесной!
|
Несколько лет назад.... мы имели честь наблюдать в "ФЦАО" ... "технологический процесс" .... "движения" Ваших так называемых паспортов "невключенных" в ФККО и "направленных" Вами для их включения... по мере "накопления" в "местах накопления" (в объектах размещения (хранения)) они плавно перемещались ... к одному всеми известному месту.... для дальнейшего всеми известного использования... в зависимости от "мягкости".... все остальное происходило по Вами вышеизложенному "сценарию".... естественно только без "толпы" народных масс...
RosFeder,
надо бы попросить у снабженцев закупать бумагу для различных отчетов помягче...
Viktoria, и в рулонах
GJHNYJD2006, ага, и заверять рулон будет легче: штемпсельнул одну печать с подписью на весь рулон, перевязал ниточкой... и сшивать не надо... и проверяющим удобнее отматывать сколько надо...
А я бы предложил с абразивом, ну, в целях гуманности можно нулевочку, так сказать для тщательного отшлифовывания...
0764, какой однако вы гуманный...
|
++++
RosFeder, Сегодня в Вести Экономика Россия 24 прозвучал коментарий, министра Минэкономразвития, от том, что проект федерального закона № 584399-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" будет принят скорей всего в этом году
Yurich, плакать хочется - неужели примут. Ведь там больше вопросов, чем ответов, а вот финансовая сторона - ясна как никогда
33447799, примут раз говорят на всех уровнях. И как всегда вся ж... принемаеться под конец года (и так уже 5 лет). Чтоб после 15 дневного застолья народ ожил
Yurich,
не ожил, а круто раскрыл карман. К этому закону необходимо столько подзаконных актов, что пока они не будут приняты, каждый на себя одеяло тянуть будет.
|
Не только примут, но и уже потирают руки те, кто войдет в многочисленные прогаммы "утилизиции" бытовой техники. Об этом сегодня прозвучало, и еще в течение дня многократно прозвучит на федеральном круглосуточном новостном телеканале (не знаю, можно ли по правилам форума прямо назвать этот популярный телеканал). Уже видно, что, вместо действительно создания реальных производств по производству товаров из вторичного сырья и вообще поддержки реального сектора услуг природоохранного значения, готовятся госвливания в отдельные "допущенные" структуры.
Госвливания, это наши налоги на растранжирке.
Может правда пункты приема вторсырья откроют... У нас вообще некуда ни чистый картон продать, ни стеклобой, цветмет с трудом
Хотя п. 3 ст. 24 оч. смущает: если мы производим лимонад в стекле, мы же должны бутылки обратно брать?
mari_ecology,
Я так думаю, что никто ничего обратно брать не будет. Уже сейчас действует утилизационный сбор за импортный транспорт. Только никто не торопится обратно машины забирать, потому что это нереально: организовать все по всей стране. А позиция такая: или ты забираешь свое "добро" назад, или платишь некий утилизационный сбор в государеву казну, которая эти деньги будет передавать неким фирмам, которые возьмутся за утилизацию "добра". В результате стоимость утилизации ляжет на потребителя (а на кого же еще?), а вот будут ли созданы утилизационные предприятия, учитывая весь комплекс проблем - о-о-о-очень большой вопрос
|
Вряд ли примут до конца года. Календарь рассмотрения вопросов Гос. Думой на декабрь утвержден и в нем нет ни законопроекта по отходам, ни по совершенствованию нормирования. Уж слишком они недоработанные и требуют принятия множества подзаконных актов. Эти законопроекты не устраивают ни бюрократию, ни крупный бизнес, поэтому я вообще сомневаюсь в их принятии, хоть когда-нибудь. И, даже если их и примут, процесс принятия всех необходимых подзаконных актов растянется лет на 5, не меньше, и в течение этого времени тот бардак, который царит сейчас, усилится многократно.
|
Согласно основного закона Мэрфи, примут обязательно!!!
albatros53, примут обязательно, но не в этом году
0764,
Знавал я одного Владимира Кириллова в МПР, в начале 2000-х. Очень грамотный, исполнительный, корректный молодой человек был. Я бы сказал, что он был очень мне симпатичен. Он работал в управлении у Куценко В., курировавшего Миноборону. Может быть это только тезка? Ведь так обидно, когда только начинаешь кого уважать и тут на тебе!... Хоть вообще никого не уважай. Вот на сегодня мне так бы хотелось уважать одного очень деятельного губернатора, а ведь боюсь! По той же причине.
Проект Комплексной стратегии и обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=129783 Полигонов ТБО как не было так и нет, но стратегия будет
|
Письмом от 29.11.2012 Минприроды разослали в субъекты РФ проект поправок Правительства РФ к проекту федерального закона № 584399-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами" (поручение Президента РФ от 14.11.2012 № пр-3065, поручение Правительства РФ от 21.11.2012 № ДМ-П9-7002). Так что народ из праздников может выходить спокойно. Маловероятно, что в этом году его рассмотрят во втором чтении.
vadim64,
Чего спокойно-то? Если этим проектом федерального закона будет отменено положение п.3 ст.4 89-ФЗ пусть хоть в 23.59 31 декабря примут с вступлением в силу 8 января 2013 г.
|
Это по здравому смыслу невозможно принять! А по скороспешной дури и стремлению к "чево-с изволите-с", так это запросто. Тем более пожелание-призыв к изволите-с был.
Вот и узнаем, что у нас превалирует - здравый смысл или "чево-с изволите-с".
Так что у нас безпроигрышный тест.
|
А чем Вам етот пункт не угодил? По состоянию на нынешний момент лицензия требуется только, если отходы передаются для обезвреживания или размещения. Сбор, использование не лицензируются. Т.е. любая фирма "Рога и копыта" может вполне легально купить "в порядке нелецинзируемого сбора" любые отходы. Об етом есть и специальное разъяснение Росприроднадзора за нумером ВК-0303-36/1641 от 28.11.2012 года. Я вообще потрясен логикой наших законодателей. Зачем оставлять лицензируемые обезвреживание и размещение, если отменяется лицензирование сбора и использования??????
|
Пожелание-призыв принять эти законы - которые первоначально шли в составе "эпохальных" "шести экологических законопроектов" регулярно звучал с 2008 года после вступления в президентскую должность Д.А.М. Последний раз "сттрого-настрого" их велели принять после "исторического" госсовета в мае 2010 года (или в июне). Четыре "эпохальных" закона таки приняли, потому что они особо никому не нужны, но и не мешают. А с этими двумя вышла заминка. Минприроды регулярно выпускает все новые поправки, РСПП с той же регулярностью их раскритиковывает в пух и прах. Готовятся новые поправки, новые возражения и так ad infinitum. А все потому, что, повторюсь, они кардинально не устраивают ни одну из "противобоствующих" сторон. Их и в первом то чтении приняли исключительно "для галочки". "Ваше повеление исполнено, законопроекты приняты в первом чтении, завершается доработка документов ко второму чтению"
DarkwingDuck,
"Могеть быть, могеть быть, могеть быть..."
[quote="DarkwingDuck#14.12.2012 09:59"][quote="ecoekspert#13.12.2012 15:39"]vadim64,
А чем Вам етот пункт не угодил? По состоянию на нынешний момент лицензия требуется только, если отходы передаются для обезвреживания или размещения. Сбор, использование не лицензируются. Т.е. любая фирма "Рога и копыта" может вполне легально купить "в порядке нелецинзируемого сбора" любые отходы.
Поясняю. На данный момент некоторые Управления Росприроднадзора требуют, чтобы предприятия передавали ВСЕ отходы только организациям, имеющим лицензию на обезвреживание и размещение отходов. Т.е. отходы, которые раньше передавались на использование (масла, покрышки, бумага, полиэтилен, металлолом и др.) необходимо передавать или на обезвреживание (сжигание) или на размещение (захоронение). Представляете, какая польза дла страны!
Т.е. любая фирма "Рога и копыта" может вполне легально купить "в порядке нелецинзируемого сбора" любые отходы.
Совершенно верно. Может. И любое предприятие может этой фирме продать. Все законно. Единственный нюанс - это будет несанкционированное размещение отходов со всеми вытекающими. Впрочем, если цена сделки превышает цену санкций, то может в этом что-то есть. Потом все это "обращение с отходами" и финансовые составляющие задокументировать и ...
Написал и опять подумал: все же бред какой-то - востребованный за деньги продукт... и он же отход...
А слабо, опираять на официальную отчетность сдатчика-продавца отхода-продукта, этим надзорщикам потрясти, скажем фирму принимающую отработанные масла, как товар, и прищучить ее, если действительно есть нарушения при сжигании, "облагораживании", смазке форм и пр.
albatros53, ну выйдет очередное письмо РПН с разъяснениями. Я думаю, что ничего тотально страшного не будет. С 50-м приказом для СМСП сколько голову морочили: то лимитом на этот год будет факт за прошлый, то платите по сверхлимиту и проч. и проч.
|
Да управления Росприроднадзора, тем более "некоторые", могут требовать все, что их душе заблагорассудится. Другое дело, что эти требования должны быть основаны на законе. А закон на сегодняшний день говорит однозначно - лицензия на сбор и использование НЕ НУЖНА. Захотели сдать отработанные ртутные лампы для использования - сдали. Закон не уточняет, КАК именно и КОГДА именно должны быть использованы отходы после передачи. Будь я дирехтором какого-нить предприятия давно бы создал себе карманную фирмочку и сдавал бы ей все "на использование". (прошу честных правоприобретателей данной идеи предусмотреть ежемесячные отчисления от полученной прибыли на мой счет. Счет в личку.).
|
Прошу редактора оценить данный пост, как несанкционировеную рекламу, тем более, что прямо поставлен вопрос о материальной заинтересованности постящегося.
Лампы на использование для производства «Красной ртути»
На сайте Минприроды России размещена государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 2552-р)
«Главной целью государственной программы является повышение уровня экологической безопасности и сохранение биоразнообразия природных систем Российской Федерации. Документ призван стать основой решения ключевых экологических проблем, он связывает в единую систему и меры правового регулирования, направленные на экономическое стимулирование экологически ориентированного «зеленого роста», и практические мероприятия по улучшению состояния окружающей среды », - заявил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих ключевых задач: снижение общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики, сохранение и восстановление биологического разнообразия, повышение эффективности функционирования системы гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, организация и обеспечение работ и научных исследований в Антарктике.
В программу включено пять подпрограмм: «Регулирование качества окружающей среды», «Биологическое разнообразие России», «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды», «Организация и обеспечение работ и научных исследований в Антарктике», «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы», а также федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы».
Общий объем финансирования программы в 2012-2020 гг. за счет средств федерального бюджета составляет 268,4 млрд. рублей.
При реализации программы ожидается получение следующих результатов в количественном отношении (по сравнению с базовым 2007 г.): снижение объёма выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников на единицу ВВП – в 2,2 раза, сокращение количества городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха – в 2,7 раза. Планируется улучшить экологические условия для 36,1 млн. россиян, проживающих в настоящее время в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (индекс загрязнения атмосферного воздуха – более 7), снизить объём образованных отходов всех классов опасности на единицу ВВП – в 1,6 раза.
Будут улучшены экологические условия жизни более чем 750 тыс. россиян, проживающих на территориях с неблагополучной экологической ситуацией, подверженных негативному воздействию, связанному с хозяйственной и иной деятельностью, доля площади Российской Федерации, занятой особо охраняемыми природными территориями всех уровней, увеличится до 13,5% территории страны.
Кроме того, при реализации программы должны быть достигнуты показатели социально-экономического развития, предусмотренные Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Ответственным исполнителем программы является Минприроды России. Участники программы - Росприроднадзор, Росгидромет, Росводресурсы, Роснедра, Минпромторг России, Минрегион России, Росрыболовство.
Опубликовано: 14 Января 2013 (12:56)
Источник:
Пресс-служба Минприроды России.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N 2552-р
1. Утвердить государственную программу Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы.
2. Минприроды России разместить утвержденную государственную программу Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы на своем официальном сайте, а также на портале государственных программ Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 2-недельный срок со дня официального опубликования настоящего распоряжения.
Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Выполнено!
Программу весом 19,8 Мб в формате pdf желающие могут скачать на сайте Минприроды.
Поставлена грандиозная задача: принять два многострадальных законопроекта ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий" и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами") в 2013! СРО в этом году отдыхает.
vadim64,
27 декабря - программа на 2012-2020 г.г.??
То есть за счет оставшихся к моменту подписания документа 4-х последних дней года 2012 года, можно "освоить" более 10% выделяемых средств уже по прошедшему году???
|
Машина времени, однако.
|
Все не так просто. Да лицензирование "использования" отменено, т.е. этим организациям не нужна лицензия чтобы использовать отходы. Только нам, собственникам отходов, по 89 ФЗ запрещено их передавать нелицензированным организациям, т.е. им. И получается, что на использование можно передавать организациям, у которых есть лицензия на обезвреживание или размещение. Так нынче читается этот закон. спросите у любого юриста ;) Различные письма не являются законодательным актом и правовой силы не имеют. Раньше нужно было думать и РПН и Минприроде. А то закон приняли, а потом письма пишут, сами прекрасно осознают, что с их письмами в суд не пойдешь. Вот и получается, что на замечание территориального РПН "Вы нарушили 89 ФЗ" ( когда сдаешь отход той организации, у которой была лицензия на использование) и ответить нечего. В исковом заявлении то, что писать? Получается, что их требование подкреплено законом.
|
Да сколько ж можно мазать сопли по поводу "законности" требований Росприроднадзора.
21 августа 2012 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об оценке регулирующего воздействия
на проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 255
«О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности»
...
4. Представляется, что нормы проекта акта вступают в противоречие с нормой пункта 3 статьи 4 закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – закон № 89-ФЗ, согласно которой отчуждение отходов третьему лицу может производиться только в случае, если это лицо имеет лицензию на использование, обезвреживание, транспортирование, размещение отходов. Таким образом, образуется коллизия, заключающаяся в том, что гражданский оборот отходов для целей их полезной переработки (утилизации) возможен лишь при наличии лицензии (на использование отходов), в то время как лицензирование именно этого вида деятельности отменено.
Учитывая изложенное, принятие проекта акта одновременно с сохранением указанной нормы статьи 4 закона № 89-ФЗ в существующей редакции создает риск привлечения предпринимателей к ответственности по формальным основаниям, несмотря на то, что соответствующий вид экономической деятельности был выведен из-под лицензирования. Дополнительно представляется необходимым установить переходный период вступления в силу проекта акта таким не ранее принятия соответствующих изменений в пункт 3 статья 4 закона № 89-ФЗ.
[i]Минэкономразвития России не поддерживает настоящее замечание в связи с тем, что рассматриваемые виды лицензируемой деятельности установлены пунктом 30) части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон № 99-ФЗ). Ссылка на нормы закона № 89-ФЗ представляется не в полной мере корректной вследствие следующего. Частью 2 статьи 1 закона № 99-ФЗ установлены виды деятельности не попадающие в сферу регулирования закона № 99-ФЗ, среди которых отсутствуют виды деятельности, регулируемые проектом акта. При этом, частью 3 статьи 1 закона № 99-ФЗ установлена норма, согласно которой лицензирование указанных в части 2 статьи 1 закона № 99-ФЗ видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Таким образом, нормы проекта акта не противоречат нормам закона № 99-ФЗ, который вследствие изложенного имеет приоритетный характер над нормами закона № 89-ФЗ. [/i]
Или работники в Минэкономразвития тупее, чем в Росприроднадзоре?
И ещё:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ПИСЬМО от 28 ноября 2012 г. N ВК-03-03-36/16141
ПО ВОПРОСУ ПЕРЕДАЧИ ОТХОДОВ
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в связи с учащением устных и письменных обращений в Службу от хозяйствующих субъектов, в результате деятельности которых образуются отходы и/или которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами, по вопросу исполнения положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в свете изменений внесенных в законодательство об отходах Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного экологического контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 93-ФЗ) сообщает следующее.
С вступлением в силу Закона N 93-ФЗ сбор и использование отходов I - IV класса опасности выведены из перечня лицензируемых видов деятельности.
Ранее, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) транспортирование отходов I - IV класса опасности выведено из перечня лицензируемых видов деятельности, а Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 309-ФЗ) было отменено лицензирование всех видов деятельности по обращению с отходами V класса опасности.
Учитывая все изменения, положения, предусмотренные ч. 3 ст. 4 Закона N 89-ФЗ, необходимо выполнять в случае отчуждения, передачи отходов собственником отходов другому лицу в целях их обезвреживания и размещения.
В иных случаях, в соответствии с изменениями, внесенными Законом N 93-ФЗ, Законом N 99-ФЗ, Законом N 309-ФЗ, наличие лицензии у хозяйствующего субъекта (юридического лица, индивидуального предпринимателя), которому собственником отходов отчуждаются, передаются отходы для использования, транспортирования, сбора, не требуется.
Уважаемый vadim64! Эти письма не имеют статуса нормативного акта. И даже Росприроднадзор здесь ни при чем. На деле предприятия (особенно крупные) и др. хозяйствующие субъекты (например администрации), у которых образуются отходы, по наущению заинтересованных лиц читают ст. 4 89-ФЗ и отказывают в передаче отходов на использование и транспортировку организациям, у которых нет лицензии на использование или транспортировку или обезвреживание и размещение. Без лицензии (любой) даже не суйся на вывоз отходов.
Без внесения изменений в 89-ФЗ ситуация не изменится.
|
Сдается мне, что спорить с уважаемым "vadim64" или что-то пытаться ему втолковать бессмысленно. Он понимает законы и иные правовые акты буквально. А то, что по жизни, важнее "ТОЛКОВАНИЕ" он не приемлет ни коим образом.
Хотя при определенном упорстве можно достичь результа, как говорится, не мытьем так катаньем. Но это особый, исключительный, стиль для российской действительности.
ecoekspert, полностью согласна.
А менять 89 ФЗ никто не собирается. А в судах читают только закон. Перед тем как принимать какое либо решение нужно ориентироваться не на размышления эколога с точки зрения логики и здравого смысла и различные письма, а на мнение юриста, который будет отстаивать интересы предприятия в суде. И конечно, я как эколог не буду рисковать большими суммами предприятия в виде возможной пятикратки за весь объем отходов ради своего тщеславия, основываясь на письма РПД и Минприроды. Конечно, переработчики на перебой говорят, "сдавайте нам, ничего страшного, ведь есть письма же". Правильно, они отстаивают свои интересы, ведь им же за это ничего не будет, им же лицензия не нужна, а по 89 ФЗ за свои отходы несет ответственность собственник отходов. Если бы была хоть малейшая зацепка для продажи этих отходов на использование, а не передача их на обезвреживание с оплатой этих услуг, уже бы давно ей все воспользовались и суды были бы завалены исками против действий РПН.
В таком случае - всем удачи в поисках организаций с лицензиями на сбор, транспортирование, использование отходов. Особенно она понадобится через 4 года.
Уважаемый vadim64! Вот представьте себе, что именно сейчас этим все и занимаются. А если не изменят 89-ФЗ, то через 4 года будут придумывать хитроумные схемы, например: в стране, области, районе, городе останется 1 или 2, ну 3 организации с лицензией на обезвреживание и размещение всех отходов, с ними отходообразующими субъектами будут заключаться прямые договоры, в свою очередь организация с лицензией возьмет на подряд организации без лицензии для того, что бы отходы транспортировать или использовать.
Кстати, конечно боюсь нарваться, но хотелось бы знать мнение по этому вопросу у совершенно уверенного в своих знаниях и действиях Rосфедера
|
Мы это и делаем. Вы думаете, предприятия в восторге от того, что надо сдавать теперь на обезвреживание, например ,масло отработанное и платить за это 1,5 т.р./тонну+вывоз, если раньше его можно было продать тем у кого была лицензия на использование и получить за это 4 т.р/тонну? Правильно, в СЗ ФО всего две таких организации, у которых есть лицензия на обезвреживание масла. А лицензия на обезвреживание аккумуляторов только у одной фирмы и зарядили они цены в 30 т.р./за тонну. Все такие фирмы теперь будут монополистами пока не будут появляться другие, но на выдачу новых лицензий уйдет время. Никого не интересовало как за одну ночь в здоровом округе все должны перейти на 3-х сторонние договора с полигонами. Никого не интересует, что реально покрышки на размещение может принять только один полигон и то формально, а куда их реально-то девать? На мой взгляд, вообще все это было сделано специально чтобы в год окружающей среды содрать больше налогов и получить больше "звезд на мундир". И письма специально такие пишут, чтобы еще больше запутать. Да, эти письма логичны, но где закон-то под эти письма? Они же не могут публично сказать, "да, в год окружающей среды мы убили переработку". В Питере курсы были, на которые притащили прокурора, который сказал, что он понимает, что закон бредовый, но он обязан его соблюдать и поэтому они будут наказывать предприятия. Путину надо писать про этот беспредел. Может руководство страны и не знает, что такое происходит. Пусть закон меняет, амнистию вводит для тех кто сдал отходы на переработку начиная с июля.
Купили мы (организация) инсинератор для пиролиза (сжигания) отходов с получением энергии, принимать можем более 30 видов отходов. Вроде бы хотели поэкологичнее - оборудование нашли, отвечающее требованиям законодательства, да еще и сзамкнутым циклом "отход-продукция". Даже образование золы всего около 3% от общей массы отходов. Вот и как теперь быть?
33447799, Вам срочно нужно делать лицезию на обезвреживание отходов. И тогда не зарастет к Вам "народная тропа" :). Т.к. если отходы обезвреживать, то за них не надо платить в плате за НВОС. Т.е. это выгодно должно быть для собственников отходов. Ну это смотря сколько Вы хотите за свои услуги, а то может быть захоронить их дешевле будет.
О, как все запущено: смешались в кучу кони, люди...
Коллеги, вам все едино: что обезвреживание, что использование? Лицензирование обезвреживания осталось. А использования - отменили. Используйте, регенерируйте, перерабатывайте сами или передавайте на сторону для этих целей. Главное, что бы в документах была указана цель передачи. А дальше бремя доказательства ваших "неправильных" действий (как то отсутствие лицензии на нелицензируемый вид деятельности) лежит на инспекторе, а не наоборот.
vadim64,
+
|
Ничего не смешалось. Передавать отходы можно только лиц. организациям. Т.е. на использование можно передавать организациям, у которых есть лицензия на обезвреживание или размещение. Найти организацию, у которой было бы и использование, и обезвреживание или размещение часто не представляется возможным. Ну не может организация, у которой есть лицензия на обезвреживание масла написать в документах использование, т.к. у нее это не предусмотрено в ТР. А полигон, у которого есть в лицензии и использование и размещение покрышек может написать использование. И Вы можете полигону передать покрышки на использование, т.к. у него есть лицензия на размещение. Поэтому методом исключения масло сдаем на обезвреживание, покрышки на размещение или использование. Кстати, использование внутри организации не запрещали. Тут Вы правы.
Уважаемые vadim64 и Росфедер, вы что с луны что ли свалились. Данная ситуация- это реалии наших дней. Мы же не из воздуха все это придумали. Все наши выводы основаны на свершившихся многократных фактах. Вы сами-то попробуйте поработать, как советуете!
ecoekspert, работаем.
|
Успешно? РПН согласовывает Ваши документы (проекты, техн. отчеты)?
А еще забыл сказать, люди (организации, осуществляющие деятельность по транспортировке и использованию отходов) в данной ситуации нехило бабла теряют.
Кстати, если не секрет, в каком регионе и в какой отрасли трудитесь, vadim64?
|
|
....Не..е..е.. мы же уже неоднократно писали... мы из дюревни.... "стада" "пасем" и мы не "советуем" .... мы "работаем"
|
"Просьбу" сможем рассмотреть только после того что мы озвучили в ветке ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ "ИНТЕРНЕТПОРТИРОВАНИЯ", НЕТ ЛИ ЖИЗНИ ... а то "стада" и "ветки" форума в разные стороны бегут...
|
|
....Не..е..е.. мы же уже неоднократно писали... мы из дюревни.... "стада" "пасем" и мы не "советуем" .... мы "работаем"
|
"Просьбу" сможем рассмотреть только после того что мы озвучили в ветке ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ "ИНТЕРНЕТПОРТИРОВАНИЯ", НЕТ ЛИ ЖИЗНИ ... а то "стада" и "ветки" форума в разные стороны бегут...
[quote="ecoekspert#18.01.2013 13:42"] Кстати, конечно боюсь нарваться, но хотелось бы знать мнение по этому вопросу у совершенно уверенного в своих знаниях и действиях Rосфедера [/quote]
"Просьбу" сможем рассмотреть только после того что мы озвучили в ветке ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ "ИНТЕРНЕТПОРТИРОВАНИЯ", НЕТ ЛИ ЖИЗНИ ... а то "стада" и "ветки" форума в разные стороны бегут... :8:[/quote]
RosFeder, А где Ваш ответ в ветке "ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ "ИНТЕРНЕТПОРТИРОВАНИЯ", НЕТ ЛИ ЖИЗНИ" на вопрос ecoekspert?
или мы какое-то уж очень глупое стадо
|
Мы конечно понимаем, что читать Вас не научили…..
Мы ведь писали... после....
Поэтому пока мы сначала "рекомендуем" Вам научится читать нормативно-правовые документы и их выполнять.....
|
Вы что тоже из этого самого "колхоза" ..... ?
Что-то мы Вас проглядели...
Ну а пока для ОФП "рекомендуем" "почитать" что писал уважаемый stas
http://www.ecoindustry.ru/phorum/viewtopic.html&f=6&t=10059#1358589165
Ничего не смешалось. Передавать отходы можно только лиц. организациям.
При сдаче платы за НВОС в коридоре у двери инспектора висело письмо РПН с разъяснениями по поводу сдачи отходов на использование... Так вот на использование можно сдавать организациям у которых нет лицензии. Буду относить "-ТП отходы, спишу реквизиты письма и напишу в форуме.
irina12, в прошлом году я в письме в РПН задавала такой вопрос:
"Здравствуйте! В связи с отменой лицензирования на сбор, транспортировку и использование отходов, подскажите, пожалуйста, что делать природопользователям, у которых были заключены договора с организациями, имеющих лицензию только на сбор и транспортировку отходов? С ними по-прежнему можно работать? Если да, то для отчетности (например, 2-тп отходы, расчет платы за негативное воздействие)нужно с этих организаций требовать справку о том куда они дели эти отходы(утилизировали или использовали?"
Ответ:
"Федеральная служба по надзору в сфере природопользования рассмотрела Ваше обращение и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон) собственник отходов I- IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-Ф3) лицензированию подлежи'! деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-1У классов опасности.
Деятельность по сбору, использованию, транспортированию отходов не лицензируется.
Таким образом, деятельность по сбору, использованию, транспортированию отходов в настоящее время не лицензируется, однако, если отходы 1-IVкласса опасности будут переданы собственником отходов для использования (сбора, транспортирования) другому лицу, которое вместо их использования (сбора, транспортирования) произведет размещение или обезвреживание отходов, не имея соответствующей лицензии, то будет допущено нарушение требований части 3 статьи 4 Закона со стороны собственника отходов. При этом собственник отходов будет нести всю предусмотренную действующим законодательством ответственность.
До настоящего времени вопрос подтверждения на стадии отчуждения отходов цели их дальнейшего сбора, использования, транспортирования, а не приобретения для иных целей, в том числе захоронения или обезвреживания не урегулирован."
В письме они прямо не говорят, что нельзя передавать отходы на использование организациям без лицензии, но пишут, что если передали организации, у которой есть лицензия на размещение или обезвреживание, то эта организация не имеет права их размещать или обезвреживать)))) Или я не поняла что они имели в виду в письме?)))
Motya87, переводя с чиновничье-природоохранительного - они имели ввиду, что организация, которая приняла у Вас отходы для транспортирования или использования не имеет права самостоятельно их обезвреживать или размещать, если у нее нет соответствующей лицензии.
|
Если это -
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ПИСЬМО от 28 ноября 2012 г. N ВК-03-03-36/16141
ПО ВОПРОСУ ПЕРЕДАЧИ ОТХОДОВ
- то оно на всех ветках неоднократно приводилось, в т.ч. и на этой.
|
Спасибо за расшифровку
|
|
Владимирская область.
Работаю, скажем так, в сфере борьбы с глупостью и самодурством Росприроднадзора.
Наш Росприроднадзор лицензий организаций, принимающих отходы для использования или транспортирования, не требует.
И о "Росприроднадзор от нас требует":
молодой муниципальный эколог областного центра, мечтающий занять место престарелого руководителя Росприроднадзора накатал в Федеральную службу и Генпрокуратуру телегу с просьбой дать оценку действий управления, заставляющего природопользователей сдавать им (по мимо статистики) 2-тп (воздух). Враз прилетели разбираться ребята из облпрокуратуры.
irina12, а смысл делать такую лицензию, если тепло - продукция. Ведь через 1-2 года, даже у тех, у кого сейчас имеется лицензия, в т.ч. на использование ее действие закончится и все равно этот вопрос станет. То, что сотрудники РПН принимают законы так-же как и мы (по своему, простите, усмотрению) - это факт, в чем их тоже нельзя обвинять, все мы люди. Проанализировала ответы служб РПН в разных регионах России по этому вопросу - упасть в обморок можно, все разнится. Ну что же, будем спорить, принимать отходы, отбиваться. А что лучше, если дабы не было проблем со взглядами чиновников все на свалку - зато по ЛИЦЕНЗИИ? Это кака така экология получается?
Дорогие экологи, случайно зашла на Вашу страничку и, увидев Вашу напористость и грамотность, хочу попросить помощи. В прошлом году мною была сдана Отчетность СМСП 27 января. Но, сдана не срок не по моей вине, а из-за сбоя программы .......и объявление висело на прмемной, что сроки отчетности продлены до 01 февраля 2012 года.
В мае пришел ответ из РПН, что Отчетность не принята из-за того, что сдана не в срок и мы должны платить 5-кратку.
когда мною было сказано. что это не Вами было продление сроков сдачи отчетности, то теперь РПН открещевается от того, что было продление сроков сдачи Отчетности..
Помогите, может быть у кого есть прнятые Отчетности, которые были сданы после 15 января 2012 года или...
|
Кажется на сайте РПН висело объявление о продлении сроков сдачи Отчетности. Хотя, может быть, они его уже убрали... Не искали его там?
|
Все что написанно на сайте это не нормативно-правовой документ и теперь доказать что "что там на сайте было написанно" не возможно и по законадательству они правы что требуют платить 5-кратку. Читайте законадательство, а не страницы сайтов и делайте все по законодательству проблем будет меньше!
brat, у меня тоже сайт зависал. Я бумажный вариант отправила 14-го числа почтой, а электронку заполнила потом. И по идее, если Вы не в срок сдали отчетность за 2011 год, например, Вы должны пересчитать плату за 2011 год. Т.к. лимитом для СМСП является фактическое количество отходов, которое Вы до 15 января следующего года должны КАК БЫ подтвердить- показать в отчетности по приказу № 30. Так что за 2012 год (например) они не могут потребовать пятикратки.
Я думаю так. Надеюсь я правильно понимаю )
|
Да все правильно. Но за 2011 год придеться пересчитывать и платить 5-кратку, если вовремя не сдан не бумажный вариант, не электроный вариант.
Слава Богу , что в России жесткость в том числе и природоохранного законодательства компенсируется его слабым исполнением и находчивостью людей "от сохи". Выкрутимся и очередной раз.
Лимиты ВСС и сейчас получить проблематично. Такая ситуация сложилась из-за отсутствия серьезных лоббирующих структур в этой области, например как у энергетиков. РАВВ в Москве к сожалению не в силах решить такие вопросы и продавить нужные решения на уровне правительственных структур. Поэтому просвета серьезного не видно, приходится каждый раз приспосабливаться к новому законодательству, неся убытки.
|
brat, Отчет по 30 Приказу представляется в уведомительном порядке (пусть даже позже установленного срока), поэтому не принять её РПН не имеют права.
Количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с Отчетностью за отчетный год, являются лимитами за этот же (отчетный) год. Об этом уже писали на разных ветках форума много раз. Это же подтверждается письмом Федеральной службы РПН от 20 декабря 2011 г. N ВК-08-03-36/16666.