Критика приказа РТН № 793 [статья]

Если проследить цепочку появления Приказа РТН № 793, то мы придем к Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2005 г. N 303 "О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации" (с изменениями от 23 марта 2006 г., 13 марта, 2, 5 июня 2008 г.).

Так вот пунктом 17 "Положения о разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации" за Ростехнадзором закреплены полномочия по организации и контролю подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения химической и экологической безопасности.
Остаётся удивляться, что Порядок подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности был принят Ростехнадзором только через 2,5 года после выхода упомянутого Постановления Правительства РФ.

Таким образом, если мы говорим об организации диверсии, то мы должны признать, что организация этой диверсии идет из Правительства РФ. Но как всегда подкачало исполнение (уж больно долго Ростехнадзор раскачивался с 2005 года).

Кстати, любопытный факт. После реорганизации федеральных органов исполнительной власти (см. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724) в Постановление Правительства РФ от 16 мая 2005 г. N 303 другими Постановления Правительства РФ (от 2 и 5 июня 2008 года) вносились изменения. Но что касается наделения Ростехнадзора полномочиями по организации и контролю подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения химической и экологической безопасности никаких изменений не вносилось.

Может еще внесут,по крайней мере на это хочется надеяться.

Нужно же было создать юр.лицо для контроля и обеспечения процесса качки бабла - подобрать для ассоциации необходимые учебные заведения с грамотными и надежными людьми, а так же разработать соответствующего характера нормативный документ.

[quote="LTG#14.07.2008 11:
Здесь форум, место для обсуждения, а не сольный концерт. Ваш благородный гнев оказался направлен не по адресу.

Я был по ту сторону баррикад...Но это были 1994-98гг.Экологическим службам приходилось выживать..И прием "учение персонала " был популярен.Даже в ФЗ "Об охране природы были такие статьи, которые определяли необходимость экологического образования персонала промпредприятий.Потом это из закона ушло.Но зачем в наше время к этому возвращаться?!
А как обстоит дело там за рубежом с этими вопросами обязательного образования в сфере экологии?
Целесообразно, чтобы Союз промышленников высказался по этому поводу-обязательного образования по линии Ростехнадзора.

vodnik, а я не против в принципе, может так дойдет до руководителей что делать что-то надо, а то у нас промбезопасников как огня боятся, а экологов - фигушки...
У нас же по другому не понимают! только силой...

Уважаемый evenk, сила и мошенничество - разные вещи.
Я не думаю, что требований по охране труда и количества различных нормативных документов, а тем более по промышленной безопасности, меньше, чем по экологии. Убежден, что на-а много больше!!! Но! Почему-то, согласно уже более современных требований нового МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ГОСТ 12.0.230-2007, п.4.4.4 " Подготовка должна предоставляться всем слушателям бесплатно и осуществляться, по возможности, в рабочее время". Не думаю, что требования по охране труда и промышленной безопасности, где так же должны, да и рассматриваются так же и требования по экологии и ООС, менее важны. Кроме того, согласно ФЗ-116 Статья 3. часть2, требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Поэтому, у нас, да и везде, специалисты охраны труда, промышленной безопасности, и экологи, и специалист по пожарной безопасности, ГО и ЧС, все в составе одной службы - охраны труда и промышленной безопасности, и отношение ко всем одинаковое. Почему у Вас экологи отдельно - не понимаю.
А вот насчет того "...может так дойдет до руководителей", полагаю Вы тоже ошибаетесь. Это будут те же "ритуальные танцы" - кто-то будет делать вид, что обучает, а кто-то будет делать вид, что обучаются. Директора даже ходить не будут, хоть за три тысячи, хоть за тридцать. Тем более это уже и происходит. Например, как можно обучать по 200 часовой программе за 2 дня?! Что это, разве не мошенничество?

Нет, не обидели. Просто уж больно сурово прозвучало.
На самом деле ваше мнение по поводу приказа я вполне разделяю.

У меня родилась мысль. Здесь на форуме во многих местах звучит критика многих законодательных актов. Вещь очень полезная, но все это как-то разрозненно. Может создать новую ветку с названием типа "Нормативная документация - фтопку!" и в ней конкретно прописывать предложения как и какой документ надо отредактировать дословно. Может голосование можно устроить среди форумчан по тому поводу как именно редактировать.
А то у нас много раз звучало, что надо формулировать свои предложения и выходить с ними наверх. Была создана тема про профсоюз экологов. Организационные вопросы как-то завяли. Может хоть предложения начать формировать.
Это было бы конструктивно.

Первая попытка:
ФЗ "Об отхоах производства и потребления". Необходимо внести определение понятиям "сбор отходов" и "накопление отходов". Нобходимо разделить понятия "деятельности" и "технологической операции".
GJHNYJD2006, извините. Я кажется опять отошла от темы образования.

LTG, спасибо за понимание. Да, вы (мы) опять ушли от темы.
Однако, по этой теме уже много сказано, поэтому, можно как бы и завязывать с этим делом и немного отвлечься. Всё равно же форум - это только "форточка для выпуска пара".
Я не думаю, что частные мнения "форумчат"о качестве тех или иных нормативных документов, имели бы какое-то конструктивное значение и влияние на разработчиков, а так же и на их принятие. Помнится было заключение Торгово-промышленной палаты России на проект административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Это уже не частные мнения, и, что?! Эта независимая экспертиза проводилась на основании статьи 12 (подпункт «а» пункта 1) и 16 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также пункт 21 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года № 679 (далее - Порядок разработки и утверждения административных регламентов).
Поводом к проведению экспертизы было письмо Статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Л. Чайка от 04.07.2007 года № КЧ-45/969. Так вот, в этом заключении предлагалось:
"...пункт 1.4. проекта административного регламента изложить в следующей редакции:
«1.4. Не требуется получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов в случаях:
сбора, перемещения отходов собственником отходов от места их образования к месту их временного накопления, временное хранение накопленных опасных отходов в пределах площадки накопления и временного хранения и в соответствии с устанавливаемыми лимитами размещения отходов в целях последующего вывоза на основании договора иными лицам, имеющими лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, а также вывоза образованных отходов на объекты размещения отходов, собственником отходов принадлежащими ему транспортными средствами, оборудованными в соответствии с требованиями к перевозке опасных грузов.».
В пункте 1.5 проекта административного регламента закрепляется фактически применяемая формулировка в отношении профессиональной подготовки лиц, которая в практике работы лицензионного органа рассматривается как необходимость обучения всех сотрудников. В связи с чем, для решения данных проблем предлагаем ограничиться обучением лиц, на которых возложена ответственность за организацию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Для этого в пункте 1.5 проекта административного регламента слова «допущенных к деятельности…» следует заменить на «на которых возложена ответственность за организацию деятельности…», соответствующие изменения потребуется внести и в пункты 1.6 и 3.2.12. ..."
А что получили? Ровно всё наоборот. Плюс, хорошо организованный рынок околонадзорных новых услуг и, занимающих доминирующее положение на этом рынке организаций - членов ассоциации "ЭКОСПЕЦОБРАЗОВАНИЕ", так называемыми партнерами которой, являются Ростехнадзор и НТЦ "Промышленная безопасность". Другими словами - хорошо завуалированный рэкет.
Я ничего не хочу сказать насчет Ростехнадзора и НТЦ "Промышленная безопасность" , но, подозреваю, что кто-то умело этим прикрытием пользуется, а все частные мнения и экспертные заключения изучаются и используются в противоположных целях. И здесь, не нам разбираться, а специально уполномоченным, компетентным органам. Вопрос только - будут ли?

Предлагаю, на мой взгляд интересный, некоторый обзор по теме борьбы с коррупцией:
Выдержки из статьи Леонида Радзиховского «Бюрократическая мафия» в интернет-издании – «Ежедневный журнал»:
"...Я бы выделил три вида мафии.
Криминальная — собственно преступное сообщество, занятое в основном незаконными видами бизнеса, с опорой на насилие и при поддержке чиновников.
Политическая — организации, использующие чисто криминально-мафиозные методы для достижения чисто политических, идеологических целей.
Бюрократическая — «волки в овечьей шкуре». Это вполне легитимные по «обертке» институты власти, но на самом деле, по своей закрытости, по корпоративным нравам внутри них, по корыстно-приватным целям своей деятельности, они куда больше похожи не на нормальных бюрократов, а на мафиозные структуры.
…При определенных обстоятельствах государство и мафия могут двигаться навстречу друг другу, но слиться не могут. Да и типы людей разные, бюрократ и бандит — разные породы обезьян. Один поклевывает мертвечину параграфов, другой питается кровью «понятий».
…Попытка же последовательно переносить чисто мафиозные методы в область чисто политических (и государственных) задач дают самую опасную мутацию — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЕСПРЕДЕЛ. Легитимные законы государства разбиваются в лагерную пыль, но и мафиозные «понятия» в таком масштабе и при решении публичных задач тоже сбоят, срываются в беспредел.
…Российское государство сегодня полумафиозно. Российская элита имеет, как известно, две основные составляющие. Наиболее агрессивная часть советского чиновничества (прежде всего «хозяйственники» и гебисты), бросившегося реализовывать свои «подспудные желания», а именно желание СОБСТВЕННОСТИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, — это продукт полураспада советской элиты, точнее, ее самой «мафиозной» части, которая была меньше других скована понятиями правил, законности, «партийной дисциплины» и т.д. Ведь все советские правила и законы эта элита уничтожила, а новые правила творила на ходу, кроила по своей мерке.
…Чиновное правление тоже имеет много элементов мафии: оно полузакрыто, максимально отчуждено от «народа», движется не формальными законами, а личными договоренностями или подзаконными актами. Но, конечно, мафией это считать нельзя: эта власть а) публична и легитимна (избрана, хоть и с нарушениями, фальсификациями и т.д. — и общество в целом итоги выборов вполне признает) и б) опирается не на голое насилие, а на насилие, завернутое в толстый слой законов, как в принципе и должно быть в «нормальном» государстве.
…Однако есть в нашей правящей бюрократии один (но КАКОЙ!) системообразующий признак, который выводит ее за черту обычной бюрократии и сближает бюрократическую мафию именно с МАФИЕЙ КРИМИНАЛЬНОЙ — т.е. с прямо незаконной, антисистемной организацией.
Всеобщая система взяток = административный рэкет. В СИСТЕМЕ взяток есть многие элементы мафии: скрытый характер, правила, довольно строгие, но неписаные, механизм, претендующий на общее управление, т.е. на ЗАМЕНУ, подмену официального управления».
25 июня в «Газете» появляется статья Ольги Павликовой «Геном коррупции» с интригующим подзаголовком «Мздоимство будет подконтрольно государству»:
«Война с коррупцией, объявленная президентом Дмитрием Медведевым, будет вестись, как становится ясно, на уничтожение. Либо власть, либо мздоимство. При этом российская история предупреждает: коррупция непобедима.
...Уходит в прошлое практика выбивания банальных взяток. Чиновники выстраивают схемы, согласно которым органы исполнительной власти обрастают разного рода ОАО или ФГУПами, которые совершенно законно, по крайней мере на первый взгляд, выставляют несметные счета за госуслуги разного рода просителям".

Ну и последнее, выдержка из статьи – «Барометр зашкаливает» Светланы Алексеевой, 30 июня в газете «Новые Известия»:
«Международная неправительственная организация Transparency International обнародовала свой ежегодный доклад под названием «Коррупционный барометр». Россия оказалась в числе 40 стран с наибольшим уровнем коррупции. В этом году исследование посвящено нарушениям в секторе водного хозяйства. Эту область эксперты выбрали в связи с нарастающим во многих странах продовольственным кризисом. Предыдущие выпуски рассматривали коррупцию в судебной системе (2007) и системе здравоохранения (2006).
По расчетам Transparency International, коррупционный индекс России составил чуть более двух пунктов (2,3) по 10-балльной шкале, где 10 баллов означает самый лучший показатель. В итоге наша страна оказалась на 143 позиции в компании с такими государствами, как Индонезия, Гамбия и Того. Немного радует тот факт, что на территории бывшего СССР у России не самый худший показатель. Так, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан получили рейтинг еще ниже – 2,1 пункта, а у Туркменистана и вовсе – 2,0 пункта. При этом самыми коррумпированными странами в мире названы Мьянма, Сомали, Ирак, Гаити и Узбекистан. …Эксперты Transparency International сделали вывод, что ситуация с коррупцией в нашей стране плохая, но стабильная».
Трудно что-то добавить к этому заключению, ведь стабильность объявлена одним из основных достоинств ситуации в России. Другими словами: "Собака лает, а караван идёт".

GJHNYJD2006,
Да, КАРАВАН ИДЁТ...У нас в области по решению Облстного правительства создали два Госучреждения, которые будут рассматривать проекты промышленных объектов на предмет их промбезопасности и экологической безопасности перед поступлением последних на заключение в Госэкспертизу.Ну и как быть?! Проекты лежат на рассмотрении в Госэкспертизе 6-8мес при сроке-3мес..Вот создаваемые госучреждения должны решить эту проблему...
А я опять обращаюсь к знатокам: " А как там на "диком западе" или поднебесном Китае -неужели столько же мучений надо пройти,чтобы начать строительство объекта?1
Может что-то все-таки взять у проклятых "буржуев"?

Сомневаюсь, что у них сможем что-то взять. Они наоборот у нас берут лучшее и выдают за свое, а мы брать не можем. В Росси всегда было всё через "кол" или через ж...у. Скорее всего нужно отдаться

А вот получим мы от этого УДОВОЛЬСТВИЕ...
Идет смена поколений, надо чтобы было больше порядка , но не за страх, а по нормальным законам, которые бы определяли и экологическую безопасность и не останавливали бы развитие производства...
Приведу пример.Сделан проект станции питьевого водоснабжения для одного из городов нашей области. Население ждет чистую воду.Госэкспертиза,отрабатывая свою роль, пишет никчемные замечания (притензий к технологиии и конструкциям нет) На ответы и согласования уйдёт много времени , а стройка стоит, у населения города нет воды... А это разве правильно....Я прихожу к мысли, что и проектировщик , и строитель должен отвечать головой и страховкой за допущенные ошибки, процедура согласования должна сводиться к минимуму, или они должны сами решать идти им в аудиторскую контору за отзывом на свой проект или не идти...Во многих странах это так решается...