Системы экологического менеджмента

Это не флер и не мода. Это борьба за рынки. Это борьба за выживание в этом непростом мире. Не зря если прочитать внимательно "общественный регистр" на www.14000.ru наибольшее количество сертификатов - у "нефтянки" и ЦБП.
Если б у меня не было глубокого убеждения (и ряда красочных примеров "из нашей жизни") что это нужно и полезно, моя деятельность в этом направлении давно бы прекратилась.

ultra, ----Любой субъект экономической деятельности может соблюдать все требования ГОСТов, СНиПов, РД и т.п., но, тем не менее, продолжать «коптить» небо выбросами, образовывать огромные «отвалы» отходов и другими способами оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Вот здесь и появляется главный смысл стандартов ISO – установление постоянно возрастающих целей для снижения негативного воздействия на ОС.---- Все что ранее ты так красиво здесь описывал, это конечно очень хорошо, НО…невозможно объяснить это простому люду, которому по барабану все. Их интересует экология по стольку поскольку, им все равно что такое ПГ, будет ли потепление глобальное или нет, в общем ничего не волнует. Иногда начитавшись в форуме или на сайте где-нибудь какой-нибудь интересной информации я пытаюсь с кем-нибудь поделиться ею, самое неприятное, что даже экологам она кажется, не такой интересной, а что уж говорить о руководстве. Вот хорошо у Cement возникла такая проблема, у него предприятие работает с зарубежными рынками, они знают что им это надо, а вот если бы не этот фактор, то стали бы они об этом ИСО думать? По-крайней мере у нас точно не станут. Я, кстати, точно знаю, что может заставить думать об экологии мое руководство, это экоплатежи, вот этот стимул они здорово понимают. Мне кажется, там наверху этот стимул надо как-то тщательно продумать, что бы действительно таких нерадивых как мы заставить думать пусть не об экологии, так хоть об экономии денег.

Да, кстати, ты написал: «Хочешь – не хочешь, а вопросами экологии занимается любое предприятие», недавно узнала от знакомого, который работает на одном предприятии, что у них предпочитают платить штраф 5 000 руб. в год, чем заниматься хоть чем-нибудь, ни делают ничего, никакой статистики. Это предприятие занимается производством оконных блоков и дверей, объемы достаточно внушительные, есть несколько филиалов в Республике и планируют выход на какие-то зарубежные рынки, а об экологии даже и не думают, при этом имеют котельную, правда работает она не на газе, а на своих же отходах (здесь, кстати, вопрос интересный был бы в плане платежей, наверное).

Вот удивила. Ну и что с того, если начальник очистных не знает что такое СНиП?
Значит, он хорошо работает и правильно ведет технологический режим в соответствии с проектом очистных сооружений.
Это проектантам и разработчикам необходимо знать, что это такое этот СНиП.
Я вот сам узнал о существовании СНиП только тогда, когда в первый раз увидел предписание инспектора.

"Вы не обязаны внедрять систему менеджмента... Выживание не есть Ваша обязанность..." Эдвард Деминг.
Руководству иногда полезно напоминать, что экология и экономика - слова суть равнозначные - и то, и другое означает "наука о доме". Т.е. не только экоплатежи и штрафы с "экологией" связаны.
Для совсем упорных руководителей есть пример возрождения Японии после 2 мировой войны.

greenfrog,
absolutely - нынешняя гонка за международными сертификатами ISO суть отражение гонки за прибылью и борьбы за международные рынки сбыта (причем, в формах и на условиях, продиктованных нам извне, как Киотский протокол или правила вступления в ВТО). В этом смысле и по этой причине экологический сертификатик - вожделенная мечта для одних (кто захотел поучаствовать в большой гонке, и потому там в первых рядах - все, кто гонит сырьё на экспорт) и неиссякаемый источник дохода - для других (кто сочинил и тиражирует правила участия в ней), вроде, как обязательный смокинг или бабочка на деловых переговорах.

И разумным будет воспринимать его именно с этой, рационалистской точки зрения.

Но большой идеализм, ultra - впутывать сюда экологическую романтику.

В упомянутом списке на ссылка присутствует не последнее в мировых экономических рейтингах предприятие, в системе которого довелось поработать, а посему могу констатировать - наличие международного сертификата ничуть не препятствует при любой возможности обходить природоохранное законодательство, прикармливать чиновников и заниматься масштабным очковтирательством (причем, тем, кто изощрённо пиарит общественность или "вхож" в контролирующие ведомства, платят куда больше, чем тем, кто вечно "достаёт" руководство своими экологическими бобошками), а деловой цинизм топ-менеджмента после фуршета в честь бумажки-индульгенции международного образца в красивой рамочке - никуда не исчезает.

Нравится нам это или нет - но миром пока что правит господин доллар, а не экологические идеи, как бы искренне ни пытаться их поменять местами.

Поэтому тот, кто хочет заниматься реальной экологией - находит для этого все возможности и в российской правовой базе, а при ее отсутствии - в собственной совести, внутренней культуре и других ненормативных и менее дорогих, но более ценных, чем официальный сертификат, вещах (к слову, и деловые переговоры прекрасно удаются в полном банном неглиже, на чём заодно можно сэкономить пару тысяч от "обязательного" смокинга).

А касательно возрождения Японии, greenfrog, небезинтересно вспомнить слова миллиардера Хероси Такавама, сказанные в адрес советской ещё делегации на одном из симпозиумов, посвященном японскому "экономическому чуду":
"Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы - дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм и частные производители, но мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших компаниях висят ваши лозунги сталинской поры".

Любопытный аспект, не правда ли?

У меня тоже часто возникают идеалистические понятия, особенно после 100 гр, и большинство даже может выслушать и покивать головой, но это никак не пронимает, бесполезно, настолько у всех забиты мозги другими понятиями, типа деньги, деньги и еще раз деньги, что какая-то там экология это как пришелец из другой галактики, что-то очень далекое и не понятное, так зачем об этом мол думать? Нет, я думаю, что революция здесь совсем не уместна и единственная возможность у Управления это экономическое воздействие, кстати, вчера прочитала статью Cement об административных правонарушениях, правда сама статья почему-то не открылась, но сам документ я прочитала, уже некоторым рассказала про невнесение экоплатежей, им почему-то не очень понравилось... Не знаю пока что хорошо все это или плохо, но по-крайней мере это заставит шевелиться нерадивые предприятия.

Кстати, здорово, что на форуме есть ярый реалист и ярый идеалист (maut и ultra). Это позволяет увидеть гораздо большее.

----Значит, он хорошо работает и правильно ведет технологический режим в соответствии с проектом очистных сооружений.---Я уже не раз писала, что у меня на предприятии творится такой кошмар, что я бы уже от туда давно сбежала, если бы было куда. Технологический режим, да уж, я сильно сомневаюсь, что он понимает, что это словосочетание означает. Я когда начала поднимать вопрос об иловом осадке, что его как-то уж много вывозится, а он мне в ответ: «ну в общем-то он вообще не вывозится», просто когда была проверка, то им сказали, что как-то странно мало они вывозят, раз в два дня, надо каждый день вывозить, они и стали писать что вывозят каждый день, в общем кошмар какой-то, если бы не стала возиться с полигоном так об этом бы и не узнала, а я все думаю, как это вода после очистки еще грязнее становится, несколько раз уже поднимала вопрос а толку мало, только посмеялись, мол может тогда наоборот, возить анализы до очистки а писать, что после очистки.

Так и есть. Внедрение инструментов ISO – рационалистическое мероприятие. Но в твоих словах это звучит не рационалистически, а пессимистически.

Как раз именно об этом я и говорил в посте от 06.01.2006 22:38:
"Если главный топ-менеджер предприятия поймет эту полезность ISO, он будет внедрять эти стандарты и не из-за пресловутой бумажки (сертификата), а хотя бы ради повышения эффективности производства. Но в условиях российской ментальности это не так-то и просто. Всем известные "группы качества", на которых построена японская и частично американская экономика, в российских условиях терпят неудачу".

"Деловой цинизм топ-менеджмента после фуршета…", о котором ты говоришь, пусть остается на совести этих менеджеров. Я говорил о полезности внедрения стандартов ISO как раз с точки зрения финансовой выгоды для предприятия. Открытые "экологические" отношения с общественностью в конечном итоге "работают" на организацию – растут рейтинги, рынки и объемы сбыта, прибыль. Это к тому, что … "миром пока что правит господин доллар".

Да, конечно, если кто-то занимается пустым пиаром своей якобы благой экологической деятельности, то это не есть хорошо. Но в современных условиях такие "финтифлюшки" так просто не проходят – общественность, пресса, ТВ (особенно вездесущие "журналюги") быстро выведут организацию на "чистую воду". Поэтому серьезные организации, дорожащие своей репутацией, такими вещами не занимаются. С общественностью вообще шутки плохи и долго "водить ее за нос" не получится.

Вот почему, когда Cement поднял эту тему в таком виде, что собственно нужна не система экологического менеджмента, а сертификация системы, которой собственно и нет, то это меня даже покоробило.
Хотя, наверное, это тот самый рационалистический путь, когда цель (сертификат) оправдывает средства ("…деловой цинизм топ-менеджмента после фуршета…").

Тут я с тобой полностью согласен. Честь и хвала менеджменту организации, если он сумел без инструментов ISO "заниматься реальной экологией" только сугубо на "…собственной совести, внутренней культуре и других ненормативных и менее дорогих, но более ценных… вещах" (хотя выглядит батенька как раз "экологической романтикой", так как "попросить" народ без экономических стимулов "заниматься реальной экологией" сложненько будет).
Но вот только здесь одно маленькое примечание – нет у русского человека (или то, что от него осталось – россиянина) внутренней культуры "заниматься реальной экологией".
Огромные пространства и природные богатства развратили нас. Как "гуляют" у нас в России ни кто не понимает. Европа уже давно прошла этот путь. Скоро и мы поймем, что "топить котлы нефтью – это все равно, что пачками долларов".

Извини, Maut , но пример не удачный. Хероси Такавама явно "покривил" душой. Не копировала Япония советскую экономическую систему, а только лозунги.
В начале 60-х годов прошлого века японские предприятия очень активно взялись за повышение качества своей продукции. Причем это началось на государственном уровне и явилось своеобразной "национальной идеей". Даже исследовательские институты взялись активно за решение вопросов обеспечения качества.
Не было у японских предприятий примеров для копирования у советской экономики, которая из-за послевоенного восстановления страдала болезнью фронтового периода – обеспечить количество, а не качество. Хоть о качестве в СССР постоянно говорили, но дальше слов дело не шло.
Япония взяла на вооружение разработанные в конце 50-х годов в США методы управления качеством (Э.Деминг) и усовершенствовала их, привнеся в эти методы свой национальный менталитет. Появившиеся на японских предприятиях "группы качества" (движение kaizen) явились своего рода симбиозом творческого стремления японского работника и национального "коллективизма".
Сейчас, конечно, системы управления на японских предприятиях ушли настолько далеко вперед, что появились своего рода отдельные направления философии.

Японии, к сожалению, нечего у нас копировать. У нас "широко-бескрайняя", холодно-климатическая, богато-природно-ресурсная страна, а Япония – страна тесная, ограниченно-природно-энергоресурсная, национально-коллективистки-идейная, высокотехнологичная.
Может быть, это России необходимо поучиться у Японии – взять за основу проверенные наработки международных институтов, привнести в них свой национальный "колорит" и "пойти своим путем".

"Математика затем нужна, что она ум в порядок приводит" - М.В.Ломоносов.
Вот и система управления окружающей средой затем нужна ... что она это управление в систему приводит. Упрощает работу эколога предприятия и вовлекает абсолютно незаинтересованных "в этой вашей экологии" лиц в общее дело охраны окружающей среды. Как выгодное для предприятия.
Кто ж Вас заставляет заниматься нереальной "экологией"?
Да и базами российского законодательства удобнее пользоваться системно, а не от случая к случаю. Заранее составляя список требований, которые относятся к предприятию, и постоянно отслеживая изменения.
Внутренняя культура в ИСО 14001 тоже учтена (как осведомленность и компетентность).
Да и вообще мне лично этот стандарт нравится. Считаю его "стандартом здравого смысла" и использую его лет 10 в совершенно казалось бы неожиданных местах. Скажем, по его структуре очень удобно составлять любые отчеты на любые темы.
Цикл Деминга -Шухарта (планируй-осуществляй-проверяй-действуй) в своей повседневной жизни использует вообще каждый человек. Даже когда на рыбалку ездит. Сначала планирует, куда ехать (и прикидывает ресурсы), потом едет, потом смотрит, что из этого вышло (когда рыбы нет, под дождем промок и машина заглохла), а потом вносит на основании анализа необходимые коррективы в последующие рыбалки.
А про вожделенные сертификаты еще поговорим, тема большая.

А про рыбалку - можно подробнее, please?

Вот у нас сейчас корюшка-зубатка подошла, но на зеленую губку, как в прошлом году, берёт неохотно. И китайские гирлянды также игнорирует.

Что нам по этому поводу могли бы порекомендовать господа Деминг и Шухарт - у Вас не будет, случайно, соответствующих предположений?

ultra,
не знаю, может, и в самом деле наврал г-н Такавама про их экономическую систему (а может, и никогда не знал её толком, а просто, по щучьему велению, сразу в миллиардерах оказался) - сам я лично с ним не общался (хотя, по-моему, он имел ввиду систему производственных и социальных отношений, которая внутри их крупных корпораций выстроена на наших бывших социалистических принципах, а вовсе не "группы качества" - частный элемент системы).

Но вот что им нечего у нас копировать - совершеннейший поклёп, а как же тогда мои базы данных? - они им очень даже нравятся.

А что у россиянина не осталось внутренней культуры заниматься реальной экологией - и подавно враньё, мне приходилось обследовать до 130 буровых в год (действующих и отработанных), состояние их всех разнилось как небо и земля, на одних - люди спят на засаленных матрацах, всё кругом перепахано и залито соляркой, на других - накрахмаленные простыни и чуть не цветник, и от объекта к объекту ходят по досточкам, чтобы траву лишний раз не помять. Всё зависит от конкретного начальника экспедиции и конкретного бурового мастера (как и в доме - от хозяйки), если он нормальный - никаких предписаний ему не требуется буровой раствор в озеро не сбрасывать, а если скотина - никакие штрафы не помогают.

Совершенно то же самое, кстати - и у буржуев, они все очень даже разные и неоднозначные по отношению к нашей природе и живности вообще (да и топочный мазут, по-моему, в своих европах продолжают палить вовсю).

Сей пост пересмотрет - будем поднимать нашу экономику - дадим дорогу российским органам по сертификации

Любая лаборатория может быть аккредитована на соответствие ИСО/МЭК 17025, и сертифицирована на соответствие ИСО 9001, 14001...Такое бывает, и это хорошо.

step,
а по деньгам - как?