Сергей Донской: не надо грязи!

alex2010, Наверное есть же у нас на форуме участники съезда, может они прокоментируют чего мы хотели и что получили

Jo-Jo, только в магадан не надо отправлять..сами справимся...

Заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин ответил на вопросы «Российской газеты», касающиеся вопросов нормирования и внедрения наилучших доступных технологий

Ринат Гизатулин, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ
Госдума приняла закон о модернизации предприятий за счет новой системы нормирования. Многих интересует, как будет происходить перевооружение предприятий и есть ли какие-то существенные риски для бизнеса.
Прежде всего должен сказать, что модернизация предприятий будет проводиться поэтапно. Для этого будут утверждаться специальные программы повышения экологической эффективности. В них войдут прежде всего мероприятия по реконструкции, техническому перевооружению объектов с указанием сроков их выполнения, объем и источники финансирования.
Каждая из программ будет разрабатываться на конкретный срок без возможности продления. В среднем реализация таких программ будет рассчитана на период до семи лет. Что же касается градообразующих и стратегических предприятий, то для них этот срок будет увеличен до 14 лет.
При этом проектирование и строительство новых объектов также должны будут соответствовать требованиям, предъявляемым к модернизируемым предприятиям. Соответственно, в случае превышения технологических показателей по наилучшим доступным технологиям (НДТ), такое предприятие не будет введено в эксплуатацию.
Мы понимаем, что предприятиям необходимо время на модернизацию. Это учтено в законе, который предусматривает поэтапный переход на новую систему экологического регулирования, все принятые законом решения - отсроченные.
Переход будет проходить в несколько этапов. Первый полностью зависит от органов власти, так как он включает издание всех подзаконных актов, публикацию справочников НДТ и введение механизмов экономического стимулирования. Этот этап планируется завершить в 2015-2018 годах.
Вначале мы планируем приступить к реализации пилотных проектов. В них будут задействованы почти 300 крупнейших "загрязнителей", а также все новые предприятия и компании, выразившие желание участвовать. На них к 2019-2022 годам будет осуществлен переход на комплексные экологические разрешения, предполагающие нормирование на основе НДТ. В этот период параллельно произойдет промежуточное увеличение коэффициентов платы.
Затем переход на НДТ будет распространен на все предприятия, это займет около десяти лет - до 2030 года. В это время произойдет увеличение коэффициентов платы до уровня, сопоставимого со стоимостью экологических мероприятий по снижению уровня загрязнений.
С 2030 года займемся непосредственным контролем выполнения наших программ.
- Для предприятий предусматриваются "кнуты" и "пряники"?
- Для стимулирования модернизации предусмотрены как льготные механизмы, так и соответствующие санкции. То есть мы вводим возмещение процентной ставки по инвестиционному кредиту в счет налога на прибыль, ускоренную амортизацию оборудования НДТ, зачет платы в счет инвестиций, снижение платы за негативное воздействие после внедрения НДТ. С другой стороны, мы будем увеличивать платежи до размеров, сопоставимых с затратами на очистку выбросов, сбросов, если технологические нормативы не будут достигнуты. Мы планируем вводить новые составы административных правонарушений, увеличивать размеры штрафов. При этом в случае отставания по технологическим нормативам повышающие коэффициенты платы будут серьезно увеличены.
Что касается рисков, то главным из них должно стать именно невыполнение установленных законом требований. Законопроект до его принятия долго и всесторонне обсуждался с бизнес-сообществом. По ряду вопросов удалось прийти к компромиссному варианту, в котором риски невыполнения законодательных требований по объективным причинам минимизированы. Поэтому считаю, что документ - это идеальная возможность для предприятий модернизировать свои основные фонды с выгодой для себя.
- Службы мониторинга Минприроды выявили на территории России более 300 "горячих точек", где накопленный экологический ущерб представляет серьезную опасность для территории. Кто должен заниматься комплексной уборкой территорий?
- Основная проблема связана с отсутствием собственника накопленных отходов и в большинстве случаев - отсутствием экономически эффективных технологий утилизации загрязнений. Как правило, субъекты РФ не реализуют специальные программы, целью которых могла бы стать организация работ по ликвидации накопленного экологического ущерба. Хотя есть и исключения. К примеру, в Рязанской, Свердловской областях, Хабаровском крае и еще в нескольких регионах предусмотрены специальные мероприятия, связанные с проведением инвентаризации таких объектов. Отрабатываются локальные проекты по экологической реабилитации территорий, подверженных негативному влиянию прошлого экологического ущерба. Но таких примеров крайне мало. Часто причиной становится ограниченный объем средств, выделяемых из бюджета и не рассчитанных на проведение всего комплекса ликвидационных и восстановительных работ.
На мой взгляд, проблему ликвидации накопленного экологического ущерба можно было бы решить, предусмотрев финансирование мероприятий по ликвидации "горячих точек" как из средств федерального бюджета (это около 60%), средств консолидированных бюджетов и внебюджетных источников.
- Сейчас готовится ФЦП "Ликвидация накопленного экологического ущерба", рассчитанная на 2015-2026 годы, она сможет решить накопившиеся проблемы?
- Мы предлагаем реализовать 191 проект, а это больше половины от общего числа "горячих" экологических точек, выявленных по результатам инвентаризации. Отбор наиболее значимых проектов позволит обеспечить ликвидацию 84% от общего объема отходов и иных загрязнений накопленного экологического ущерба, а также обеспечить экологическую реабилитацию 73% территорий, подверженных негативному воздействию накопленного экологического ущерба. Рассчитываем, что реализация этих проектов позволит улучшить экологические условия проживания для более 14 млн человек.
- Планируется ли закрытие и рекультивация свалок на территории Крыма и Севастополя?
- Да, эти регионы начнут участвовать в программе уже в этом году. Соответствующий проект распоряжения правительства РФ подготовлен и сейчас проходит согласование.
Прежде всего нужно провести инвентаризацию объектов размещения отходов и несанкционированных свалок на территории Республики Крым и Севастополя. Нам необходимо сначала определить масштаб проблемы. Далее мы будем закрывать и рекультивировать объекты размещения отходов, требующих принятия неотложных мер. Есть уже известные нам "горячие точки", которые сразу вошли в программу. Это, например, рекультивация полигона твердых бытовых отходов в п. Гаспра Ялтинского района, на которую планируется выделение 50 млн рублей из федерального бюджета.
- Госдума приняла закон о запрете строительства и реконструкции объектов на Байкале. Теперь обязательным условием для застройщика является положительное заключение государственной экологической экспертизы. Не отпугнет ли эта мера отдыхающих, которым негде будет остановиться?
- Проведение экологической экспертизы по всем проектам намечаемого строительства было обязательным до 2007 года, и не только на Байкале. Поэтому здесь уместнее говорить о восстановлении самого института государственной экологической экспертизы, а не о введении радикально нового условия ее работы.
Восстановление института госэкоэкспертизы для проектов в пределах Байкальской природной территории особенно актуально в связи с особым статусом этой территории как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО.
Проведение экспертизы станет инструментом предупредительного контроля, позволяющим минимизировать, а часто полностью предотвратить любые возможные негативные воздействия еще на стадии планирования.
Не следует рассматривать проведение ГЭЭ как запретительную меру. Ее задача - улучшить экологическую обеспеченность принимаемых проектных решений. Кроме того, она не повлияет на развитие "цивилизованного" туризма на Байкале. В то время как массовый стихийный туризм становится причиной захламления побережья озера Байкал. Образование несанкционированных мест размещения отходов, в свою очередь, возвращает нас к проблеме их утилизации.
- Какие-то еще изменения планируются в отношении института госэкоэкспертизы?
- С 2018 года перечень объектов государственной экологической экспертизы будет дополнен проектной документацией строительства, реконструкции объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду.
Процесс оценки соответствия проектной документации экологическим требованиям будет упрощен: мы планируем полностью исключить дублирование функций ГЭЭ и градостроительной экспертизы. Таким образом, объектам, подлежащим ГЭЭ, не нужно будет получать дополнительную экологическую оценку градостроительной экспертизы.
В начале июля этого года мы обсуждали с Общественным советом при Минприроды внедрение стратегической экологической оценки (СЭО), оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности (ОВОС) и государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).
В случае их внедрения будут внесены изменения в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", сформирована целостная система экологической оценки.
Это все долгоиграющие планы. Для их реализации в первую очередь необходимо гармонизировать законодательство в области ОВОС и ГЭЭ с Конвенцией Эспо и Протоколом по стратегической экологической оценке. Далее разграничить сферы ответственности ГЭЭ и градостроительной экспертизы, уточнить процедуры ОВОС.
Предстоит большая работа.
- Для мегаполисов одним из самых больных вопросов является загрязнение воздуха от автотранспорта. Вы предлагаете использовать механизм экологической маркировки автомобилей. Для чего она нужна?
- Сегодня, по экспертным оценкам, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух автотранспортом только в Москве составляет более 1 млн тонн в год. Уровень загрязнения воздуха очень высок именно вблизи автомагистралей. Именно поэтому Минприроды готовит предложения по внедрению в России системы "экомаркировки" автотранспортных средств. Ее использование в дальнейшем сможет способствовать снижению негативного воздействия автомобильного транспорта на окружающую среду, климат и здоровье населения.
В основе нашей инициативы отечественные и мировые исследования, передовой зарубежный опыт. В работе будем ориентироваться на нормативную базу стран с высоким уровнем автомобилизации. Сейчас автомобильная экологическая маркировка широко используется, например, в Германии и пропагандируется международными организациями - ПРООН, ЮНЕП, ГЭФ и др.
Пока это только научное исследование, но в начале следующего года, скорее всего, появятся поправки в закон об атмосферном воздухе.
- Минприроды разрабатывает законопроект об экологическом аудите. Планируется ли его сделать обязательным для всех организаций?
- Да, мы планируем разработать этот законопроект до конца года. Сама идея вызывает много споров, поэтому концепция документа разрабатывается с привлечением экспертов и общественных организаций, в том числе в рамках заседаний общественного совета при Минприроды.
В сегодняшней версии законопроект предусматривает обязательное проведение экологического аудита в ряде случаев - при осуществлении обезвреживания, размещения отходов I-IV классов опасности. А также при выполнении планов снижения выбросов и сбросов, включая внедрение наилучших доступных технологий; при реализации проектов восстановительных работ и мероприятий специальных экологических программ по реабилитации радиационно загрязненных участков территорий.
Хотим добиться проведения независимой и профессиональной оценки разрешительных и иных документов в области охраны окружающей среды, снизить административные барьеры. На самом деле проведение компаниями экологического аудита в добровольном порядке предоставит им целый ряд преимуществ. Так, экоаудит позволит минимизировать количество проверок экологических надзорных органов, повысить инвестиционную привлекательность предприятия. И позволит им позиционировать себя с позиции социально ответственного бизнеса.

пресс-центр МПР

Мне легче. Я не утруждаю себя читать столь длинные тексты... Просто жду, когда они откристализуются. Хот иногда сам грешу многословием...

По данным граждан и общественных организаций, строительство участка трассы М-11 в Новгородской области может нанести вред природным комплексам целого ряда уникальных природных объектов и памятников культуры, в том числе «Парку усадьбы Онег» - имению великого композитора и пианиста Сергея Рахманинова.

Росприроднадзор в ближайшее время проведет комплексную проверку стройки.

Ход проверки взял на личный контроль заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин.

albatros53, возможно Вы и правильно делайте. Просто в силу специфики моей работы мне надо постоянно мониторить а что он сказал, а что он сказал. Тем более после того как МПР усиленно проявили интерес к атомной энергии.

Zmey56, Я бы назвал тему не "Сергей Донской: не надо грязи", а типа "Чиновники - чистую воду в реках, а не мутную в речах"

albatros53, Я не думал ее сначало развивать, соответственно в соответствие с первой интересной статьей и назвал.

Может будет интересно от наших друзей/недругов (кому-как нравится) Greenpeace:
Госдума разрешила игнорировать экологические требования

ГосПоследние изменения в природоохранном законодательстве создали своеобразную временную дыру в действии экологических норм.

Это стало возможным после принятия 21 июля 2014 г. закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Новые законодательные инициативы депутатов вступят в силу 1 января 2015 г.

Закон предполагает, что любой опасный объект, сооружение которого согласовано до 1 января 2019 г. (!), сможет вводиться в эксплуатацию без должного оснащения природоохранными технологиями и оборудованием. При этом ни граждане, ни государственные надзорные органы не смогут требовать выполнения экологических норм и правил.

Пункт 4 статьи 11 закона позволяет сооружать опасные объекты по устаревшим технологиям до тех пор пока не будут составлены и опубликованы «информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям».

Опыт показывает, что создание и выпуск таких справочников может потребовать значительного времени. Это может затянуться на годы, так как вначале Правительство РФ должно разработать «Порядок определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии». Затем нужно будет определить методы и пути разработки, актуализации и опубликования самих справочников.
Все эти годы промышленники будут иметь своего рода «индульгенцию» на применение опасных, устаревших, но более дешевых технологий. Нетрудно догадаться, что эта возможность будет использована в полной мере. Наступление на природу и здоровье людей будет расширяться.

Таким образом депутаты Госдумы заложили основу для существенного обострения и без того тяжёлой экологической ситуации в России.

На официальном сайте Минприроды России опубликован проект госдоклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2013 году» для проведения общественного обсуждения


Проект разработан в соответствии с Положением о подготовке и распространении ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 № 966.

Процедура общественного обсуждения проекта ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды введена указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Результаты обсуждения будут рассмотрены на одном из заседаний Общественного совета при Минприроды России. По итогам заседания проект доклада будет направлен для экспертной оценки в Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации.

После завершения указанных процедур и внесения необходимых корректировок и уточнений, проект доклада будет направлен в Правительство Российской Федерации.

Итоговый вариант текста госдоклада будет размещен на сайте Минприроды России и направлен на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти в срок до 31 декабря 2014 г.

В принципе все посвящено БЦБК, так что мало кому будет интересно

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы корреспондента газеты «Восточно-Сибирская правда»
С. Донской: «Закрытие БЦБК создало предпосылки для формирования «зелёной» экономики»


– Сергей Ефимович, большое спасибо, что выкроили время для ответов на вопросы «Восточно-Сибирской правды». Давайте начнём разговор с проблем Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Он наконец-то остановлен. Официально и, надеюсь вместе с читателями, теперь уже навсегда. Но это не значит, что экологические проблемы, рождённые БЦБК на Байкале, минули в прошлое, что их больше не существует, что о них можно забыть. Предстоит долгая, трудная и очень дорогостоящая реабилитация природной территории, её санация, рекультивация. Бывшая промышленная площадка на берегу участка всемирного природного наследия, по выражению академика РАН Михаила Грачёва, должна быть превращена в зелёную лужайку, на которой может быть создано что-то новое, полезное, приятное и гарантированно экологически чистое. Как, какими силами и на какие средства это может быть сделано?

– Во-первых, нужно сказать, что озеро Байкал – единственный природный объект, который охраняется отдельным федеральным законом. Благодаря этому государство может эффективно регулировать нагрузку на байкальскую экосистему. Кроме того, в июне 2014 года Госдумой РФ был принят разработанный Минприроды России закон о запрете любого строительства или реконструкции на Байкальской природной территории без прохождения государственной экологической экспертизы. Появление чётких и понятных правил – важный шаг вперёд для гармоничного развития этого региона. Рост экологической ответственности предприятий приведёт сюда со-временные технологии и новых инвесторов для их внедрения.

Что касается БЦБК, то на ликвидацию последствий его деятельности из федерального бюджета до 2020 года будет выделено более 3 миллиардов рублей. В прошлом году на борьбу с негативным воздействием отходов было направлено 232,1 миллиона, в 2014-м сумма увеличится до 267,8 миллиона.

Чтобы общественность знала, на что именно выделяются средства, все проекты по рекультивации проходят общественные слушания и государственную экологическую экспертизу. Внимание экспертов, активную позицию общественных организаций мы очень ценим. В ходе последних слушаний, прошедших в середине мая в Байкальске, разработчики проекта рекультивации получили ряд важных замечаний, которые нужно будет проанализировать и устранить.

Кроме того, Западно-Байкальской прокуратурой во время последней проверки были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при ликвидации БЦБК. Так, была зафиксирована гибель активного ила, необходимого для биологической очистки сточных вод. Очевидно, что виновных привлекут к ответственности, но это только полдела. За рекультивацией БЦБК наблюдает, без преувеличения, всё мировое экологическое сообщество, и нам нужно приложить максимум усилий, чтобы этот опыт впоследствии стал образцовым для решения подобных масштабных задач. Соответственно, следить за исполнением всех экологических требований в рамках этого проекта мы будем очень жёстко.

– Когда затевалось строительство этого предприятия на Байкале (в то время оно называлось БЦЗ – Байкальским целлюлозным заводом), советское правительство тоже искренне полагало, что предприятие станет образцово-чистым, и для достижения этой цели на очистные сооружения промышленных стоков денег не пожалело. Их стоимость оказалась сопоставимой со стоимостью комбината. Но проблему утилизации образующегося шлам-лигнина учёные того времени решить не сумели. Она и сегодня не решена. К настоящему времени, к моменту ликвидации предприятия, его скопилось на берегу Байкала несколько миллионов тонн. За минувшие десятилетия его химический состав мог и наверняка сильно изменился, но что конкретно представляют теперь те отходы, толком никто не знает. Некоторые исследования иркутскими учёными проводились, но разово, локально, поскольку денег на такие исследования у учёных нет.

– Вопрос действительно непростой, и Минприроды России занимает здесь очень чёткую позицию. Для понимания: отходы, о которых вы говорите, размещены на двух полигонах. Это свыше 150 га, где расположены как действующие, так и выведенные из эксплуатации карты-накопители шлам-лигнина. Сложность в том, что все эти отходы находятся на расстоянии 350–750 метров от Байкала. Если совершать резкие и непродуманные движения, то 6 миллионов тонн ядовитых отходов могут попасть в озеро и вызвать экологическую катастрофу. Чтобы этого избежать, федеральной целевой программой по охране озера Байкал предусмотрено проведение специальных исследований карт-накопителей с целью найти оптимальный вариант их обезвреживания. В прошлом году в рамках мероприятий по рекультивации компания «ВЭБ Инжиниринг» провела инженерные изыскания и исследования, в том числе геодезические, геологические и гидрогеологические на 13 картах-накопителях и прилегающей к ним территории.

– Самый частый вопрос, который задают газете наши читатели в связи с закрытием БЦБК, я, воспользовавшись случаем, переадресую вам: что может и что должно быть создано на месте главного загрязнителя Байкала, на той пока ещё гипотетической «зелёной лужайке», в которую когда-то превратится промышленная площадка комбината?

– Закрытие предприятия позволило не только решить застарелую экологическую проблему региона, оно создало условия для формирования здесь сектора экологического бизнеса, новых предприятий «зелёной» экономики.

В этом году мы скорректировали перечень видов деятельности, запрещённых на Байкальской природной территории. Отмена запрета, например, на розлив питьевой воды или переработку овощей и ягод с подсобных и фермерских хозяйств, а также производство лекарственных растительных препаратов позволит стимулировать создание новых производств, не травмирующих окружающую среду.

Расширение возможностей для предпринимателей, в свою очередь, позволит стимулировать развитие в регионе малого и среднего бизнеса.

Что касается самой территории, на которой располагался комбинат, то её судьба ещё не определена. Были разные социально-культурные проекты, но финального решения по ним пока не принято. В то же время правительство Иркутской области совместно с Внешэкономбанком в 2013 году подготовило план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района на 2013–2020 годы (предполагаемый объём финансирования – около 42 миллиарда рублей). План включает мероприятия, направленные на решение экономических, экологических и социальных вопросов. В него вошли инвестиционные и инфраструктурные проекты, нацеленные на создание комфортной среды для жизни людей.

– В Иркутске многие говорят о необходимости развития на Байкале, в том числе и в Байкальске, большого туристического бизнеса. Некоторые ответственные чиновники, как и представители общественных природоохранных организаций и движений, усматривают в нём едва ли не панацею. Но мировой опыт показывает, что это не самый чистый бизнес на свете. А главное, он всегда неизбежно и коренным образом изменяет ландшафты природных территорий, на которых развивается. Байкал, наряду с прочим, уникален малой антропогенной нарушенностью природы. Сегодня он привлекает тысячи путешественников как раз своей естественностью, первозданностью. Пока ещё привлекает. Но на доступном для автотранспорта проливе Малое море, где построено большое количество примитивных туристический баз, его природная естественность уже утрачена. Там даже рыба на удочку в прошлом году не ловилась – отдыхающие «туристы» вычерпали её сетями.

– Как я уже говорил, на сегодняшний день важнейшей задачей для нас является гармоничное развитие Байкальского региона с условием соблюдения природоохранных требований. Особо хочу отметить, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории никакой промышленной деятельности вестись не будет. Здесь акцент должен быть сделан исключительно на развитие туристической инфраструктуры с учётом природоохранных ограничений.

Региональными и муниципальными органами исполнительной власти Республики Бурятия и Иркутской области формируется соответствующая нормативная правовая база, принимаются региональные программы и прилагаются усилия для их финансового обеспечения, создаются места массового отдыха на побережье, рекреационные местности регионального и муниципального значения.

Именно на это нацелены все проекты и законодательные инициативы. Людям должно быть не только комфортно жить, работать и отдыхать в этих местах, они должны почувствовать свою ответственность за их сохранность. Именно озеро и уникальные природные ландшафты, магнитом притягивающие туристов со всего мира, являются весомым конкурентным преимуществом прибайкальских регионов.

То, о чём вы говорите, случилось не за один день, природная естественность на Малом море была нарушена уже примерно 7–10 лет назад. Во многом это произошло из-за безответственного отношения к природе как со стороны туристических фирм и самих отдыхающих, так и из-за недостаточного внимания к этому вопросу со стороны местных властей. Наглядным примером является количество мусорных баков, которых на всей территории Прибайкальского национального парка насчитывается всего 40. Есть ещё около 30 мусорных площадок, но, конечно, этого категорически мало для обслуживания десятков тысяч туристов, ежегодно посещающих эти места.

Что касается незаконной рыбалки, то здесь я с вами не соглашусь. Основная масса браконьерского вылова омуля (95–99 %) производится не туристами, а местным населением. Отчасти это вызвано сложной социально-экономической ситуацией в населённых пунктах центральной экологической зоны БПТ. Со стороны туристов существует проблема захламления акватории брошенными дешёвыми китайскими сетями, в которых рыба гниёт. Осенью 2013 года проводились работы по очистке района Малого моря от брошенных сетей. В общей сложности их длина составила более 35 км (или 1800 кг в сухом состоянии)!

– Меня тревожит судьба особо охраняемых природных территорий на Байкале в целом и в Иркутской области в частности. Они существуют как-то зыбко, неустойчиво. Постепенно стирается грань между очень строго охраняемыми (по определению) заповедниками, когда-то созданными исключительно для изучения естественной эволюции природы, и демократичными национальными парками, создаваемыми специально для отдыха и знакомства людей с естественной природой. Байкальский заповедник в Бурятии, к примеру, стремясь заработать себе сам, уже давно и активно работает с туристами. Сохранив формальное название «заповедник», он фактически превратился в природный парк…

– Это совершенно не так. Во-первых, не стоит преувеличивать стремление Байкальского заповедника к получению дополнительных (замечу, совершенно легальных) доходов от собственной деятельности. За 2013 год 97,4% финансирования Байкальского заповедника составили средства федерального бюджета.

Во-вторых и самое главное – Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к числу задач, возложенных на государственные природные заповедники, относит и развитие познавательного туризма. Причём, в соответствии с законодательством, речь идёт о посещениях территории только в познавательных целях и лишь на отдельных, специально определённых участках заповедника. Замечу, что мировая практика наглядно демонстрирует, что познавательный туризм в полной мере (при должных управленческих решениях) гармонирует с задачами сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на особо охраняемых природных территориях.

Сравнение же Байкальского заповедника с природным парком вовсе неуместно. Природный парк – это территория, на большей части которой допускается именно массовый отдых. Это не имеет ничего общего с действующим режимом Байкальского заповедника.

– К сожалению, теория и практика совпадают не всегда. Недавнее объединение Байкало-Ленского заповедника с Прибайкальским национальным парком (это уже Иркутская область), на мой взгляд, скорее всего тоже приведёт к фактическому превращению заповедной и пока ещё совершенно естественной, практически не тронутой человеком природной территории в «шашлычную» зону национального парка, где вместо рёва медведей и лосей будет круглосуточно завывать шансон.

– Это – домыслы, в основе которых заложена подмена понятий. Дело в том, что и Байкало-Ленский заповедник, и Прибайкальский национальный парк – особо охраняемые природные территории (ООПТ). Режим каждой из них определяется индивидуальными положениями, утверждаемыми в соответствии с требованиями законодательства об ООПТ. Так вот, никакого объединения двух ООПТ в одну единую не было и не будет. Байкало-Ленский заповедник остаётся заповедником, режим которого не меняется. Где «шашлыки» (то есть массовая рекреация) были разрешены (рекреационная зона Прибайкальского национального парка), там они и останутся, где не допускались – там их не будет и дальше.

Объединение проведено на уровне федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ). В своё время они создавались для управления особо охраняемыми природными территориями. Из двух ФГБУ создано одно – «Объединённая дирекция Байкало-Ленского заповедника и Прибайкальского национального парка». То есть вместо двух юридических лиц в итоге объединения появилось одно юрлицо. Для чего? Во-первых, для минимизации затрат на содержание аппарата управления (сэкономленные средства будут направлены на решение природоохранных задач на обоих ООПТ). Во-вторых, это – путь к реализации единой политики на двух соседствующих ООПТ (охрана лесов от пожаров, борьба с браконьерством и т.д.), проведению научных исследований и экомониторинга, экологического просвещения и работы с населением.

– С большим трудом допускаю целесообразность и саму возможность реализации единой политики управления пусть и в соседствующих, но функционально разных структурах, каковыми являются заповедники и национальные парки. Они могут быть похожими визуально, иметь общее определение ООПТ, но, на мой взгляд, преследуют принципиально разные цели. Возможно, я заблуждаюсь, поэтому перейду к другой теме, крайне актуальной для Иркутской области и для многих субъектов РФ.

Отвечая на мой вопрос, вы произнесли важное, определяющее слово – «управление». У меня сложилось… ну, пока ещё, пожалуй, не убеждение, а только ощущение, что фактическое государственное управление лесами в России утрачено. Теперь у нас нет даже единой государственной структуры управления. На федеральном уровне и в Иркутской области управлением лесами занимаются агентства. А ещё у нас на региональном уровне есть министерство промышленной политики и лесного комплекса. В Красноярске – МПРиЭ, в Чите – Государственная лесная служба, в Кемерове – Департамент лесного комплекса, в Республике Алтай – Минлесхоз, в Алтайском крае – Главное управление... При таком разнобое насколько эффективно организовать управление лесами в масштабах страны? Это примеры одного только Сибирского федерального округа.

– Действительно, в разных регионах за управление лесами отвечают разные государственные структуры: министерства, агентства, департаменты и т. д. Выбор системы управления лесным хозяйством зависит от задач, стоящих перед регионом, и объективных природных факторов. Например, нельзя эффективно применять одну и ту же управленческую модель к Астраханской области, где совсем мало леса, и к Иркутской, где леса занимают более 80% территории. Поэтому губернаторы, по согласованию с Минприроды России, вправе самостоятельно определять структуру органов управления лесами и назначать в них руководителей. Для нас, я имею в виду федеральные органы власти, главное, чтобы в итоге область давала хорошие результаты в сфере лесного хозяйства.

– В управленческих кругах на федеральном и региональном уровнях пока ещё используется (по крайней мере звучит) такой термин, как расчётная лесосека, но при многолетнем фактическом отсутствии должного государственного лесоустройства этот термин уже не имеет под собой никакой реальной базы. Расчётная лесосека сегодня не соответствует реальным запасам древесины. Если ситуацию не изменить, это неизбежно приведёт к истреблению русского леса лесной промышленностью.

– Это не совсем так. Каждый лесопользователь или арендатор должен иметь допустимый объём заготовок на своём участке. Основой для этого является лесоустройство, то есть регулярная «инвентаризация» лесов на отдельных территориях. Таким образом, основная проблема скрывается не в расчётной лесосеке, а в устаревших данных лесоустройства. В ряде регионов лесной учёт в последний раз проводился более 20 лет назад. За это время в лесном фонде могут пройти очень большие изменения. С каждым годом мы наращиваем объёмы лесоустроительных работ. В первую очередь на тех территориях, где реализуются инвестпроекты и идёт активная эксплуатация лесов. В ближайшее время необходимо довести объёмы лесного учёта до 20–25 миллионов гектаров в год.

– Официально об этом нигде не читал, но де-факто дело подошло вплотную к внедрению в нескольких регионах России (в том числе в Иркутской области) скандинавской модели интенсивного лесопользования. Той самой, которая в Финляндии обрушила, обвалила биоразнообразие лесов. Лесной бизнес заработал на выращивании... нет, не леса, а качественной древесины. А государство теперь разрабатывает специальные программы и тратит большие деньги, пытаясь хоть как-то восстановить былое биоразнообразие, приблизительно напоминающее естественное.

– Действительно, в ряде европейских стран экологи бьют тревогу, когда лесозаготовители применяют интенсивные технологии и направляют на переработку практически каждую ветку или пень. Ещё одной причиной беспокойства западных экологов является практика высадки так называемых монопородных лесных плантаций. Так, в Швеции долгое время проводилось активное выращивание сосны. Это привело к тому, что сосновые леса стали занимать свыше 70% территории страны. Естественно, что искусственно созданное доминирование одной породы над всеми остальными негативно сказалось на природных экосистемах.

Я убеждён, что зарубежный опыт, в том числе и негативный, надо учитывать и анализировать. Но так как Россия только начинает переход на интенсивную модель, то и проблемы у нас немного другие. Часть из них должна решиться в рамках законодательства по защитным лесам. Очевидно, что лесное хозяйство вести в таких лесах необходимо, но при этом на законодательном уровне необходимо чётко прописать, насколько существенными должны быть ограничения для каждой категории защитных лесов.

– В управлении российскими лесами остаётся всё меньше людей с базовым лесохозяйственным образованием. Их сменили «эффективные менеджеры», знаний которых достаточно, чтобы лес рубить и продавать, но недостаточно, чтобы управлять живым лесом. В Иркутской области в лесном министерстве и в агентстве лесного хозяйства среди первых и вторых лиц в настоящее время нет ни одного образованного лесохозяйственника. Какая сейчас кадровая политика в лесном хозяйстве и в экологии?
– Главы регионов вправе назначать руководителей своих лесных ведомств по согласованию с Минприроды России. Нам важно, чтобы в каждом регионе руководитель лесного или природоохранного ведомства не был свадебным генералом, а мог принимать необходимые решения, обеспечивать выполнение поставленных задач, организовывать работу по профилактике и тушению пожаров, создавать условия для рационального использования и воспроизводства лесов. От личности руководителя и его организаторских способностей многое зависит. Мы очень серьёзно относимся к процедуре назначения и согласования руководителей органов лесного хозяйства в субъектах РФ.

Когда у нас возникают вопросы по результатам и качеству работы, мы сначала предупреждаем руководителей региона о проблемах. Если ситуация не меняется, то приходится действовать более жёстко. И, как показали последние кадровые перестановки в министерстве природных ресурсов и агентстве лесного хозяйства Иркутской области, наши опасения имеют основания.

– Арендаторы не обязаны и не хотят тушить лесные пожары – мне это кажется противоестественным. Тем более что российский лес на корню они покупают многократно дешевле финского, шведского и прочего. Насколько эта ситуация будет регулироваться законодательством?

– Вопрос о привлечении арендаторов к тушению пожаров стоит уже много лет. У каждой стороны есть свои веские аргументы за и против. Надо сказать, что не везде арендаторы отказываются тушить лесные пожары. Более 200 лесозаготовительных компаний получили лицензию на право тушения лесных пожаров, так как имеют долгосрочные планы и заинтересованы в сохранении сырьевой базы для своего производства.

По действующему лесному законодательству арендатор должен заниматься профилактикой, чтобы исключить возможность появления лесных пожаров. Если пожар по его вине возникнет, то арендатор несёт за него полную ответственность.

К сожалению, у нас есть информация об арендаторах, которые откровенно пренебрегают профилактическими лесопожарными мероприятиями и своё бездействие оправдывают отсутствием лицензии на тушение пожаров. Чтобы решить эту проблему, Минприроды России выступило с инициативой об отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Когда закон вступит в силу, региональные власти смогут привлекать арендаторов к тушению пожаров в рамках своих сводных планов.

Надо сказать, что буквально на днях внесены изменения в 261-ю статью УК РФ, по которым в два раза увеличиваются штрафы за уничтожение или повреждение лесных насаждений, в том числе и от пожаров. Кроме того, теперь за умышленный поджог предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и штраф до 500 тысяч рублей. Серьёзное ужесточение ответственности призвано повысить дисциплину в рядах арендаторов и будет стимулировать их более внимательно относиться к вопросам лесопожарной безопасности.

СПРАВОЧНО:

Число туристов, посетивших Байкал, в 2013 году снизилось на 3% и составило 1479 тыс. официально зарегистрированных, в том числе 88,1 тыс. зарубежных (в 2012 году – 1 529 тыс. туристов, в том числе 80,1 тыс. зарубежных, в 2011 году – 1 303 тыс. человек). В Иркутской области в 2013-м по сравнению с предыдущим годом количество туристов уменьшилось на 16%, а в Республике Бурятия увеличилось на 10%. Высокую долю среди иностранных туристов занимают гости из КНР, Германии, Монголии, Кореи, Франции, США, Великобритании, Польши, Японии. Объём оказанных в 2013 году туристических услуг оценивается в 10 235,4 млн рублей (в 2012-м – 10 130 млн рублей). В этой сфере было занято 21,2 тыс. человек (в 2012-м – 20,5 тыс. человек).

За 2013 год наиболее посещаемый туристами Прибайкальский национальный парк, к территории которого относятся часть побережья Малого моря и остров Ольхон, принял 2 860 (в 2012 году – 995) туристических групп в количестве 20 125 человек (в 2012 году – 14 989 человек), в том числе 1 232 (в 2012 году – 232) иностранные группы в количестве 8 625 (в 2012 году – 3 756) человек. На данный момент в парке имеется 30 утверждённых маршрутов.

В 2013 году были дополнительно построены три смотровые площадки (в 2012 году – четыре), 20 (в 2012 году – 129) пикниковых точек, а также один визит-центр на острове Ольхон.

С 1 августа 2014 г. все полигоны на территориях городов обязаны прекратить прием промышленных и бытовых отходов
С 1 августа 2014 г. вступает в силу Порядок ведения государственного кадастра отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», государственный кадастр отходов включает в себя, в том числе государственный реестр объектов размещения отходов.

По словам заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, в реестр войдут только те объекты размещения отходов, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

«Создание реестра фактически даст старт активизации работ по закрытию так называемых «санкционированных свалок», которые осуществляют свою деятельность на территории городов и сельских поселений полулегально», - отметил он.

Сегодня на территории России насчитывается несколько десятков крупных полигонов промышленных и бытовых отходов, функционирование которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду и здоровье населения.

Один из примеров – томское ОАО «Полигон», где размещаются токсичные промышленные отходы. Объект входит в состав границ муниципального образования город Томск, что является грубым нарушением требований природоохранного законодательства.

До конца июля текущего года муниципальные власти обязаны предпринять все необходимые меры по выводу объекта за периметр населенного пункта. В противном случае Росприроднадзор инициирует в судебном порядке приостановку хозяйственной деятельности данного объекта.

Аналогичные меры будут приняты к несанкционированным объектам размещения отходов, расположенным в черте городов Урюпинск, Калуга, Омск, Саратов и многих других.


Источник:
Пресс-служба Минприроды России

Zmey56, Все верно, все приехали к тому, что отходы не одно предприятие не может теперь размещать на "свалках", а полигонов (лицензированых) у нас просто не осталось все стали "свалками".

Поздравляем все предприятия, образователей отходов, с пятикраткой по НВОС за размещение отходов.