Strannic99,
Despik, как Вы, как говорили
RosFeder, «околоэкологическая» общественность, все вычисляемы…
Меня радует, что Вы ассоциируете меня с уважаемыми
RosFeder. Спасибо !
Ну про уровень Ваших знаний я уже понял, читая Ваши посты, одно бла- бла, в т.ч. и по «Экологическому паспорту природопользователя», даже если Вы не знаете элементарных НПА, что ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» в соответствии с Постановлением Госстандарта от 30 января 2004 г. №4 «О национальных стандартах» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2004 г. N 5546) подлежит обязательному исполнению.
ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» в соответствии с политикой Госкомэкологии и решением НТС Госкомэкологии, предназначался для ликвидации различных бумажных, никому не нужных, томов ПДВ, ПНООЛР, НДС с переходом на системы динамического нормирования по выбросам, отходам, сбросам ЗВ, в том числе с переходом на динамическое нормирование по выбросам ЗВ в атмосферный воздух с учетом требований ГОСТ 17.2.3.02-78, которая успешно работала в Перми.
Данная политика по переходу на ведение предприятиями единой базы данных формируемой один раз с момента его образования и с последующей ее корректировкой в случае изменения техпроцессов, в виде простых карточек корректировки, была четко обозначена Даниловым-Данильяном и Гавриловым В.В. и была направлена на резкое снижение бумажной нагрузки на юридических лиц, на порядки уменьшала количество различных расплодившихся различных консультантов, разработчиков бумажных, никому не нужных, томов ПДВ, ПНООЛР, НДС, технических отчетов и т.д и т.п. «околоэкологических» фирм и «фирмочек», различных разработчиков «околоэкологических» программных продуктов.
Если бы не было передачи полномочий по ООС от Ростехнадзора в Росприроднадзор не было бы подобной ситуации по нормированию, бредовой паспортизации, «ФККО»низации и «АСУ»низации через различные веб-порталы ПТК «Госконтроль» (которая до настоящего времени принадлежит частным организациям и учредителям), в которые государство уже потратило более 120 000 000 руб. на так называемые «бесплатные» сервисы с ЭЦП подписями через удостоверяющие центры Росприроднадзора, с теми бредовыми требованиями по сдаче отчетов СМСП в обязательном порядке только в электронном виде (см. сайт РПН РФ) в нарушение всех требований НПА и постановлений Правительства по снижению нагрузки на малое и среднее предпринимательство, в нарушение даже своих же Приказов МПР №30, 50.
Если бы не было передачи полномочий по ООС от Ростехнадзора в Росприроднадзор не было бы той бредовой ситуации когда рядовые сотрудники Росприроднадзоров занимаются в настоящее время тупой набивкой данных с бумажных разрешений выбросов ЗВ в атмосферный воздух, выданных юрлицам, в целом по промплощадкам. Ну а дальше то что ? Дальше что будут вбивать в «левый» ПТК «Госконтроль» данные по источникам выделения, чтобы выполнить требование административного регламента по Приказу №650 и требованиями НПА по расчету выбросов ЗВ по нормируемым ЗВ по каждому ЗВ в источнике выброса и расчету платы по ненормируемым ЗВ в целом по промплощадке, указанных в п.4 «Условий» (объекту ОНВ в соответствии с требованиями 219-ФЗ) ? Полный бред – некогда заниматься другими вопросами. Вместо этого бреда направили бы свои усилия на создание реестра паспортов, которые МПР с ФЦАО уже собирали в течение прошедших 15 лет, а предприятия тупо проводили «определение» КО ОПС в соответствии с расчетами по Приказу №511 (в котором даже отсутствовала «процедура приготовления водной вытяжки» в соответствии с Приложением №3)
ссылка
но который «подвижник и популяризатор знаний об отходах» популизировал в течении почти 15 лет, который скоропостижно решили отменить и заново начать новую паспортизацию.
ссылка
ссылка
Что делали то по Приказу №511 в течении 15 лет определяя КО ОПС и что в полном бреду паспортизовали МПР с ФЦАО !!!!???
ссылка
Поэтому у меня полная аллергия на подобных «подвижников и популяризаторов знаний об отходах», которые кормятся за счет предприятий, наживаясь на бардаке в НПА по ООС.
Правильно уважаемые
RosFeder объясняли, что при реализации всех положений 219-ФЗ, при переходе на комплексные разрешения, которые в настоящее время уже выдаются в Казахстане, Беларусь, с переходом на декларации о воздействии на окружающую среду, предприятия так или иначе откажутся от услуг различных разработчиков, советчиков, «подвижников и популяризаторов знаний об отходах» и вынуждены будут вести единые базы данных. Ну а в каком виде предприятия будут вести базы данных, формализованных в таблицах ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» или в другом каком то виде – это уже второй вопрос, в Р У С И или в какой то другой программе, это мало меня как управленца волнует, если форматы и описание выгрузок будут открытыми, как это требуют НПА в области информационных технологий.
.
Ну и для Вашего ликбеза «она» устанавливалась в системах СППР на объектах ОУХО, опасных производственных объектах и прекрасно функционирует в ряде РПНов, у многих юридических лиц и прекрасно себя зарекомендовала. Единственный минус – «она» не предоставляется разработчикам бумаги и «подвижникам и популяризаторам знаний об отходах» – для них «она» сложна и как говорили
RosFeder «масла в голове не хватает» - «она» для инженер-технологов предприятий.
Ну и еще для ликбеза - программа это просто инструмент для облегчения труда и только.
У меня это даже простой инженер-технолог это понимает, не говоря уж о экологах структурных подразделений.
Правильно уважаемые
RosFeder объясняли, что о каком лицензировании сейчас может идти речь, если все НПА по лицензировании в прожектах !!!???
О каком лицензировании может идти речь если большинство объектов размещения, включенные в ГРОРО имеют 13-разрядные коды отмененного ФККО-2002 (см. "Word-конвертор Приказов РПН по ГРОРО") !!!???
Поэтому продолжать с Вами какую то «беседу»- пустая трата времени.
