«ФККО»низация, «ПАСПОРТ»изация и «AСУ»низация «КАДАСТР»а ОТХОДОВ…..

Ну что всем понятен "уровень" Руководства РПН, РПНов, ФЦАО, УралНИИЭкология кто "составлял" и "готовил" Приказы по ГРОРО:
• Приказ Росприроднадзора от 25.09.2014 г. №592 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов",
• Приказ Росприроднадзора от 30.10.2014 г. №683 "Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов",
• ПриказаРосприроднадзора от 31.10.2014 г. №692 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов"

Всем понятен РИСК использования данных "Приказов" ?

Ну.... по каким еще субъектам РФ привести "примеры" конвертации ГРОРО через "Word -конвертор" Приказов по ГРОРО ?

P.S.: Поскольку нам в рамках ИТС постоянно обновляют "Word -конвертор" Приказов по ГРОРО - он у нас на любой момент актуализирован, поэтому задавайте вопросы что кому и "чего" "не понятно" и мы с "большим" удовольствием "доведем" до Вас ... в "картинках"...

RosFeder

Ну что ж...

Поскольку из "зала" не поступило ни одного вопроса по "ГРОРО", по "примерам" конвертации ГРОРО через "Word -конвертор" Приказов по ГРОРО .... мы убираем "картинки"... чтобы не "засорять" данный "форум".
Кто не "успел"... тот "опоздал"....

RosFeder, уберите, заодно, пожалуйста, весь свой флуд, хотя бы с тем же питьем кофия. Нам, экологам, реально не интересны эти Ваши картинки (не несущие никакой полезной информации) в качестве отдельных постов, от слова совсем.

Уважаемые redactor, Cap, Вы и мы уже неоднократно писали, чтобы не пересекаться с вышеперечисленными «персонажами» с которыми мы даже не «общались»

ссылка
ссылка

Вы и мы предлагали создать отдельный «форум» «RosFeder шутит»….

Ну а поскольку в связи с тем, что по просьбе «трудящихся» и за ненадобностью для нас, мы убрали из нижеперечисленных веток форума «картинки», а также в связи с тем, что по блок-схемам и примерам приведенных в нижеперечисленных ветках от экологов поступило мало вопросов и в связи с «просьбами»:.



Поэтому в связи с вышеизложенным, отпала необходимость веток:

1. «ФККО»низация, «ПАСПОРТ»изация и «AСУ»низация «КАДАСТР»а ОТХОДОВ…..
ссылка

2. Ведение журнала учёта отходов по приказу №721, отчётность СМСП и расчет платы за НВОС на основании отчёта СМСП
ссылка

3. «МОЗГОПУТАНИЦА» В ТЕРМИНАХ И ОПРЕДЕЛЕНИЯХ «НАКОПЛЕНИЕ», «ХРАНЕНИЕ», «ЛИМИТ», «РАЗМЕЩЕНИЕ» И «МОЗГОПУТАНИЦЕ» В ЗАКОНОПРОЕКТЕ №384399-5 “О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"…
ссылка

4. Есть ли жизнь после "интернетпортирования", нет ли жизни ...
ссылка

5. Примеры расчета платы за негативное воздействие на ОС
ссылка

6. Примеры программ ПЭК, ПК, ПКОО, ПЭМ и др.
ссылка

7. Форма ЗАЯВКИ на получение КОМПЛЕКСНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗРЕШЕНИЯ в соответствии с ФЗ № 584587-5 О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
ссылка

8. Как «одеть» и «обуть» разработчиков томов ПДВ, ПНООЛР, НДС и другой проектной документации…
ссылка

9. «ОБОЛВАНИВАНИЕ» природопользователей через применение «Модуль природопользователя» при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду и деградация системы охраны окружающей среды….
ссылка

10. Статотчетность за 2013 год ... Приказ Росстата от 06.08.2013 № 309
ссылка

11. ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ...
ссылка

12. ПОСЛЕДСТВИЯ «ИНТЕРНЕТПОРТИРОВАНИЯ» И ПРИМЕНЕНИЯ «МОДУЛЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ»…
ссылка

13. Примеры расчета платы за сброс ЗВ
ссылка

14. РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ВЫБРОС ЗВ ПРИ СЖИГАНИИ ПОПУТНОГО НЕФТЯНОГО ГАЗА ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТ 8 НОЯБРЯ 2012 Г. N 1148
ссылка

15. Отчетность СМСП, расчет платы за НВОС на основании отчета СМСП
ссылка

16. Статистическая отчетность 2-ТП (отходы) за 2012 год
ссылка

17. ПП от 08.11.2012 г. №1148 по плате за НВОС при сжигании попутного нефтяного газа (ПНГ)
ссылка

18. Программные продукты в области экологической безопасности
ссылка

19. Форма гос учета по Приказу Минприроды России от 26.10.2011 г. №863
ссылка

20. Отмена томов ПДВ в соответствии с ГОСТ 17.2.3.02-78, выполнение ПП №183, 373, Приказов МПР от 26.10.2011 г. №863 с переходом на «динамическое нормирование» ЗВ в соответствии с Приказом МПР №650, выполнение Приказов РТН №204 (182), ПП 632, 344 (410) и ..
ссылка

21.. Форма заявки на получение КОМПЛЕКСНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗРЕШЕНИЯ в соответствии с ФЗ от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ссылка

22.. СТАТОТЧЕТНОСТЬ ЗА 2014 год…. Приказ Росстата от 29.08.2014 года № 540....
ссылка

Поэтому Уважаемые redactor, Cap, чтобы не "засорять" данный форум и не "смущать" "общественность" просьба убрать вышеперечисленные ветки ЗА ИХ НЕ «НАДОБНОСТЬЮ» – «КАРТИНКИ» мы «убрали»

У Вас Киселёв не родственник случаем? Это же надо взять цитату, вырезать слова и представить дело так, что цитата совсем о другом. Понимаю, что Вам это трудно, но, убедительно прошу Вас перестать флудить картинками типа распития чего-то там из чашек и прекратить использовать чужие цитаты предварительно их изменив.

Praktik, А вы что засмущались?, сказали правду, чего то испугались........и сразу в кусты?

Ничего не смущался/не пугался. С чего Вы взяли? Меня не устраивает флуд Росфедера в виде картинок с кофием (про остальные картинки ничего не говорил - может кому-то и будут они полезны) и возмущает искажение своих слов.

от 11.11.2014 г. № 27844-НП/Д26и





ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об оценке регулирующего воздействия на проект поправок к проекту федерального закона № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 07 октября 2011 года»


Минэкономразвития России в соответствии с разделом V Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 17 декабря 2012 г. № 1318 (далее – Правила), рассмотрело проект поправок
к проекту федерального закона № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности
в области обращения с отходами», принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении
07 октября 2011 года» (далее – проект поправок), подготовленный и направленный для подготовки настоящего заключения Минприроды России (далее – разработчик), и сообщает следующее.
По результатам рассмотрения установлено, что при подготовке проекта акта процедуры, предусмотренные пунктами 31 – 35 Правил, разработчиком соблюдены.
Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения повторно.
Ранее проект поправок направлялся на заключение об оценке регулирующего воздействия (далее – Заключение об ОРВ) письмом Минприроды России
от 16 января 2014 г. № 05-12-31/477. Минэкономразвития России подготовлено заключение об ОРВ и направлено в адрес разработчика письмом
от 28 февраля 2014 г. № 3873-ОФ/Д26и. Минприроды России 11 марта 2014 г.
проведено согласительное совещание по вопросу урегулирования разногласий
по замечаниям заключения об ОРВ. Протокол указанного совещания подписан
и направлен письмом Минэкономразвития России от 1 апреля 2014 г.
№ 6772-ОФ/Д26и.
Разработчиком проведены публичные обсуждения проекта поправок в сроки
с 10 октября 2014 г. по 20 октября 2014 г.
Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: regulation.gov.ru/project/10890.html.
В ходе подготовки настоящего заключения Минэкономразвития России проведены публичные консультации по проекту поправок с 23 октября 2014 г.
по 31 октября 2014 г. Предложения и замечания обобщены в сводной таблице результатов проведения публичных консультаций (приложение № 1 к настоящему заключению).
На основе проведенной оценки регулирующего воздействия, с учетом информации, представленной разработчиком, а также поступивших замечаний
к проекту поправок, Минэкономразвития России обращает внимание разработчика
на следующее.
1. Проект поправок предполагает значительные изменения в лицензировании деятельности в области обращения с отходами.
1.1. Подпункт 4 пункта 1 проекта поправок предусматривает расширение перечня лицензируемых видов деятельности в области обращения с отходами.
В настоящее время в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12
Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемым видом деятельности является деятельность по обезвреживанию и размещению отходов
I-IV классов опасности. Предлагаемая разработчиком редакция статьи 5 Закона
о лицензировании помимо указанного вида деятельности включает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию (использование). Ранее указанные виды обращения с отходами (кроме нового – обработки) уже подлежали лицензированию. Другими словами, предполагается возврат к ранее существовавшей системе государственного регулирования деятельности в области обращения с отходами.
1.2. Отмечаем, что пункт 11 проекта поправок предусматривает возврат
к пятилетнему сроку действия лицензий на виды деятельности по обращению
с отходами. При этом в настоящее время на основании части 4 статьи 9 Закона
о лицензировании лицензии действуют бессрочно. Вводимое разработчиком исключение из общей нормы в виде установления срока действия лицензии
на деятельность в области обращения с отходами требует дополнительного обоснования.
Согласно пункту 1.7 Плана реализации в 2014 году и в плановый период
2015 – 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 № 1214-р, в срок
до 31 марта 2016 г. должен быть установлен уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, в отношении которых прекращается лицензирование. Проект поправок противоречит положениям указанного распоряжения
и предусматривает увеличение количества лицензируемых видов деятельности.
Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» из перечня лицензируемых видов деятельности были исключены сбор и использование отходов I-IV класса опасности. В связи с этим все лицензиаты переоформляли свои лицензии (основание – изменение названия лицензий). Спустя 2 года предполагается возврат к лицензированию сбора, транспортирования, обработки, утилизации (использования) отходов.
Впервые лицензирование деятельности по обращению с отходами было введено в 1998 году (Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности»). Опыт применения данного метода регулирования в течение 15-ти лет не привел к заметному улучшению ситуации в области обращения с отходами. В период 1998-2014 гг. число лицензируемых видов деятельности в России сократилось с 214 до 51. Таким образом, государством осуществляется целенаправленное сокращение числа лицензируемых видов деятельности. В настоящее время лицензируются только
те виды деятельности, которые действительно требуют повышенного уровня контроля со стороны государства в связи с их потенциальной опасностью или общественной значимостью (связанные с обращением оружия, взрывчатых
и радиоактивных веществ, функционированием опасных производственных объектов). С учетом изложенного расширение области лицензирования, по мнению Минэкономразвития России, не является обоснованным.
Особо отмечаем нецелесообразность предложения по возврату лицензирования утилизации (использования) отходов. Указанная мера является административным барьером для полезного использования отходов. В преамбуле Закона об отходах декларируется, что одной их главных целей госрегулирования этой области отношений является вовлечение отходов в хозяйственный оборот
в качестве дополнительных источников сырья. Вводя лицензирование утилизации и обработки отходов, Минприроды России вводит существенный административный барьер для этой деятельности.
1.3. В соответствии с пунктом 20 проекта поправок имеющиеся лицензии
на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности прекратят свое действие 31 декабря 2015 г. После указанного срока лицензиатам потребуется переоформить лицензии (или получать лицензии на лицензируемые виды деятельности), что повлечет дополнительные издержки и административные барьеры.
1.4. Также, согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 1 проекта поправок индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, обладающие лицензией на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации (использованию), обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не вправе осуществлять указанную деятельность на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности, если на этом объекте другим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, обладающими лицензией на деятельность по сбору, транспортированию утилизации (использованию), обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности.
Данное ограничение представляется необоснованным, ограничивающим свободу предпринимательства. Непонятно, почему несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей не могут использовать один объект по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности,
в соответствии с договором совместного использования. Например, владелец полигона ТБО может сдать в аренду одну из карт полигона другому юридическому лицу, имеющему соответствующие разрешительные документы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами.
2. Недостаточность проработки вопросов создания и функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета утилизации (использования) отходов товаров (продуктов) (далее – ЕГАИС).
Подпунктом 19 пункта 1 проекта поправок предлагается дополнить законопроект статьей 243, регулирующей вопросы функционирования ЕГАИС.
При этом среди ранее рассмотренных дополнительных материалов к проекту поправок отсутствует соответствующее финансово-экономическое обоснование возможности и необходимости создания ЕГАИС. Остаются неясными вопросы регулирования и предъявляемых к ЕГАИС требований, а также соответствующие обязанности субъектов предпринимательской деятельности, направленные на функционирование указанной системы.
В настоящее время на территории Российской Федерации действует ЕГАИС по учету оборота алкогольной продукции. Опыт внедрения ЕГАИС показал, что для эффективной работы системы требуется несколько предварительных стадий ее эксплуатации, включая этапы опытной эксплуатации на примере пилотных проектов и переходных периодов. Кроме того, внедрение любой унифицированной информационной системы требует значительных затрат бюджетов различных уровней бюджетной системы и расходов субъектов предпринимательской деятельности.
Вместе с тем при установлении необходимости использования ЕГАИС
в целях учета утилизации (использования) отходов необходимо обратить внимание разработчика на опыт практической реализации вышеуказанной ЕГАИС в области обращения алкогольной продукции.
Так, согласно неоднократно представлявшимся в Минэкономразвития России позициям участников алкогольного рынка, указывалось на следующие проблемы внедрения ЕГАИС:
 высокая стоимость системы ЕГАИС ;
 ненадежность и нестабильность передачи данных в систему ЕГАИС, приводящие к частым сбоям в работе ;
 практическая бесполезность ЕГАИС в решении проблемы контрафакта .
Учитывая изложенное, предлагаемое регулирование требует дополнительной оценки возможных последствий его принятия для отрасли утилизации (использования) отходов. В противном случае, существует значительная вероятность возложения избыточных расходов и обязанностей на субъекты предпринимательской деятельности без достижения заявленных целей регулирования.
Недостаточная проработка процесса внедрения ЕГАИС не позволит достичь целей ее функционирования – контроля над процессом обращения производства
и потребления.
Внедрению такой системы должен предшествовать значительный период разработки системы, создания правовой базы ее функционирования, а также проведение пуско-наладочных работ.
3. В соответствии с пунктом 1 проектируемой статьи 19 законопроекта
в редакции пункта 19 проекта поправок предлагается установить срок вступления в силу законопроекта с 1 января 2015 г. (в предыдущей редакции – 1 января 2016 г.). При этом, исходя из положений проекта поправок, для его реализации должны быть разработаны и приняты более 30 постановлений Правительства Российской Федерации, регламентирующих порядок исполнения требований проекта поправок, из них более 10 – только в отношении реализации обязанности производителей (импортеров) обеспечивать утилизацию части отходов своей продукции. Также требуется внести изменения в Налоговый кодекс в части установления порядка уплаты «экологического взноса».
Очевидно, что разработать и принять такое число документов в срок
до 1 января 2015 года невозможно.
Кроме того, для принятия реалистичных нормативов утилизации продукции (упаковки), помимо необходимости сбора информации по общему количеству выпущенной (импортированной) продукции (упаковки) за отчетный период, также представляется критичным обладать сведениями об актуальных мощностях
и техническом состоянии инфраструктуры по переработке и утилизации отходов, морфологическому составу твердых бытовых (коммунальных) отходов для различного уровня населенных пунктов, с целью проведения социально-экономического анализа реализации нормативов утилизации и определения наиболее оптимального их уровня для начального периода. Подобные работы не проводились, следовательно, принятие обоснованных нормативов в срок
до 1 января 2015 г. представляется маловероятными.
Для решения указанных проблем, по мнению Минэкономразвития России
и представителей субъектов предпринимательской деятельности, переходный период должен составить не менее двух лет.
4. Предлагаемое подпунктом 1 пункта 1 проекта поправок понятие «твердые коммунальные (бытовые) отходы» (далее – ТБО) не позволяет четко определить содержание данного термина.
В частности, не ясно, кем, каким образом и с какой целью устанавливается аналогичность состава отходов ЮЛ и ИП образующимся ТБО граждан.
Определение понятия «твердые бытовые отходы» дано в абзаце седьмом пункта 2 Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 14 августа 2013 г. № 298, согласно которому твердые коммунальные (бытовые) отходы представляют собой отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах
в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства. Указанное определение не предполагает отнесение отходов ЮЛ и ИП к ТБО.
5. Предлагаемая подпунктом 3 пункта 1 проекта поправок норма для определения собственника отходов подходит лишь для случаев, когда отходы образуются в процессе потребления товаров или обработки сырья и собственники этих товаров и сырья известны. Однако отходы могут образовываться
и в результате других процессов, например, природных, или когда собственника сырья, материалов, товаров установить невозможно или нецелесообразно. Из предложенной нормы невозможно установить собственника следующих отходов:
- собранных с территории промышленных зон, включающих различные промпредприятия, торговые предприятия, рынки, другие общественные места;
- образованные в результате естественной фильтрации через решетки водозабора на поверхностном водном объекте (мусор, водоросли).
Кроме того, статья 4 законопроекта в предлагаемой редакции не позволяет определить собственника отходов в отношениях арендодателя и арендатора, если в договоре аренды не определены места накопления отходов.
Остаются неопределенными права собственности на бытовые отходы
от многоквартирных и индивидуальных жилых домов. В пунктах 2 и 3 статьи 4 указано, что переход прав на отходы от собственника к оператору по обращению
с отходами происходит только при наличии договора. Однако договор на вывоз мусора из многоквартирных домов заключает управляющая компания или ТСЖ, которые не являются собственниками отходов.
Учитывая, что в законопроекте применяется понятие «собственник ТБО», необходимо явно и четко определить в статье 4 собственника ТБО многоквартирных и индивидуальных жилых домов.
6. Согласно подпункту 12 пункта 1 проекта поправок порядок профессиональной подготовки лиц, допущенных к сбору, транспортированию, обработке, утилизации (использованию), обезвреживанию, размещению отходов
I-IV классов опасности, и требования к ее осуществлению устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Считаем необходимым дополнить пункт 4 статьи
1 проекта поправок следующим абзацем: «установление порядка профессиональной подготовки лиц, допущенных к сбору, транспортированию, обработке, утилизации (использованию), обезвреживанию, размещению отходов
I-IV классов опасности, и требования к ее осуществлению».
7. Недостаточная определенность вводимых терминов.
7.1. Предлагается исключить из текста проекта поправок определение «отходы товаров (продукции)» (подпункт «л» пункта 1 проекта поправок)
по следующим основаниям. Во-первых, определения понятий «отходы производства и потребления» и «отходы товаров (продукции)» не согласованы, хотя по смыслу являются схожими терминами. Во-вторых, в тексте проекта поправок понятие «отходы товаров» используется один раз и исключительно
в контексте «отходы потребления».
7.2. Предлагаемые проектом поправок определения не позволяют однозначно определить такой вид обращения с отходами, как их сжигание с целью производства тепла и/или электроэнергии. Абзацем 9 статьи 1 законопроекта
в редакции подпункта 1 пункта 1 проекта поправок сжигание отходов прямо отнесено к обезвреживанию. Однако по смыслу абзаца 8, предлагаемого разработчиком, такой метод обращения с отходами должен быть отнесен
к утилизации, т.к. отходы используются для оказания услуг электро- или теплоснабжения. Требуется уточнение определений.
7.3. Подпунктом 1 пункта 1 проекта поправок к объектам размещения отходов предлагается отнести объекты хранения и объекты захоронения отходов. При этом вводятся новые понятия «объекты хранения отходов» и «объекты захоронения отходов». В соответствии с данными положениями изменяется действующая концепция деятельности по размещению (хранению и захоронению), предусматривающая создание и эксплуатацию объектов захоронения отходов
в соответствии с законодательством о недрах. Захоронение отходов предполагается осуществлять только в участках недр. Размещение отходов в иных объектах (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) будет являться хранением отходов в целях
их последующих утилизации (использования), обезвреживания, захоронения. Данная концепция не может быть поддержана в связи с тем, что отходы, которые будут размещаться в объекте хранения (полигон), необходимо будет в дальнейшем утилизировать (использовать), обезвредить или захоронить (в участке недр).
8. Проектом поправок предусматривается установление Правительством Российской Федерации перечня видов отходов, захоронение которых запрещено (изменения в пункт 7 статьи 12 Закона об отходах). Считаем необходимым дополнить статью 5 Закона об отходах, определяющую полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами, полномочия по установлению перечня видов отходов, захоронение которых запрещено.
9. Проектом поправок вносятся изменения в статью 11 Закона об отходах
в части дополнения обязанностей индивидуальных предпринимателей
и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.
Так, проектом поправок предполагается возложить на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, новые обязанности (разрабатывать планы мероприятий по предупреждению
и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, планы вывода объектов из эксплуатации и ликвидации последствий, связанных с обращением
с отходами). Эти обязанности представляются избыточными и неэффективными. Поскольку никаких ограничений по объему деятельности по эксплуатации
не вводится, планы должны будут составлять все без исключения владельцы зданий, строений (арендаторы офисных помещений), так как их эксплуатация неизбежно связана с образованием отходов, хотя бы в минимальном количестве.
Кроме того, действующее законодательство по промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в достаточной мере регулирует вопросы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера для объектов, которые действительно могут представлять реальную опасность для окружающей среды.
Предлагается либо исключить эти требования, либо ограничить
их применение объектами, которые могут оказывать значимые воздействия
на окружающую среду, и исключить дублирование с действующим регулированием.
Обращаем внимание на то, что часть уже существующих обязанностей субъектов предпринимательской деятельности не может быть исполнена ввиду отсутствия установленного порядка их осуществления: инвентаризация отходов, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. При этом согласно Федеральному закону от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) внедрение наилучших доступных технологий (далее – НДТ) является добровольным. Согласно статье 23 Закона № 219-ФЗ соблюдение технологических нормативов, устанавливаемых на основе технологических нормативов НДТ, обязательно для объектов I категории.
Следовательно, внедрение малоотходных технологий на основе новейших научно-технических достижений (абзац 4 статьи 11 Закон об отходах) должно быть установлено в качестве права, а не обязанности.
10. Статья 8 Законопроекта вносит изменения в статью 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменяя подпункт «ж» пункта 9 в следующей редакции: «ж) объекты по удалению и утилизации (использованию) твердых коммунальных (бытовых) отходов, включенные в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами». Однако
в законопроекте отсутствует понятие «объекты по удалению и утилизации (использованию) твердых коммунальных (бытовых) отходов», что приведет
к произвольному определению данных объектов контрольно-надзорными органами.
11. Пунктом 4 статьи 1 законопроекта предусмотрены полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами по установлению экологических требований к объектам размещения отходов производства
и к объектам размещения отходов потребления.
Исходя из этого, отходы производства и отходы потребления необходимо будет размещать раздельно. Данное положение влечет дополнительные финансовые затраты субъектов предпринимательской деятельности и является нецелесообразным.
12. В проекте поправок отсутствуют направления и формы государственной поддержки деятельности в области обращения с отходами.
В проекте поправок (пункт 17 статьи 1 законопроекта) имеется единственное положение, в соответствии с которым предлагается определить, что при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Однако данное положение не соотносится
со статьей 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ), в которой отсутствует возможность предоставления государственной поддержки деятельности по размещению отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Кроме того, в проекте поправок отсутствуют положения, устанавливающие возможность предоставления государственной поддержки в отношении мероприятий по проектированию, строительству, реконструкций объектов размещения отходов, которые, по своей сути, являются мероприятиями
по снижению негативного воздействия на окружающую среду. В этой связи, предлагаем дополнить проект поправок положениями, устанавливающими предоставление государственной поддержки в данном случае.
13. В проекте поправок (пункт 15 статьи 1 законопроекта) предлагается слова «Лимиты на размещение отходов» заменить словами «Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение». Данное положение противоречит статье 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей установление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, лимитов на их размещение.
14. В предлагаемой пунктом 19 статьи 1 проекта поправок новой редакции абзаца второго пункта 1 статьи 242 идет речь о создании производителями или импортерами «собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке
и вовлечению в хозяйственный оборот отходов». Считаем необходимым с целью единообразного применения терминов в проекте поправок слова «вовлечению в хозяйственный оборот отходов» заменить на слова «утилизации (использовании) отходов».
15. Считаем возможным перенести абзац пятый пункта 1 проектируемой статьи 242 в проектируемую Главу V1 «Регулирование деятельности в сфере обращения с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами». Положения данного абзаца регулируют деятельность операторов по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами в целом и не имеют частного значения для норм статьи 242.
16. Экологический взнос.
16.1. Проектируемой проектом поправок статьей 244 предусмотрено взимание экологического взноса. При этом согласно частям 5-6 статьи 244 порядок взимания экологического взноса в федеральный бюджет устанавливается Правительством Российской Федерации, контроль за уплатой экологического взноса осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные положения свидетельствуют о налоговой природе экологического взноса, что приравнивает его к обязательному платежу.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что согласно проекту поправок уплата экологического взноса является альтернативой самостоятельной утилизации отходов производителями и импортерами. Указанное положение означает, что экологический взнос не может быть оформлен в качестве обязательного платежа для всех производителей и импортеров.
Согласно части 7 статьи 244 предусмотрено целевое расходование средств, поступивших в федеральный бюджет Российской Федерации в счет уплаты экологического взноса.
Данное положение, а также механизм реализации обязанности по утилизации отходов производителями и импортерами свидетельствуют о том, что экологический взнос будет являться сбором согласно части 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Обязательным условием при уплате сбора является наличие специальной цели и интересов. Сбор может взиматься исключительно с лиц, которые обратились в компетентные органы для получения определенных услуг, в которых они нуждаются. Так, проектом поправок предусмотрено, что средства, поступившие в федеральный бюджет Российской Федерации в счет уплаты экологического взноса, предназначаются в приоритетном порядке для исполнения нормативов утилизации (использования) отходов товаров (продукции).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства .
Таким образом, положения части 5 статьи 244 противоречат НК РФ
и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок взимания экологического взноса в федеральный бюджет Российской Федерации должен устанавливаться федеральным законом. Причем указанный федеральный закон должен вводиться в действие согласно абзацу второму части 1
статьи 5 НК РФ не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
16.2. Проектируемой проектом поправок статьей 244 предусмотрено взимание экологического взноса. При этом в абзацах десятом и одиннадцатом пункта 4 статьи 1, пункте 2 статьи 5 проекта поправок ошибочно применяется термин «экологический сбор». Считаем необходимым в указанных пунктах проекта поправок применить термин «экологический взнос».
На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта
с учетом информации, представленной разработчиком, а также субъектами предпринимательской и иной деятельности, Минэкономразвития России сделан вывод о наличии положений, вводящих избыточные обязанности, запреты
и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов физических
и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Приложение: на 90 л. в 1 экз.

Продолжение «АНАТОМИИИ» построения очередной ООО «МММ»:
ООО «Экоинформатика», ООО «Адиком Системс», ООО «Адиком»….
дополнительно появился «ФЦАО»:

ИЗ ветки «Паспорта на опасные отходы»
ссылка



Ну вот все рано или "поздно" становится ясным...

Приказ ВНУТРЕННИЙ – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НПА и он для "народа" НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН....

Мы конечно понимаем, что ума у "команды" нет никакого и "тупо" пытаются навязать "сервиз" через ЭЦП ООО "Адиком", ЦЛАТИ как удостоверяющих центров.
ссылка
ссылка

Приказы то по «внедрению» ПТК «Госконтроль» (веб-портал) , «Модуль природопользователя», «Отчет СМСП», «2 ТП (отходы», «расчет платы за НВОС» ВНУТРЕННИЕ - с ЗАКРЫТОЙ СТРУКТУРОЙ XML файлов – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НПА - и ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ АЛГОРИТМАМ ИЗЛОЖЕННЫМ В НПА… хотя бы для приличия ознакомились с неоднократными решениями ФАС по подобным «экспериментам»...


Мы же уже неоднократно предупреждали, что данная «ПИРАМИДА» очередной ООО «МММ» …. «грохнется» … как только ФАС, Прокуратура «потребуют» ОТКРЫТЬ описание XML файлов – КАЖДОГО В ОТДЕЛЬНОСТИ - что это-то не понятно, уважаемые О.В. Долматов, В.В. Кириллов…. !!!!????.

Мы понимаем, что можно «дурить» «мелочевку», можно до поры до времени «договариваться» с «крупняком»…. но не ужели такая низкая квалификация у исполнителей ?

Читайте Постановления Правительства и Расоряжения и не дурите народу голову, что все предоставляется «БЕСПЛАТНО»..

Право сдавать с ЭЦП (ВСЕГДА ответственность несет Руководитель предприятия) или посылать "КОПИИ" по почте с уведомлением - ЭТО ПРАВО юридического лица.

Ну а то что "команде" вместе с РПНами хочется зарабатывать "бабки" ... аж ж..ж..у....бы "сводит".

Так что прежде чем «заключать» «Госконтракты» с ООО «Адиком Системс» на «создание» различных «веб-порталов» для «электронного общения с природопользователями» для приличия "наведите" хотя бы порядок в "мозгах" и в "Приказах" ГРОРО, ФККО-2014, «доведите» до Минюста «Критерии.. « определения КОСНВОС ….

P.S.: ради «просвящения» мы даже вернем сейчас «картинки», которые убрали по просьбе «трудящихся» и в которых «изображена» АНАТОМИЯ создания «бизнэс-прожэкта» «командой»…..
ссылка
ссылка


Приказ ВНУТРЕННИЙ – НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НПА и он для "народа" НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН....

Ну и самое интересное, что сразу появляются «комментарии» «групп» «поддержки»:





Ну если уж РПН не может организовать процесс, если даже не может собрать и выпускает ГРОРО с 11-, 12-, 13-, 14- разрядными кодами ФККО, когда шламовые амбары являются объектами захоронения, когда в ГРОРО включаются коды которых нет ни в ФККО-2002, ни в ФККО-2014, когда ФЦАО «изобретены» новые физические состояния материи, когда из НПА исключили опасные свойства по Базелю, когда в основу «нового» ПНООЛР , ФККО-2014 г. «закладываются» ОКВЭД2, ОКПД2, которые Ростандарт запускает с 2016 г., когда до сих пор не могут выпустить «новые» «Критерии..» по КОСНВОС….

Но при этом группа «поддержки» «агитирует»



Прежде чем, что –то «упрощать» - сначала наведите порядок в «мозгах» и в НПА – проведите «ПИЛОТНЫЙ» «ЭКСКРЕМЕНТ», например, на С.Петербурге, ну а уж потом агитируйте за очередную пирамиду ООО «МММ» всей страны.

Внутри РПН Вы можете проводить ЛЮБЫЕ «ЭКСКРЕМЕНТЫ» …..


У В.В.Кириллова и у РПН по Саратовской областе "крышу" "снесло"....

Ну и для "ликбеза" В.В.Кириллову, О.В. Долматову, ООО "Адиком Системс", ООО "Экоинформатика", ООО УЦ "Адиком" + "руководителям" "бизнес-..... " :

Распоряжение Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 953-р

План
мероприятий ("дорожная карта") "Повышение качества регуляторной среды для бизнеса"
(утв. распоряжением Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 953-р)

План мероприятий ("дорожная карта") "Повышение качества регуляторной среды для бизнеса" (далее - "дорожная карта") представляет собой комплекс мероприятий по совершенствованию механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности и базируется на предложениях предпринимательского сообщества (представителей крупного, среднего и малого бизнеса).

Меры, предусмотренные "дорожной картой", позволят упростить взаимодействие государства и предпринимателей в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности, что позволит повысить прозрачность и комфортность ведения бизнеса. Результатом реализации "дорожной карты" являются увеличение производительности труда (за счет отказа от части непроизводственных трудовых затрат, связанных с выполнением требований регуляторов), повышение инвестиционной привлекательности Российской Федерации (за счет оптимизации регуляторной среды и внедрения лучших мировых практик), рост конкурентоспособности российских товаров (за счет отказа от избыточных требований) . Вследствие этого улучшится предпринимательский климат, произойдут позитивные структурные сдвиги в развитии малого и среднего предпринимательства и инновационного сектора экономики, увеличатся валовой внутренний продукт и уровень жизни российских граждан.

Предметом "дорожной карты" является оптимизация механизмов государственного регулирования, в том числе путем повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности при снижении трудовых затрат на ее проведение для предпринимателей.

Кроме того, планируется снизить издержки (организационные и финансовые затраты) предпринимательского сообщества, связанные с взаимодействием государства с предпринимателями при осуществлении хозяйственной деятельности.

2. Унификация форматов обмена данных при взаимодействии государства и предпринимателей с учетом международных стандартов нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти гармонизация и унификация форматов электронных документов, используемых для обмена данными при взаимодействии государства и предпринимателей, обеспечение открытости (публичности) и бесплатности форматов электронных документов, используемых для обмена информацией между государством и предпринимателями июнь 2014 г. Росстандарт, Минкомсвязь России,
Минэкономразвития России, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти


II. Снижение издержек на ведение бизнеса, связанных с предоставлением отчетности, систематически формируемой и предоставляемой субъектами хозяйственной деятельности федеральным органам исполнительной власти, с предоставлением сопроводительной документации на продукцию, копий учредительных документов, внесением информации в государственные реестры и регистры

Снижение издержек на ведение бизнеса, связанных с предоставлением отчетности

6. Инвентаризация форм предоставляемой бизнесом отчетности, правил их подачи и обработки доклад в Правительство Российской Федерации

составление перечня существующих форм отчетности, внесение соответствующих предложений март 2014 г. Минэкономразвития России, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти

7. Унификация правил подачи отчетности (в том числе в электронной форме) и ее обработки нормативные правовые акты унификация правил подачи и обработки отчетности,
определяющих права хозяйствующих субъектов подавать электронную отчетность в адрес федеральных органов исполнительной власти,
сокращение количества споров субъектов предпринимательской деятельности с федеральными органами исполнительной власти по вопросам нарушения сроков обработки отчетности, предусмотренных процедурой предоставления отчетности октябрь 2014 г. Минэкономразвития России,
заинтересованные федеральные органы исполнительной власти..


Ну а теперь для «ликбеза» Уважаемого Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Донского Сергей Ефимовича.... перед тем как что либо "вывешивать" на ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТАХ РПН РФ....

Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2013 г. N 2516-р

В соответствии с законодательством Российской Федерации заявителю должны предоставляться средства отображения содержания документов, подписываемых им в электронном виде.

Необходимо также минимизировать временные и финансовые расходы граждан, связанные с получением услуг. Заявитель должен получать услуги с минимальными временными затратами, включая затраты на подготовку документов, регистрацию на порталах, обучение работе с новыми технологиями, посещение органов (организаций), предоставляющих услуги, ожидание в очереди, ожидание результата предоставления услуг, а также с минимальными финансовыми затратами, включая как затраты на оплату государственной пошлины, так и сопутствующие неофициальные расходы (обращение к посредникам, приобретение программного обеспечения, консультации и др.). Минимизации также подлежит число посещений ведомства.

Процедуры получения услуг должны быть по возможности формализованы, прежде всего в части причин, касающихся отказа в предоставлении услуг. Все необходимые процедуры, требования к гражданину, критерии принятия решений устанавливаются нормативно, а также дополнительно излагаются на доступном для заявителя языке.

Услуги должны пройти аудит и оптимизацию, направленные на сокращение требований к заявителям, их финансовых и временных расходов.

Важно обеспечить гражданам доступность различных форм (способов) получения услуг. Гражданину должны быть по его выбору доступны следующие способы и формы взаимодействия с органами (организациями), предоставляющими услуги:
очное обращение в территориальное подразделение органа (организации), предоставляющего услуги, или многофункциональные центры предоставления услуг (далее - многофункциональные центры);
обращение в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи через Единый портал или региональные порталы государственных услуг, официальные сайты органов (организаций), предоставляющих услуги;
обращение по каналам телефонной связи, включая мобильную связь, в том числе посредством направления коротких текстовых сообщений;
обращение посредством почтовой (курьерской) связи и др.

Не допустимо установление для получателя услуг дополнительной оплаты в связи с обращением к тем или иным посредникам, реализующим доступ к услугам.

Отказ от традиционных (очных) способов предоставления услуг в связи с их переводом в электронный вид не допускается.

Такие отказы могут устанавливаться только федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации в отношении услуг, предоставляемых соответственно на федеральном и региональном уровнях.

1. Основные принципы оптимизации процедур предоставления услуг

В отношении каждой услуги должна быть рассмотрена возможность сокращения числа входных документов, сокращения сроков предоставления услуги, сокращения числа процедур и другие возможности снижения регулирующего воздействия для заявителей, в том числе отказ от самой услуги в случае признания ее избыточной.

2. Основные принципы совершенствования инфраструктуры электронного взаимодействия

Основными принципами совершенствования инфраструктуры электронного взаимодействия являются:

ОТЧУЖДАЕМОСТЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТ ЕЕ РАЗРАБОТЧИКОВ, ПОСТАВЩИКОВ И ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Порядок разработки, ввода в эксплуатацию и модернизации информационных систем, входящих в состав инфраструктуры электронного взаимодействия, должен предусматривать документирование всех используемых технологий и проектных решений, а также независимый от оператора инфраструктуры электронного взаимодействия контроль условий сборки и выполнения программного обеспечения. НЕОБХОДИМО ОБЕСПЕЧИТЬ ОБЛАДАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ НА РАЗРАБОТАННОЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, А ТАКЖЕ НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ; (а не в «частных» руках «команды» В.В. Кириллова)

взаимная совместимость информационных систем инфраструктуры электронного взаимодействия. Доступ к сервисам информационных систем, входящих в инфраструктуру электронного взаимодействия, должен обеспечиваться посредством единообразных программных и аппаратных интерфейсов, отвечающих критериям открытых стандартов. Указанные интерфейсы должны быть исчерпывающе документированы и бесплатно доступны для реализации и использования без обращения к оператору инфраструктуры электронного взаимодействия или иному третьему лицу.

К внешним системам при их подключении к информационным системам инфраструктуры электронного взаимодействия не должны предъявляться требования по использованию программного или аппаратного ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ИЛИ ПЛАТФОРМ, ПО ОБРАЩЕНИЮ К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ КОНКРЕТНЫМ ПОСТАВЩИКАМ И ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ;

стабильность и преемственность характеристик инфраструктуры электронного взаимодействия. Операторами информационных систем инфраструктуры электронного взаимодействия должна обеспечиваться неизменность протоколов, форматов и регламентов функционирования компонентов инфраструктуры электронного взаимодействия в течение определенного времени. В случае ее модернизации в течение определенного времени должна быть обеспечена поддержка выбывающих протоколов и форматов, а также обратная совместимость их версий;

3. Развитие способов и форм доступа к услугам

телекоммуникационные каналы с использованием электронной подписи - Единый портал, официальные сайты органов (организаций), предоставляющих услуги, региональные порталы государственных услуг, в том числе адаптированные для мобильных устройств и планшетов, иные электронные способы (интерактивные инфоматы, в том числе с функцией видеоконференцсвязи, автоматические телефонные информаторы, электронная почта, каналы мобильной связи).

В отношении каждого способа разрабатывается НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА, определяющая порядок его использования, и формируются технологические инструменты, обеспечивающие интеграцию информации о всех взаимодействиях в процессе предоставления услуг ....

Ау…ууу……ууу !!!! Уважаемый Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Донской Сергей Ефимовича.... перед тем как что либо "вывешивать" на ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТАХ РПН РФ....хотя бы элементарно ваши подконтрольные организации выполняли НПА !!!…..

Или система ООС в РФ совсем «перешла» в частные руки различных «бизнэс-команд» В.В.Кириллова ?????



Прежде чем, что –то «упрощать» - сначала наведите порядок в «мозгах» и в НПА – проведите «ПИЛОТНЫЙ» «ЭКСКРЕМЕНТ», например, на С.Петербурге, ну а уж потом агитируйте за очередную пирамиду ООО «МММ» всей страны.


Внутри МПР, РПН Вы можете проводить ЛЮБЫЕ «ЭКСКРЕМЕНТЫ» - ЭТО ВАШЕ «ПРАВО»….. выпуская различные «внутренние» приказы, распоряжения.









Читать умеете ?

ОТЧУЖДАЕМОСТЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТ ЕЕ РАЗРАБОТЧИКОВ, ПОСТАВЩИКОВ И ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Порядок разработки, ввода в эксплуатацию и модернизации информационных систем, входящих в состав инфраструктуры электронного взаимодействия, должен предусматривать документирование всех используемых технологий и проектных решений, а также независимый от оператора инфраструктуры электронного взаимодействия контроль условий сборки и выполнения программного обеспечения. НЕОБХОДИМО ОБЕСПЕЧИТЬ ОБЛАДАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ НА РАЗРАБОТАННОЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, А ТАКЖЕ НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ; (а не в «частных» руках «команды» В.В. Кириллова)

К внешним системам при их подключении к информационным системам инфраструктуры электронного взаимодействия не должны предъявляться требования по использованию программного или аппаратного ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ИЛИ ПЛАТФОРМ, ПО ОБРАЩЕНИЮ К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ КОНКРЕТНЫМ ПОСТАВЩИКАМ И ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ; (а не в «частных» руках «команды» В.В. Кириллова)

Уважаемый модератор уберите пожалуйста флуд дяди Федора у меня уже мышка скоро сломается перелистовать этот бред. Ну или введите возможность вносить в черный список.

Ишь как "зашевелилась" "околоэкологическая" общественность....

"Перлы" "писателей" ФЦАО, УралНИИЭкология, ООО "Адиком Системс", ООО "Адиком", Новикова, Кириллова, Долматова ... приказа Росприроднадзора от 07.11.2014 № 701 «О вводе в эксплуатацию электронного сервиса государственной информационной системы «ПТК ГОСКОНТРОЛЬ» - Модуль «Государственный кадастр отходов»...