Дело № Ф08-3398/2013 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу № А53-9616/2010
Постановление от 28 июня 2013 года № Ф08-3398/2013
По делу № А53-9616/2010
Принято
Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа Арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
28 июня 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) – Ложкиной Т.Р. (доверенность от 25.06.2013), Шаповалова К.А. (доверенность от 25.12.2012), от ответчика – открытого акционерного общества «Производственное объединение "Водоканал«" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) – Мишиной А.В. (доверенность от 13.12.2012), в отсутствие третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (ИНН 6163077988, ОГРН 1066163012156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу № А53-9616/2010 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.),
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Производственное объединение "Водоканал«" (далее – общество) о взыскании 8 835 343 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 00 минут 17.02.2010 до 18 часов 00 минут 21.02.2010 неочищенных сточных вод в ручей (без названия), а затем в реку Темерник в районе КНС «Северная-1» (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов».
В связи с реорганизацией управления определением от 21.03.2011 произведена замена истца на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент).
Решением от 20.07.2011 с общества в пользу департамента взыскано 3 219 500 рублей вреда, в остальной части в иске отказано. Решение мотивировано тем, что факт причинения вреда обществом и его размер подтверждаются материалами дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 Решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано на том основании, что глубинный коллектор № 68 и КНС «Северная-1» – это разные объекты водоотведения и водоснабжения. Глубинный коллектор № 68 является муниципальной собственностью и передан на праве оперативного управления МУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Истец неправильно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природы Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), и рассчитал размера вреда.
Постановлением кассационной инстанции от 09.06.2012 Постановление апелляционного суда от 28.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд не учел наличие противоречий, возникших при рассмотрении данного дела с ранее рассмотренными делами № А53-7322/2010 и А53-14580/2010. По названным делам суды Установили факт использования обществом аварийного коллектора № 68 при осуществлении деятельности по отводу сточных вод при эксплуатации водохозяйственной системы и факт причинения вреда водному объекту действиями ответчика по сбросу в реку Темерник неочищенных сточных вод, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями. Суд неполно исследовал вопрос о размере причиненного вреда, не учел доводы общества о затратах на ликвидацию последствий аварии при рассмотрении аналогичных требований за иной период и невозможности их учета дважды.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции департамент уточнил исковые требования и просил взыскать с общества 8 818 119 рублей ущерба.
Постановлением от 21.08.2012 суд апелляционной инстанции изменил Решение от 20.07.2011 и взыскал с общества в пользу департамента 1 266 774 рубля 01 копейку вреда. Суд признал правильным расчет причиненного вреда, выполненный департаментом. Поскольку общество представило доказательства несения затрат в счет погашения ущерба, причиненного реке Темерник в результате сброса неочищенных сточных вод в спорный период, суд уменьшил присужденную к взысканию сумму до 1 266 774 рублей 01 копейки (8 818 119 рублей – 7 551 344 рубля 99 копеек).
Постановлением кассационной инстанции от 30.01.2013 Постановление апелляционного суда от 21.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не оценил возражения общества о размере причиненного вреда и не указал мотивы, по которым отклонил заключение судебного эксперта Пономаревой Л.С. Постановлением апелляционного суда от 16.04.2013 Решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано, с департамента в пользу общества взыскано 70 тыс. рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заключение судебного эксперта Пономаревой Л.С. является надлежащим доказательством. Размер вреда, рассчитанный экспертом Пономаревой Л.С., составил 3 733 914 рублей и сторонами не оспорен. С учетом незачтенной суммы расходов, понесенных обществом на ликвидацию аварийной ситуации (7 622 523 рубля), требование департамента в размере 3 733 914 рублей не подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе департамент просит отменить Постановление апелляционного суда в части отказа в иске и взыскании судебных расходов и взыскать с общества сумму причиненного вреда в размере 3 733 914 рублей либо произвести зачет. По мнению заявителя, факт причинения обществом вреда на названную сумму подтвержден материалами дела, поэтому апелляционный суд должен был либо взыскать 3 733 914 рублей вреда, либо зачесть их в счет 7 622 523 рублей расходов, понесенных обществом при устранении ликвидации аварийной ситуации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить Постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших жалобу и отзыв, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно и суды Установили, что согласно договору аренды от 11.08.2005 № 69, заключенному с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сроком на 25 лет, общество является арендатором объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону, в том числе пяти подводящих коллекторов к глубинному коллектору № 68 и КНС «Северная-1». Глубинный коллектор № 68 ответчику в аренду не передавался.
В ночь с 16.02.2010 на 17.02.2010 на участке коллектора № 68, по которому осуществлялась транспортировка сточных вод от переключенных на него от КНС «Северная-1» пяти коллекторов, подводящих сточные воды из пяти микрорайонов города, произошла авария (обрушилась кровля коллектора). Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации города (далее – комиссия) приняла Решение о прекращении поступления сточных вод в коллектор № 68 (протокол от 17.02.2010 № 6).
Общество в письме от 17.02.2010 проинформировало управление, Донское бассейновое водное управление и Ростоблкомприроды об обрушении городского канализационного коллектора и начале аварийного сброса неочищенных сточных вод в ручей (без названия) и в реку Темерник в районе КНС «Северная-1» с 13 часов 00 минут 17.02.2010.
С этого момента начался излив сточных вод из пяти подводящих коллекторов на рельеф местности с последующим их поступлением в ручей и в реку Темерник. Комиссия администрации приняла Решение о расконсервации КНС «Северная-1» и обратном переключении на нее пяти хозфекальных коллекторов из пяти микрорайонов города от аварийного участка коллектора № 68.
Комиссия поручила обществу расконсервировать КНС «Северная-1» для обеспечения перекачивания части канализационных стоков в обход аварийного участка коллектора № 68, выполнить работы по переключению на нее стоков и по выводу КНС в штатный режим функционирования (протоколы заседания комиссии администрации от 17.02.2010 № 6, от 17.02.2010 № 7, от 18.02.2010 № 8, от 19.02.2010 № 9, от 20.02.2010 № 10, от 26.02.2010 № 15).
Указанные обстоятельства установлены в судебных актах по делам № А53-7322/2010 и А53-14580/2010 с участием сторон, основанных на тех же фактических обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суды Установили факт нарушения ответчиком требований пунктов 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление сброса в реку Темерник неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, что оказало негативное воздействие на водный объект. Результаты проверки отражены в акте от 24.03.2010 № 2682754 и приложении к нему, которые представитель общества подписал без замечаний. Полагая, что в результате сброса неочищенных сточных вод в реку Темерник с 17.02.2010 по 21.02.2010 по причине аварии на глубинном коллекторе № 68 водному объекту причинен вред, истец обратился с иском в арбитражный суд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее – Закон об охране окружающей среды).
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
