    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А62-987/2010 по заявлению Негосударственного учреждения «Санаторий «Красный Бор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области об отмене постановления № 3 от 19.02.2010Материал прочитан 761 раз и оценен  Арбитражный суд Смоленской области Дата рассмотрения: 17.03.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Смоленск Дело № А62-987/2010 17 марта 2010 года Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2010 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года Арбитражный суд Смоленской области в составе: судьи Алмаева Р.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Алмаевым Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного учреждения «Санаторий «Красный Бор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Смоленской области об отмене постановления № 3 от 19.02.2010, при участии в судебном заседании: от заявителя: Чечулин В.В. – представитель (доверенность, паспорт); от ответчика: Мещерякова Г.И. – представитель (доверенность, паспорт); Сорокин А.Л. – представитель (доверенность, паспорт), УСТАНОВИЛ: Негосударственное учреждение «Санаторий «Красный Бор» (далее по тексту – заявитель или Учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Смоленской области (далее по тексту - Управлние или ответчик) с заявлением об отмене постановления № 3 о назначении административного наказания, вынесенного 19 февраля 2010 года Управлением о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Ответчик предъявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Учреждения по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной с 02 февраля по 12 февраля 2010 года, сотрудниками Управления установлено, что Учреждением с 01.09.2009 осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. По данному факту 12.02.2010 Управление составлен протокол № 3-э об административном правонарушении в отношении заявителя. По результатам проверки Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 3 от 19.02.2010 о привлечении Учреждения к административной ответственности согласно части 1 статьи 18.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением Управления № 3 от 19.02.2010 Учреждение обратился в суд с настоящим заявлением. Управление с предъявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы. Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту – Закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду. Согласно пункта 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ. В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как установлено судом и материалами дела подтверждено, деятельность Учреждения связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, при этом срок действия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу у Учреждения истек 01.09.2009, срок действия утвержденного проекта нормативов ПДВ (предельно допустимые выбросы) загрязняющих веществ в атмосферу также истек 01.09.2009. Иного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и утвержденного проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу заявитель не имел на момент проведения проверки и на момент рассмотрения настоящего дела Данный факт Учреждением не оспаривается, и документально им не опровергнут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Вина Учреждения установлена и подтверждена материалами дела. Судом исследован вопрос соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, при этом суд приходит к выводу, что процедура привлечения Учреждения к административной ответственности Управлением не нарушена, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, оснований для признания постановления № 3 о назначении административного наказания, вынесенного 19 февраля 2010 года Управлением о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ незаконным и отмены не имеет. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: 1. В удовлетворении заявленных Негосударственным учреждением «Санаторий «Красный Бор» требований отказать. 2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. 3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение десяти дней со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Смоленской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), кассационная жалоба подается через арбитражный суд Смоленской области. Судья Р.Н Алмаев |
|
 Почему буксует мусорная реформа Исследователи опубликовали доклад о состоянии климата в Европе в 2023 году Загрязнение воздуха подвергает риску здоровье более 1,6 млрд работников в мире 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН Вчера, 17:25 Экосбор 2024 Вчера, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы Вчера, 14:53 ФГИС ОПВК Вчера, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |