    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Апелляционное производство № 05АП-1251/2010 на решение от 12.02.2010г. по делу № А51-23573/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственностиМатериал прочитан 730 раз и оценен  Пятый арбитражный апелляционный суд Дата рассмотрения: 25.03.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд г. Владивосток Дело№ А51-23573/2009 25 марта 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.В. Алферовой, судей: Г.А. Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской при участии: от ОАО «Водоканал»: Пасько Н.А. по доверенности от 03.03.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 372 сроком действия до 27.10.2010г.; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: Пильгун М.В. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 0181 выдано 04.07.2007г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Водоканал» апелляционное производство № 05АП-1251/2010 на решение от 12.02.2010г. судьи Н.Л. Бибик по делу № А51-23573/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене полностью постановления административного органа от 10.12.2009 по делу № 12-2вн/504-09 о назначении административного наказания. Решением суда от 12.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, ОАО «Водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела. Собственником имущества в границах г. Владивостока является Администрация г. Владивостока. ОАО «Водоканал» арендует имущественный комплекс сооружений по водопользованию и водоотведению без очистных сооружений. Получить решение на использование водных объектов для целей сброса сточных вод при таких обстоятельствах не представляется возможным в связи с прямым запретом, установленным ст. 60 Водного кодекса РФ. Таким образом, ОАО «Водоканал» считает, что отсутствует вина общества во вменяемом административном правонарушении. В представленном в материалы дела письменном отзыве, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразило, просит решение арбитражного суда от 12.02.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходил из следующего. 10.12.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю принято постановление № 12-2вн/504-09 о привлечении ОАО «Водоканал» к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 7.6 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 5 000 руб. Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно положений подпункта 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании договоров водопользования, а сброс сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Статья 35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В силу пункта 4 статьи 23 названного Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование. Из приведенных выше норм следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет совершение определенных действий (использование водного объекта) без соответствующего разрешения. Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах Владивостокского городского округа, арендуя магистральные сети и сооружения инженерного комплекса водоснабжения и водоотведения (водоводы, водопроводные и канализационные насосные станции и др.), осуществляя при этом использование водного объекта - Амурского залива для целей сброса сточных вод (неочищенных) по 5 выпускам. Решение о предоставлении водного объекта (Амурский залив) в пользование для целей сброса сточных вод у заявителя отсутствует. Обязанность по получению разрешения возлагается на лицо, непосредственно осуществляющее деятельность по использованию водного объекта, поэтому довод ОАО «Водоканал» об отсутствии вины во вменяемом обществу административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.6 КоАП РФ, в том числе вины. Доводы ОАО «Водоканал», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено. Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 12.02.2010г. по делу №А51-23573/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац |
|
 Почему буксует мусорная реформа Исследователи опубликовали доклад о состоянии климата в Европе в 2023 году Загрязнение воздуха подвергает риску здоровье более 1,6 млрд работников в мире 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН Вчера, 17:25 Экосбор 2024 Вчера, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы Вчера, 14:53 ФГИС ОПВК Вчера, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |