    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело №А47- 976/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-2» (г. Бузулук, Оренбургская область) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о назначении административного наказания № Э - 2 от 02.02.2010 г.Материал прочитан 1334 раза и оценен  Арбитражный суд Оренбургской области Дата рассмотрения: 24.02.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ г. Оренбург Дело №А47- 976/2010 Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2010г. Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2010г. Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Воробьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-2» (г. Бузулук, Оренбургская область) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о назначении административного наказания № Э - 2 от 02.02.2010г. В судебном заседании приняли участие представители сторон от заявителя: Котова Юлия Александровна – представитель (доверенность от 01.02.2010 г., без номера, постоянная); от административного органа: Хионина Наталья Анатольевна – заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность от 08.07.2009 г., № 88, постоянная). УСТАНОВИЛ: 11 декабря 2009г. в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, ответчик) поступило письмо от 08.12.2009г. № 19-Ж-3943 заместителя руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О платежах за негативное воздействие на окружающую среду». К данному письму был приложен список (перечень) предприятий Оренбургской области, не оплативших в установленный срок до 20.10.2009г. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009г. В п. 12 данного списка указано ООО «Навигатор-2» (далее по тексту – Общество, заявитель), ИНН 5625005788, адрес: 461011, Оренбургская область, Бузулукский район, с. Палимовка, номер платежного документа 641, дата платежного документа – 29.10.2009г., сумма – 14 741, 84 рубля. 18 января 2010г. государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в отношении ООО «Навигатор-2», в отсутствии его представителя составлен протокол № Э-2 об административном правонарушении. 02 февраля 2010г. государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в присутствии представителя общества вынесено постановление № Э-2 о назначении административного наказания, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 рублей. Постановление вручено представителю общества – Котовой Ю.А. 02.02.2010г. В суд с данным заявлением заявитель обратился 09.02.2010 г., т.е. в установленный законом срок. Заявитель просит постановление о назначении наказания № Э-2 от 02.02.2010г. отменить, поскольку считает, что просрочка платежа в 9 дней, а также суммы экологических платежей в размере 3 685 рублей – не такие условия, чтобы вызвать определенные вредные последствия для общественных отношений и тем самым нанести ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям в данной области. Сумма штрафа несоразмерна допущенному нарушению. Ранее общество не привлекалось к административной ответственности. Просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ. Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене, так как совершенные заявителем действия образуют состав административного правонарушения – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. По мнению ответчика, данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды; при оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов. Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08. Согласно расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009г. сумма платежа состоит из платы за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ и платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Как установлено судом, обществом внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2009 года несвоевременно. По сроку – 20.10.2009г., плата произведена заявителем 29.10.2009г. Данное правонарушение подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При рассмотрении административного дела ответчик исследовал данный вопрос, и установил, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, имело возможность не допустить данное правонарушение. С учетом вышеизложенного, административным органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также вина в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41. КоАП РФ. Нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судом не установлены. Протокол № Э-2 об административном правонарушении составлен в пределах сроков, без участия представителя общества, которое было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола. Данный протокол вручен представителю общества, у которого имелась надлежащим образом оформленная доверенность. Материалы административного дела рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в пределах предоставленных ему полномочий, в присутствии представителя общества по доверенности, который и получил оспариваемое постановление в день рассмотрения дела. Суд довод заявителя о том, что данное правонарушение можно считать малозначительным, принимает. Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Нормы КоАП РФ не содержат ограничений возможности признания того или иного совершенного административного правонарушения малозначительным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела в совокупности. Суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного Обществу правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Суд также принимает во внимание, что, несмотря на нарушение срока платежа, оно является незначительным – 9 дней. Сумма платежа – 14 741 рубль 84 копейки. На основании изложенного, суд признает данное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, принимая во внимание задачи и цели административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает, что метод профилактики в данном случае был бы более эффективен, чем привлечение к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: 1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор - 2» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № Э-2 о назначении административного наказания от 02.02.2010г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о привлечении ООО «Навигатор -2» к административной ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области. Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.Г. Цыпкин |
|
 Почему буксует мусорная реформа Исследователи опубликовали доклад о состоянии климата в Европе в 2023 году Загрязнение воздуха подвергает риску здоровье более 1,6 млрд работников в мире 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН Вчера, 17:25 Экосбор 2024 Вчера, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы Вчера, 14:53 ФГИС ОПВК Вчера, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |