    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А41-9828/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпсервис» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 № 25-13-35/170Материал прочитан 776 раз и оценен  Арбитражный суд Московской области Дата рассмотрения: 20.05.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва «20» мая 2010 г. Дело № А41-9828/10 Резолютивная часть объявлена «19» мая 2010 г. Полный текст решения изготовлен «20» мая 2010 г. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Суворовой А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Суворовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпсервис» (далее – ООО «Олимпсервис», заявитель) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 № 25-13-35/170 в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – Киселев В.А., действующий по доверенности от 11.03.2010 № 155; от заинтересованного лица – Седых И.А., по доверенности от 26.01.2010; Кудрявых А.Н., по доверенности от 10.11.2009 № 32/1745, У С Т А Н О В И Л: ООО «Олимсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении № 25-13-35/170, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). В заявлении ООО «Олимпсервис» указало на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица требования не признали, ссылались на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также на доказанность факта совершения ООО «Олимпсервис» правонарушения. Из материалов дела арбитражный суд установил следующее. ООО «Олимпсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 31). 16 декабря 2009 года на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 17.11.2009 № 1978-пр проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Олимпсервис» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 63 км Ленинградского шоссе. При проведении обследования территории ООО «Нефтьторгсервис» установлено, что ООО «Олимпсервис» на основании договора аренды от 01.12.2009 № 9А/1 с ООО «Нефтьторгсервис» использует торговое помещение, общей площадью 149, 2 кв.м. для оказания услуг общественного питания. По результатам проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО составлен акт № 66, согласно которому выявлены нарушения допущенные ООО «Олимпсервис», а именно: производятся выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу от строительного рынка, от автостоянок, не разработан проект нормативов предельно допустимых (ПДВ) выбросов в атмосферу. Данные проведенной проверки послужили основанием для возбуждения 16.12.2009 дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение № 33 (л.д. 45). 02 февраля 2010 года должностным лицом административного органа составлен протокол № 10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д. 51). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составлении протокола телеграммой (л.д. 49, 50). 05 февраля 2010 года в отсутствие законного представителя ООО «Олимпсервис» вынесено постановление о назначении административного наказания № 25-13-35/170 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Олимпсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Понятие стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разъяснено в Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333. Из указанного Методического пособия следует, что все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении. Арбитражный суд считает, что в судебном заседании указанные обстоятельства административным органом не доказаны. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол, а в данном случае постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ). При нарушении установленной процедуры протокол или постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми. Протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении производства об административном правонарушении могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательства лишь при их соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 г. № 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Олимпсервис» не присутствовал. Судом установлено, что ООО «Олимпсервис» был извещен Департаментом Росприроднадзора по ЦФО о месте и времени составления протокола путем направлении телеграммы, которая была получена 30.01.2010 продавцом-кассиром. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Общества, также как и доказательства направления уведомления о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.02.2010. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица при условии наличия сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения административного дела. Суду не представлены доказательства того, что законным представителем ООО «Олимпсервис» было получено уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах законный представитель ООО «Олимпсервис» был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при вынесении протокола об административном правонарушении и в процессе рассмотрения административного дела, знать, какие обвинения предъявляются, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и др. Арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права и гарантии ООО «Олимпсервис», установленные КоАП РФ, что не позволило заявителю реализовать свои права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимости от доказанности факта совершения правонарушения. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 160-167, 208, 211 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении №25-13-35/170, вынесенное 05.02.2010 государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимпсервис», признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Судья А.А. Суворова |
|
 Цифровизация встала на службу экологии Пчел хотят защитить от ядохимикатов штрафами Российские ученые придумали технологию переработки соломы в удобрения и стройматериалы 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |