    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А79-3690/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», к Управлению Росприроднадзора по Чувашской Республике и Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике № 12-012 от 08.04.2010Материал прочитан 926 раз и оценен  Арбитражный суд Чувашской республики Дата рассмотрения: 28.05.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ г. Чебоксары Дело № А79-3690/2010 28 мая 2010 года Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике и Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 12-012 от 08.04.2010, при участии: от заявителя - Солодникова М.В. по доверенности № 22-12/99 от 02.12.2009, Окружнова П.С. по доверенности № 22-12/112 от 25.12.2009, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике – Петрова С.И. по доверенности от 04.05.2010, от Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры – не было, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее – ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление) и Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления Управления № 12-012 от 08.04.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. Заявление мотивировано тем, что по заявлению № 3369 от 21.10.2009 Обществом в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) были поданы материалы проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух перекачивающей станции «Тиньговатово» для установления соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно нормативам рассмотрения документов в Роспотребнадзоре проект ПДВ должен рассматриваться не более двухмесячного срока. Одновременно с подачей заявления был заключен договор № 320/705 от 05.11.2009 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ. В соответствии с пунктом 2.2 данного договора «исполнитель» обязуется провести экспертизу в течение 45 календарных дней. Неоднократное обращение к эксперту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашия» не дало должного результата по срокам проведения экспертизы. Фактически экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта было подписано 25.02.2010. Данная задержка послужила препятствием получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители заявителя в судебном заседании просили суд признать незаконным и отменить постановление Управления № 12-012 от 08.04.2010 по основаниям, изложенным в заявлении № 12-05 от 23.04.2010, пояснив, что Управление необоснованно наложило штраф в размере 45 000 руб. 00 коп. по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 21.10.2009 обращалось за получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов предельно допустимых выбросов. Общество считает, что Управление нарушило пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный в статье 29.6 КоАП РФ, поскольку 27.02.2010 было вынесено прокурором постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ по тому же факту нарушения, который указан в постановлении № 12-012 от 08.04.2010. Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве № 005/762 от 11.05.2010, дополнениям к нему № 005/863 от 26.05.2010, пояснив, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора, то есть, органы прокуратуры, проводя проверки коммерческих и некоммерческих организаций, руководствуются требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а не Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. На основании письма прокуратуры, которое поступило в Управление 12.03.2010, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 16/4 от 27.02.2010 и приложенные материалы к нему были возвращены прокурору. Данное постановление не было принято во внимание Управлением при вынесении постановления № 12-012 от 08.04.2010. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 00 минут 26.05.2010 до 11 часов 00 минут 28.05.2010. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как свидетельствуют материалы дела, Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при эксплуатации перекачивающей станции «Тиньговатово», расположенной на территории Чувашской Республики по адресу: Цивильский район, п. Конар, являющейся филиалом ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт». В результате проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в том, что ПС «Тиньговатово» ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами без специального разрешения (срок действия ранее выданного разрешения истек 01.01.2007), то есть, Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения более 3,5 лет. Кроме того, на момент проверки у Общества отсутствовал проект нормативов предельно допустимых выбросов. Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой генеральному директору Общества направлено требование № 1-58-2010 от 12.03.2010 о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 24.03.2010 к 10 час. 00 мин. Указанное требование получено Обществом 18.03.2010 (л.д. 24-25). 24 марта 2010 года заместителем Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление № 16/4 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии представителей Общества Валиуллиной А.Э. по доверенности № 22-12/38 от 22.03.2010 и Оленина А.Н. по доверенности № 22-12/39 от 22.03.2010, которым разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ. Данное постановление получено указанными представителями Общества 24.03.2010, а также направлено Обществу по почте. Письмом заместителя Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора № 1-58-2010 от 24.03.2010 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 16/4 от 24.03.2010 направлено в Управление для рассмотрения по существу. Получив указанное постановление, определением № 12-019 от 30.03.2010 Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.04.2010 в 13 час. 00 мин. Указанное определение получено Обществом 30.03.2010 (л.д. 19). Постановлением Управления № 12-012 от 08.04.2010 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. Постановление вынесено в присутствии защитника Общества Григорьева А.Г. по доверенности № 22-12/44 от 06.04.2010, которому разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Данное постановление получено указанным представителем Общества 08.04.2010, а также направлено Обществу по почте и получено 13.04.2010 (л.д. 76). Не согласившись с постановлением Управления № 12-012 от 08.04.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. Суд находит, что при проведении проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановлений, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Доводы Общества о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Федерального закона положения указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора. Доводы Общества о том, что Управление нарушило пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный в статье 29.6 КоАП РФ, поскольку 27.02.2010 было вынесено прокурором постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ по тому же факту нарушения, который указан в постановлении № 12-012 от 08.04.2010, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.02.2010 и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление № 16/4 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. На основании указанного постановления определением № 12-007 от 04.03.2010 Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.03.2010 в 10 час. 00 мин. На основании письма прокуратуры, которое поступило в Управление 12.03.2010, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 16/4 от 27.02.2010 и приложенные материалы к нему были возвращены прокурору. Определением № 12-013 от 15.03.2010 Управления отменило рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с возвратом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 16/4 от 27.02.2010 в Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 16/4 от 27.02.2010 не было принято во внимание Управлением при вынесении постановления № 12-012 от 08.04.2010. Следовательно, постановление № 12-012 от 08.04.2010 было вынесено Управлением в установленные сроки. Суд считает, что постановление и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора № 16/4 от 27.02.2010 и определение Управления № 12-007 от 04.03.2010 не повлияли на полноту исследования события административного правонарушения, на выяснение обстоятельств о виновности Общества и не препятствовали полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредным (загрязняющим) веществом является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Согласно пункту 3 Порядка ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (приложение к приказу Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду») стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ПС «Тиньговатово» ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» Обществом по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно статистическим отчетом ПС «Тиньговатово» по форме 2 – ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2009 год выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составили 7,936 тонн, потреблением ПС «Тиньговатово» ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» природного газа во 2 квартале 2009 года 2 682 куб.м., в 4 квартале 8 987 куб. м., протоколами результатов аналитического контроля источников промвыбросов №14 и № 15 от 05.02.2010 (л.д. 44, 45). При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения и соблюдения требований природоохранного законодательства. Доводы Общества о том, что ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 21.10.2009 обращалось за получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов предельно допустимых выбросов, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не позволяет Обществу осуществлять выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Оснований для признания содеянного малозначительным суд не усматривает, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным интересам в сфере охраны окружающей среды. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления № 12-012 от 08.04.2010. Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Республика, Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике и Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 12-012 от 08.04.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Республика, Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья А.А. Афанасьев |
|
 Как в столице следят за качеством воздуха Профвизиты к угледобывающим предприятиям Размер концессионных соглашений РЭО достигнет 235 млрд рублей в 2024 году 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года присвоение I категории в одностороннем ... Сегодня, 02:39 ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |