    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело по заявлению ИП Доминникова Станислава Николаевича к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 674/П-10Материал прочитан 780 раз и оценен  Арбитражный суд Астраханской области Дата рассмотрения: 12.11.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Астрахань Дело №А06-5427/2010 12 ноября 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010 Полный текст решения изготовлен 12.11.2010 Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Колмаковой Н.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Индивидуального предпринимателя Доминникова Станислава Николаевича к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 674/П-10 от 30.08.2010 при участии: от заявителя – Доминников С.Н., предприниматель - паспорт 12 01 260334 выдан ОВД Ахтубинского района Астраханской области 05.12.2001 от заинтересованного лица – Андреева А.Н., представитель по доверенности от 26.01.2010 № 01/302 УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Доминников Станислав Николаевич (далее – ИП Доминников С.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 674/П-10 от 30.08.2010 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что административным органом не доказано наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно. Представитель заинтересованного лица пояснила, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, вина предпринимателя в совершенном административном правонарушении доказана, процедура привлечения к ответственности соблюдена. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 06.08.2010 по 13.08.2010 с привлечением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП Доминникова С.Н. По результатам проверки 13.08.2010 Астраханским межрайонным природоохранным прокурором Кузьменко В.Г. в отношении ИП Доминникова С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 30.08.2010 № 674-П-10 ИП Доминников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно обжалуемому постановлению ИП Доминниковым С.Н. с 2000 года осуществляется деятельность по ремонту и техническому обслуживанию легкового автотранспорта. В указанных целях ИП Доминников С.Н. эксплуатирует гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Чаплыгина 2 а, в процессе чего в период с августа 2009 по август 2010 образовывались следующие виды отходов: прочие коммунальные отходы (мусор уличный, смет); масла моторные отработанные (3 класс опасности); тормозные колодки отработанные (5 класс опасности), масла трансмиссионные отработанные (3 кл.), обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (класс опасности по ФККО- 5490270001030). В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 11, части 2 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 16, 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона N 7-ФЗ) предпринимателем Доминниковым С.Н. в период с 13.08.2009 по 13.08.2010: - не предпринимались меры по подтверждению отнесения к классам опасности отходов для окружающей природной среды образующихся от его деятельности опасных отходов; - не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; - а также у ИП Доминникова С.Н. и его работников отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Правонарушение квалифицировано административным органом по статье 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом проверена процедура привлечения ИП Доминникова С.Н. к административной ответственности. Установлено, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Таким образом, постановление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кузьменко В.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении имеет статус протокола об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, так как не доказано, что деятельность предпринимателя была связана с обращением с отходами в смысле, придаваемом Законом об отходах. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не усматривается совершение каких-либо действий предпринимателем по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предусмотрены в статье 51 Федерального закона от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, а именно: 1. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 2. Запрещаются: - сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; -размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; - захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; - ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания. В постановлениях не указано, в результате какого, из указанных в статье 8.2 КоАП РФ, вида деятельности предпринимателя, образуются отходы. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) отходы производства и потребления (далее - отходы) – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами, согласно Закону № 89-ФЗ, подразумевает под собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. В статье 1 Закона № 89-ФЗ дается определение данных видов обращений с отходами. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон № 89-ФЗ определяет, что хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Под объектом размещения отходов по смыслу закона № 89-ФЗ понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; Суд установил, что ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении нет никаких ссылок на факт обращения предпринимателем с отходами, не описано, когда именно, в каком количестве отходы образовывались, где именно происходит размещение или иное обращение с отходами производства и потребления, а содержится лишь указание на факт образования отходов. Суд считает, что Административный орган не установил и не доказал факта образования в процессе деятельности общества опасных отходов. Правовая конструкция статьи 8.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что она может быть применена лишь в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, опасными веществами. Заявитель в судебном заседании пояснил, что общество не занимается обращением с отходами производства и потребления. В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании представитель Службы пояснила, что не может представить доказательств, на основании чего в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны виды отходов (прочие коммунальные отходы (мусор уличный, смет); масла моторные отработанные (3 класс опасности); тормозные колодки отработанные (5 класс опасности), масла трансмиссионные отработанные (3 класс опасности), обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (класс опасности по ФККО- 5490270001030), так как доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Суд считает, что договор № 436 РО от 01.06.2007 и письмо МП «Центржилкомхоз» от 17.12.2009 исх. № 2178 в отсутствие иных доказательств не являются доказательством реального обращения предпринимателя с отходами производства и потребления в смысле, придаваемом Законом об отходах с 13.08.2009 по 13.08.2010. Следовательно, административный орган не установил и не доказал факта образования в процессе деятельности предпринимателя опасных отходов, не представил доказательств обращения ИП Доминниковым С.Н. с отходами производства и потребления в смысле придаваемом Законом № 89-ФЗ, а, следовательно, нарушений статьи 11, части 2 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, статей 16, 34, 73 Закона N 7-ФЗ. Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения, а также административным органом не установлены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для применения санкций по статье 8.2 КоАП РФ. При наличии таких обстоятельств, следует признать, что административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Суд пришел к выводу, что административным органом не доказана событие вменяемого административного правонарушения, так как не доказано, что деятельность ИП Доминникова С.Н. была связана с обращением с отходами в смысле, придаваемом Законом об отходах. Отсутствие события административного правонарушения является в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает, что заявленные требования ИП Доминникова С.Н. подлежат удовлетворению. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением ВАС РФ №4433/10 от 20.07.2010. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 674/П-10 от 30.08.2010 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Доминникова Станислава Николаевича к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. |
|
 Цифровизация встала на службу экологии Пчел хотят защитить от ядохимикатов штрафами Российские ученые придумали технологию переработки соломы в удобрения и стройматериалы 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |