    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело по исковому заявлению открытого акционерного обществу "ОмскВодоканал" к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании денежных средствМатериал прочитан 1202 раза и оценен  Арбитражный суд Омской области Дата рассмотрения: 13.11.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ город Омск 13 ноября 2010 года № дела А46-7137/2010 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного обществу "ОмскВодоканал" к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 151 064 руб. 24 коп. в заседании суда приняли участие: от истца – Герцев В.Е. по доверенности от 11.01.2010 (предъявлено удостоверение); от ответчика – не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 148 490 руб. 57 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций и 2 573 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания под подпись представителя в протоколе судебного заседания от 26.10.2010, явку своего представителя не обеспечил, в представленных в материалы дела отзывах иск не признал, сославшись на отсутствие задолженности по договору от 23.06.2004 № 13699, полагает, что акты отбора проб не являются доказательствам превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку составлены без участия уполномоченного представителя со стороны абонента, а также указал, что не является собственником объектов недвижимости, перечисленных в договоре от 23.06.2004 № 13699. Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующее. Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г.Омска (Водоканал) и закрытым акционерным обществом «Русь» г. Омска (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.06.2004 № 13699, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города. Объект недвижимости, для нужд которого осуществляется отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, закреплен за Абонентом на праве собственности, что подтверждается следующими документами: свидетельства серии 55 АА № 530684, 530771, 530770, 530779, 530768, 530767, 530766, 553959, 530765 от 23.07.2003. Согласно пункту 3.2.3. договора Абонент обязался соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения (пообъектно), нормы сброса сточных вод (включая стоки субабонентов). Пунктом 5.10. договора предусмотрено право Водоканал в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента в присутствии представителя Абонента (дежурного персонала) и проводить их анализ в своей лаборатории. На основании соглашения от 28.02.2005, заключенного между МУП «Водоканал», ОАО «ОмскВодоканал» и ЗАО «Русь» права и обязанности МУП «Водоканал» по договору от 23.06.2004 № 13699 переданы с 01.04.2005 ОАО «ОмскВодоканал». Представителями ОАО «ОмскВодоканал» в присутствии представителя Абонента (главного энергетика Голова А.С. и главного инженера Манохина К.Н.) с целью определения загрязненности сточных вод был произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ЗАО «Русь», обозначенного на согласованной сторонами схеме (приложение № 1 к договору № 13699), о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 27.01.2010 № 31, от 16.12.2009 № 788, от 12.10.2009 № 648, а также акт от 03.12.2009. Согласно протоколу № 648 от 13.10.2009, составленному лабораторией экоаналитического контроля ОАО «ОмскВодоканал» на основании проб сточных вод, отобранных по акту от 12.10.2009 № 648, в результате анализа проб сточных вод ЗАО «Русь» установлено превышение допустимой концентрации по ХПК, железу, меди, цинку, алюминию, АПАВ, фосфатам, сульфидам, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры № Аб-111252 за период с 12.10.2009 по 03.11.2009, № Аб-120030 за период с 03.11.2009 по 02.12.2009, №Аб-28931 за период с 02.12.2009 по 03.12.2009. На основании акта о недопуске для отбора контрольных проб от 03.12.2009 была выставлена счет-фактура № Аб-29483 за период с 03.12.2009 по 16.12.2009. Согласно протоколу № 788 от 18.12.2009, составленному лабораторией экоаналитического контроля ОАО «ОмскВодоканал» на основании проб сточных вод, отобранных по акту от 16.12.2009 № 788, в результате анализа проб сточных вод ЗАО «Русь» установлено превышение допустимой концентрации по ХПК, железу, меди, цинку, алюминию, фосфатам, сульфидам, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры № Аб-28930 за период с 16.12.2009 по 01.01.2010, № Аб-08022 за период с 01.01.2010 по 02.01.2010, №Аб-13167 за период с 02.01.2010 по 27.01.2010. По акту № 31 от 27.01.2010 был произведен минимальный расход воды, в связи с чем отсутствовала техническая возможность отбора проб. Согласно пункту 4.1.4. договора Водоканал имеет право предъявлять Абоненту счета на дополнительную оплату услуг по отведению и очистке его сверхнормативно загрязненных сточных вод. Извещениями от 15.10.2009 № 388, от 21.12.2009 № 454 Водоканал уведомил Абонента о взимании дополнительной платы за сброс сточных вод сверх установленных нормативов. На основании приказа Министерства экономики Омской области от 12.04.2005 № 12 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области» Водоканалом произведено начисление Абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые концентрации. Согласно представленным расчетам размер дополнительной платы за период с 12.10.2009 по 03.11.2009 составил 24 447 руб. 18 коп., за период с 03.11.2009 по 02.12.2009 составил 44 166 руб. 79 коп., за период с 01.01.2010 по 02.01.2010 составил 1 558 руб. 20 коп., за период с 02.01.2010 по 27.01.2010 составил 24 461 руб. 41 коп.., за период с 16.12.2009 по 01.01.2010 - 22 095 руб. 18 коп., за период с 02.12.2009 по 03.12.2009 – 1 841 руб. 26 коп., за период с 03.12.2009 по 16.12.2009 - 29 920 руб. 55 коп., итого: 148 490 руб. 57 коп. В соответствии с пунктом 6.2. договора расчеты Абонента с Водоканалом производятся путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета Абонента на расчетный счет Водоканала в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке. Для оплаты дополнительных платежей Водоканалом выставлены Абоненту счета-фактуры и платежные требования, которые возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт. Отсутствие оплаты за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При подписании договора стороны обязались, в том числе, руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Нормами сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, утвержденных постановлением главы городского самоуправления от 09.04.1997 № 111-п, иными нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Согласно пункту 71 Правил № 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил № 167. Приказом Министерства экономики Омской области от 12.04.2005 № 12 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктом Омской области, в частности пунктом 24 предусмотрен порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. Возражения ответчика о том, что отбор проб произведен в отсутствие уполномоченного представителя Абонента, не принимается судом ввиду его необоснованности, довод ответчика о том, что представители Голов А.С. и Манохин К.Н. не расписывались в актах отбора проб противоречит материалам дела, довод о том, что подписи в актах указанным лицам не принадлежат, также не принимается судом ввиду его недоказанности, о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлялось. В соответствии с пунктом 6 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» и пунктом 6.6 Инструкции НВН 33-5.3.01-85 к отобранным пробам составляется сопроводительный документ – акт отбора проб, в котором должно быть указано: место отбора проб, дата и время отбора, метод отбора, климатические условия окружающей среды, цель отбора, метод подготовки к хранению (при необходимости) – сведения о консервации пробы и обеспечении ее сохранности, должности и фамилии лиц, участвовавших в отборе проб. Акты отбора проб, представленные в материалы дела, содержат всю необходимую информацию, сведения о консервации и обеспечении сохранности проб также указаны. При отборе проб присутствовали лица, уполномоченные сторонами. В актах имеется отметка о том, что представитель ЗАО «Русь» подтверждает правильность процедуры и места отбора проб, а также об отказе от одновременного отбора арбитражной пробы и ее анализа. В соответствии с пунктом 4.2.3 договора абонент имеет право отбирать пробы сточных вод в присутствии представителя Водоканала (параллельно с лабораторией Водоканала) с соблюдением ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» для проведения арбитражного анализа (проба пломбируется и хранится в лаборатории Водоканала). Ответчик не воспользовался своим правом на отбор пробы для независимого анализа, в актах отбора проб имеется указание на осуществление мероприятий для обеспечения сохранности воды в том состоянии, в котором она находилась в момент взятия пробы. То обстоятельство, что объекты недвижимости, указанные в п. 1.3. договора № 13699 от 23.06.2004 не принадлежат на праве собственности ЗАО «Русь» (в подтверждение чего ответчиком представлены погашенные свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА № 530684, 530771, 530770, 530768, 530767, 530766, 553959, 530765 от 23.07.2003) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего. Ответчиком в материалы дела представлен договор доверительного управления имуществом № 1-ДУ от 12.11.2008, согласно которому собственник указанных объектов недвижимости (Компания «СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД», Учредитель управления) передал в доверительное управления закрытому акционерному обществу «Русь» (Доверительный управляющий) данные объекты недвижимости сроком на 5 лет, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 12.11.2008. В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Пунктом 1 ст. 1020 ГК РФ установлено, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п. 2 ст. 1020 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 1022 ГК РФ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. При этом согласно ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Поскольку ЗАО «Русь» являлся доверительным управляющим спорного имущества, ответственность по обязательствам, вытекающим из доверительного управления в силу ст. 1022 ГК РФ должна быть возложена на ЗАО «Русь», а расчет с истцом должен производиться за счет имущества, которое находится в доверительном управлении ответчика. Ответственность по обязательствам, вытекающим из доверительного управления, то есть по данному делу на основании ст. 1022 ГК РФ возлагается на ЗАО «Русь», а источником для производства расчетов с истцом является имущество, которое находилось в доверительном управлении. Между сторонами имеется действующий договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.06.2004 № 13699, стороной которого является ЗАО «Русь», который на момент рассмотрения спора не расторгнут. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 573 руб. 67 коп. за период с 02.12.2009 по 01.05.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8 % Таким образом, требования истца как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации РЕШИЛ: Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь» в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» 148 490 руб. 57 коп. задолженности, 2 573 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 531 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины. |
|
 Цифровизация встала на службу экологии Пчел хотят защитить от ядохимикатов штрафами Российские ученые придумали технологию переработки соломы в удобрения и стройматериалы 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |