Дело № А74-8015/2016 по заявлению ООО «Разрез Аршановский» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16 о назначении административного наказания
Арбитражный суд Республики Хакасия (АС Республики Хакасия)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А74-8015/2016
29 августа 2016 года
г. Абакан
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (ИНН 1901104455, ОГРН 2131901047034)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ОГРН 1041901013110, ИНН 1901064467)
о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16 о назначении административного наказания.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – общество, ООО «Разрез Аршановский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора) от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.
В обоснование заявления общество указывает на то, что административным органом допущена неверная квалификация правонарушения, заявитель полагает, что правонарушение подлежит квалификации по статье 8.14 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель считает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также полагает, что допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов административного дела.
Определением арбитражного суда от 29.06.2016 заявление принято в порядке упрощённого производства.
Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Разрез Аршановский» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.
17.02.2016 заместителем прокурора Республики Хакасия принято решение № 7-30-2016 о проведении проверки соблюдения ООО «Разрез Аршановский» федерального законодательства при добыче полезных ископаемых. Срок проверки установлен с 29.02.2016 по 29.03.2016.
Решением от 25.03.2015 № 7-30-2016 заместитель прокурора Республики Хакасия продлил срок проведения проверки до 24.04.2016.
В ходе проверки прокуратурой Республики Хакасия установлено, что обществом на основании разрешения на строительство от 16.07.2014 № RU 195501000-014038, выданного Администрацией Алтайского района, построена первая очередь очистных сооружений для очистки карьерных вод и промышленных ливневых стоков. Данный объект располагается на земельных участках, переданных обществу ООО «РУТЭК» по договору аренды от 11.09.2015 № 313-09/15, имеющих местоположение:
- Алтайский район, АОЗТ «Аршановское», 4,6 км на юго-восток от северо-восточной окраины с. Аршаново, район оз. Турпанье, участок 3; 3,8 км на восток от северо – восточной окраины с. Аршаново, участок 4; 1 км на юго - восток от южной границы аала Сартыков. участок 5, кадастровый № 19:04:070402:114;
- Алтайский район, 3 км на юго - восток от с. Аршаново, кадастровый номер 19:04:070402:118;
- Алтайский район, АОЗТ «Аршаново», 650 м южнее юго - западной окраины с. Аршаново, кадастровый № 19:04:070402:105.
Данные очистные сооружения используются для очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект - ручей Аршановка. Право пользование данным водным объектом для целей сброса сточных (дренажных) вод возникло у ООО «Разрез Аршановский» с момента получения Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00, выданного Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия и регистрации его в государственном водном реестре 18.01.2016.
Вместе с тем модульные очистные сооружения с установкой очистки «Векса10М» в применяемом процессе водоотведения на территории предприятия отсутствуют (рапорт старшего прокурора от 12.05.2016).
Кроме этого, прокуратурой установлено со ссылкой на постановление Енисейского Территориального управления Росрыболовства от 11.04.2016, что обществом допускается сброс сточных вод в ручей Аршановский с превышением предельно допустимых концентраций (далее – ПДК), а именно: по взвешенным веществам - 94,53 мг/куб.дм. (в 16,4 раза), нитриту иона - 0,12 мг/куб.дм. (в 1,5 раза), по железу - 0,12 мг/куб.дм. (в 1,2 раза).
Согласно заключению к протоколу анализа № РХ 9г-В от 05.04.2016 при сбросе сточных вод выявлено превышение содержания взвешенных веществ в 21,9 раза, нитрита - иона - в 3,13 раза, железо - в 5,9 раз, меди - 7 раз.
Кроме того, в соответствии со сведениями, полученными в результате учёта качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2016 г., представленными обществом в территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления, обществом осуществлён сброс сточных вод в ручей Аршановка с превышением содержания взвешенных веществ в 3,65 раза, нитрита - иона - в 4 раза, железа - в 4,7 раз, меди - 7 раз, азота аммония - в 1,6 раз, фенолов - в 3 раза.
Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте прокуратуры Республики Хакасия от 11.05.2016.
16.05.2016 первым заместителем прокурора Республики Хакасия в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 10 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00 обществом допускается сброс сточных вод в ручей Аршановский с превышением ПДК, а именно: по взвешенным веществам - 94,53 мг/куб.дм. (в 16,4 раза), нитриту иона - 0,12 мг/куб.дм. (в 1,5 раза), по железу - 0,12 мг/куб.дм. (в 1,2 раза) (протоколы испытаний № 34, 161, 226, протокол испытаний ООО «Аналитик» от 10.03.2016); обществом осуществлён сброс сточных вод в ручей Аршановка по сведениям, полученным в результате учёта качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2016 г., с превышением содержания взвешенных веществ в 3,65 раза, нитрита - иона - в 4 раза, железа - в 4,7 раз, меди - 7 раз, азота аммония - в 1,6 раз, фенолов - в 3 раза;
- в нарушение пункта 8 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00 общество осуществляет сброс сточных вод в отсутствие модульных очистных сооружений с установкой очистки «Векса- ЮМ».
Вышеуказанные действия общества квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал представитель общества Труфанов В.И., которому были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены прокуратурой Республики Хакасия в Управление Росприроднадзора.
24.05.2016 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора определением № В-020-п-103-16 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.06.2016.
Определениями от 01.06.2016 № В-021-п-103-16, от 08.06.2016 № В-021-п-103-16, от 15.06.2016 № В-021-п-103-16 Управление Росприроднадзора откладывало рассмотрение административного дела, согласно последнему отложению рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 00 мин 17.06.2016.
17.06.2016 уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора в присутствии уполномоченных представителей общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №В-021-п-103-16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. Копия постановления получена уполномоченным представителем общества 17.06.2016.
Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего спорное постановление, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.
Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.15), при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несёт обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя общества.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 (далее - Положение), установлено, что указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов ) и государственной экологической экспертизы.
Пунктом 5.1.6. Положения предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования относится осуществление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 4.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 № 394, Управление осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).
Согласно части 1 статьи 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.6 КоАП РФ.
В силу части 2 названной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
С учётом вышеприведённых норм арбитражный суд пришёл к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора в пределах предоставленных полномочий.
Заявитель полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, поскольку не вынесены определения по заявленным обществом письменным ходатайствам.
Арбитражным судом установлено, что в ходе рассмотрения административного дела обществом были заявлены письменные ходатайства: о возвращении материалов; об объединении дел; об исключении из состава вменяемого правонарушения эпизода по «Векса-10М»; о прекращении производства по статье 7.6 КоАП РФ либо переквалификации на статью 8.14 КоАП РФ; о вызове свидетелей и истребовании документов; о прекращении производства по делу в связи с отсутствием координаты точки сброса, соответствующей решению.
17.06.2016 в ходе рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора данные ходатайства были рассмотрены и отклонены, о чём указано в постановлении от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16.
Таким образом, решения (определения) об отказе в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств содержатся в оспариваемом постановлении.
В соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Вместе с тем данная норма закона не обязывает административные органы, должностных лиц и судей выносить названные определения в виде отдельного акта и не запрещает отражать решения об отказе в удовлетворении ходатайств непосредственно в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд считает, что изложенные выше обстоятельства не привели к существенному нарушению прав и законных интересов общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает положениям статьи 29.10 КоАП РФ. Уполномоченные представители общества принимали участие при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Применительно к рассматриваемому спору объективной стороной вменяемого заявителю административного правонарушения является водопользование с нарушением его условий.
Данное правонарушение входит в главу 7 КоАП РФ «Административное правонарушение в области охраны собственности», целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6. КоАП РФ, образует деяние, которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдение иных условий водопользования, нарушающих права собственников, владельцев и других водопользователей.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Как следует из подпункта 8 пункта 2.3 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00, выданного Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, одним из условий использования водного объекта является осуществление сброса сточных вод с использованием следующих очистных и водоотводящих сооружений: с территории участка открытых горных работ сточная вода по канавам собирается в водосборники с последующим отводом по напорным трубопроводам на очистные сооружения карьерной воды. Проектная производительность очистных сооружений карьерной воды 4250 м3/ч. Собираемые с территории технологического комплекса дождевые и талые сточные воды направляются на модульные очистные сооружения с установкой очистки «Векса-10М», расположенные в юго-западной части участка технического комплекса. Проектная производительность установки очистки 36 м3/ч. После очистки сточные воды поступают по трубопроводу на очистные сооружения карьерной воды. Очищенные сточные воды объединённым выпуском через бетонный лоток шириной 1 м, высотой 0,6 м, длиной 75 м отводятся в ручей Аршановка; тип оголовка выпуска - сосредоточенный; режим движения безнапорный.
Как установлено в ходе проверки, общество осуществляет сброс сточных (дренажных) вод при отсутствии модульных очистных сооружений «Векса-10М».
Общество считает, что не может составлять состав вменённого правонарушения отсутствие «Векса-10М» на отсутствующем сбросе с несуществующего технологического комплекса, поскольку на момент вынесения спорного постановления технологический комплекс не построен и не создавался, планируемый период строительства технологического комплекса 2017-2018 г.г.
Арбитражный суд считает указанный довод общества несостоятельным, поскольку согласно вышеуказанному Решению о предоставления водного объекта в пользование одним из условий использования водного объекта является наличие модульных очистных сооружений с установкой очистки «Векса-10М» для очистки дождевых и талых сточных вод.
Факт сброса дождевых и талых сточных вод в ручей Аршановка обществом не опровергнут. Отсутствие модульных очистных сооружений с установкой очистки «Векса-10М» не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, по данному правонарушению административным органом соблюдён.
Как следует из оспариваемого постановления, общество в нарушение пункта 10 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00 осуществляет сброс сточных вод в ручей Аршановский с превышением ПДК, а именно: по взвешенным веществам - 94,53 мг/куб.дм. (в 16,4 раза), нитриту иона - 0,12 мг/куб.дм. (в 1,5 раза), по железу - 0,12 мг/куб.дм. (в 1,2 раза) (протоколы испытаний № 34, 161, 226, протокол испытаний ООО «Аналитик» от 10.03.2016); обществом осуществлён сброс сточных вод в ручей Аршановка по сведениям, полученным в результате учёта качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2016 г., с превышением содержания взвешенных веществ в 3,65 раза, нитрита - иона - в 4 раза, железа - в 4,7 раз, меди - 7 раз, азота аммония - в 1,6 раз, фенолов - в 3 раза.
Общество полагает, что указанное нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и сбросе сточных вод в водные объекты.
Арбитражный суд согласился с выводами общества в указанной части по следующим основаниям.
Заявителю вменяется факт сброса сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых нормативов вредных веществ.
На основании части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Таким образом, правонарушение, выразившееся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты (сброс сточных вод с превышением ПДК), подлежит квалификации не по статье 7.6 КоАП РФ, а по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление содержит правонарушение, которое подпадает под квалификацию по статье 7.6 КоАП РФ (нарушение подпункта 8 пункта 2.3 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00), арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене.
Вместе с тем арбитражный суд считает, что из события, составляющего вменяемое обществу правонарушение, подлежит исключению эпизод, связанный с нарушением пункта 10 Решения о предоставления водного объекта в пользование от 18.01.2016 № 19-17.01.03.002-Р-РСХБ-С-2016-00522/00 (сброс сточных вод с нарушением ПДК).
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.
Санкция статьи 7.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершённое правонарушение в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Обществу в оспариваемом постановлении назначен административный штраф в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ 50.000 руб.
Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения (по эпизоду отсутствия модульных очистных сооружений с установкой очистки «Векса-10М») установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16 о назначении административного наказания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
