    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А37-688/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к товариществу собственников жилья «Лидер-Сервис» о взыскании денежных средствМатериал прочитан 1389 раз и оценен  Арбитражный суд Магаданской области Дата рассмотрения: 23.08.2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Магадан Дело № А37-688/2010 23 августа 2010 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2010 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к товариществу собственников жилья «Лидер-Сервис» о взыскании 28 150 рублей 08 копеек , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Квик» при участии представителей до перерыва 16 августа 2010 г. и после перерыва 19 августа 2010 г.: от истца - И.В. Серков, юрисконсульт, доверенность от 14 января 2010 г. № 18; от ответчика – Н.У. Ниязова, председатель, выписка из протокола заседания членов правления от 01 октября 2008 г. № 1; от третьего лица, Департамента – А.М. Попов, ведущий специалист, доверенность от 11 января 2010 г. № 06; от остальных третьих лиц – не явились УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – САХ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Товариществу собственников жилья «Лидер-Сервис» (далее – Товарищество), о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (далее -ТБО), оказанных истцом ответчику на основании договора от 16 сентября 2009 г. № 154 на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твёрдых бытовых отходов в период с 01 октября 2009 г. по 31 марта 2010 г. включительно в размере 28 150 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия договора, а также на представленные доказательства. Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске пояснениях от 14 июля 2010 г. № 916, от 17 августа 2010 г. № 995, в устных пояснениях указал, что на дату проведения заседания денежные средства от ответчика на расчётный счёт истца в счёт погашения задолженности по предъявленному иску не поступали, сумма долга осталась прежней. Представитель ответчика согласно письменному отзыву от 17 июня 2010 г. № 27, от 12 августа 2010 г. без номера и в устных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Товарищество считает, что в расчётах по оплате услуг должны применяться не рассчитанные истцом объёмы вывоза ТБО исходя из объёма контейнеров-мусоросборников, а рассчитанные ответчиком исходя из утверждённого норматива накопления ТБО и численности зарегистрированных граждан, годовой и месячный объёмы накопления и вывоза ТБО. Третье лицо, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана (далее – Департамент), в отзыве на иск от 19 августа 2010 г. без номера указал, что в соответствии с условиями договора, услуги исполнителя должны оплачиваться в соответствии с нормами накопления ТБО, установленными решением исполкома Магаданского городского Совета Народных Депутатов от 28 октября 1988 г. № 1794 «Об утверждении нормы накопления твёрдых бытовых отходов на одного человека в год» по тарифам, утверждённым органами местного самоуправления. В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве. Третьи лица, ООО «Жилсервис», ООО «Жилсервис-Плюс», в отзывах на иск без даты и без номера, поступивших в дело к судебному заседанию, поддержали позицию истца, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены. Третье лицо, ООО «Фирма Квик», определение суда от 20 июля 2010 г. не выполнило, в том числе не представило отзыв по существу заявленных требований, копию указанного определения получило, что подтверждается почтовым уведомлением от 22 июля 2010 г. № 25200. Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, между сторонами на основании заявки Общества от 16 сентября 2009 г. заключен договор от 16 сентября 2009 г. № 154 на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твёрдых бытовых отходов (л.д. 12) с соглашением о внесении изменений и дополнений без даты, без номера (л.д. 14). Оплата выполненных работ в период с 16 сентября 2009 г. по 16 декабря 2009 г. ответчиком произведена не в полном объёме. Долг, по данным истца, составил 28 150 рублей 08 копеек, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются статьями 779-783, 702-729 ГК РФ, условиями вышеназванного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по ежедневному вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО), а ответчик – по оплате оказанных услуг (раздел I, IV договора, с учётом соглашения о внесении изменений и дополнений без даты, без номера). На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2 раздела IV договора оплата предоставленных услуг должна производиться ответчиком до 05 числа месяца, следующего за отчётным (месяца предоставления услуг). Принятые на себя обязательства истец исполнил, рассчитав стоимость услуг из расчёта вывоза четырёх контейнеров с мусором объёмом 0,75 куб.м. 5 раз в неделю с контейнерной площадки, расположенной у многоквартирного д. 9 по ул. Якутской в г. Магадане. Стоимость услуг и их объёмы были отражены в счетах-фактурах, направленных ответчику (л.д. 15-20). Ответчик оспаривает объём оказанных истцом услуг, указывает, что оплата вывоза нормативного объёма оказанных САХ услуг (1,65 куб.м. на одного человека в год, с учётом количества зарегистрированных граждан – 207 человек) Товариществом оплачена. При этом ответчик полагает, что поскольку население не является плательщиком НДС, то данный налог подлежит исключению из счетов-фактур истца, платежи произведены без учёта НДС. Представители сторон пояснили, что данные о фактических объёмах ТБО по спорному периоду в материалы дела представить невозможно в связи с отсутствием методики их определения. По материалам дела усматривается, что договор от 16 сентября 2009 г. № 154, заключенный между специализированным предприятием САХ и Товариществом, направлен на обеспечение гражданских прав и интересов населения в своевременном и качественном выполнении работ по планово-регулярной системе вывоза отходов с мест их накопления во избежание нарушения норм санитарных правил и экологического загрязнения окружающей среды. Как следует из подпункта а) пункта 1 раздела II договора от 16 сентября 2009 г. № 154, ответчик (исполнитель) обязан предоставлять истцу (заказчику) сведения о нормах накопления ТБО для организации, предприятий и учреждений, утверждённых мэрией г.Магадана. Согласно пункту 1 раздела III, пункту 1 раздела IV указанного договора, оплата за оказанные услуги производится согласно выставленному счёту-фактуре и акту выполненных работ, по тарифам действующим на момент заключения договора на услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, оказываемых САХ. В случае повышения цен и тарифов, ведения новых затрат, связанных с выполнением услуг по санитарной очистке в течение срока действия договора «Исполнитель» вводит новые тарифы с момента их утверждения уполномоченным органом мэрии г. Магадана. Таким образом, стороны в соответствии с условиями договора от 16 сентября 2009 г. № 154 пришли к соглашению, что оказываемые услуги оплачиваются заказчиком в соответствии с нормами накопления и тарифами, установленными органами местного самоуправления. Согласно решению исполнительного комитета Магаданского городского Совета Народных Депутатов от 28 октября 1988 г. № 1794 «Об утверждении нормы накопления твёрдых бытовых отходов на одного человека в год» норма накопления твёрдых бытовых отходов на одного человека в год установлена в размере 1,65 куб.м. Впоследствии указанная норма не изменялась и продолжает действовать в настоящее время. Как следует из справок паспортистов (л.д. 67, 68) количество зарегистрированных по месту жительства граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Товарищества (д. 5 корп. 1, д. 7 , д. 9 по ул. Якутской) составляет 207 человек. Ответчиком с учётом указанного количества и установленных норм накопления ТБО были произведены расчёты объёма накопления ТБО в год - 341, 55 куб.м., в месяц - 28,46. Годовой объём образования ТБО подтверждается представленными в дело актами о достоверности образования объёмов ТБО, оформленных управлением охраны окружающей среды департамента САТЭК мэрии г. Магадана (л.д. 64-66). Истец письмом от 11 ноября 2009 г. № 788 (л.д. 72) подтвердил правильность произведённого Товариществом расчёта. Цена на оказываемые САХ услуги по спорному договору не является договорной, она является регулируемой. Согласно ценовому соглашению № ЦС-МДг-4-2008 на услуги по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, оказываемые ООО «Спецавтохозяйство» на период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. стоимость услуги по вывозу ТБО (город) 1 куб.м. согласована мэром г.Магадана в размере 122 рубля 24 копейки без НДС (л.д. 24). Согласно ценовому соглашению № ЦС-МДг-7-2010 на услуги по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, оказываемые ООО «Спецавтохозяйство» на период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. стоимость услуги по вывозу ТБО (город) 1 куб.м. согласована мэром г.Магадана в размере 159 рублей 00 копеек без НДС. Довод истца о необходимости исчисления объёма твёрдых бытовых отходов исходя из количества контейнеров для мусора, указанных ответчиком в заявке от 16 сентября 2009 г. без номера (л.д. 11) и их объёма (0,75 куб.м) подлежит отклонению судом, как не подтверждённый соответствующими нормами права и прямо противоречащий Правилам благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённым решением Магаданской городской Думы от 22 декабря 2006 г. № 123-Д (с изменениями от 19 октября 2007 г.). Согласно пункту 4.2.6 указанных правил, для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов; расчётный объём мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования. Наполнение контейнеров должно быть не более 2/3 их объёма. Количество мусоросборников должно обеспечивать исключение вторичного загрязнения ТБО прилегающей территории. Кроме этого, судом учитывается, что мусоросборниками, расположенными на контейнерной площадке расположенной у многоквартирного д. 9 по ул. Якутской в г. Магадане помимо жильцов домов, находящихся в управлении Товарищества пользуются жильцы домов, находящихся в управлении ООО «Жилсервис», ООО «Жилсервис-Плюс». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с указанными управляющими компаниями договоры на обслуживание вышеназванной контейнерной площадки в спорный период не заключались. В связи с изложенным, расчёт суммы исковых требований, произведённый истцом исходя из количества контейнеров для мусора, указанных ответчиком в заявке от 16 сентября 2009 г. без номера (л.д. 11) и их объёма (0,75 куб.м) не может быть принят судом во внимание. Довод ответчика об исключении из предъявленной истцом стоимости услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, оказываемых САХ суммы налога на добавленную стоимость подлежит отклонению судом. Обязанность уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (следовательно, САХ является плательщиком НДС). В пункте 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Из изложенного следует, что САХ правомерно в платёжных документах на оплату оказанных услуг в 2009 г. указывало стоимость услуг с учётом НДС. В счетах-фактурах за 2010 г. сумма НДС не указывалась в связи с переходом истца на упрощённую систему налогообложения. Таким образом, расчёт стоимости услуг по вывозу ТБО за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 г. должен быть произведён следующим образом: 28,46 куб.м. (ежемесячная норма накопления) х 122 рубля 24 копейки (стоимость услуги по вывозу 1 куб.м. ТБО) = 3478 рублей 95 копеек. Налог на добавленную стоимость в размере 18% с указанной суммы составляет 626 рублей 21 копейку. Всего в месяц с учётом НДС подлежит оплате 4105 рублей 16 копеек. За три месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2009 г.) стоимость услуг составляет 12 315 рублей 48 копеек. Расчёт стоимости услуг по вывозу ТБО за январь, февраль и март 2010 г. должен быть произведён следующим образом: 28,46 куб.м. (ежемесячная норма накопления) х 159 рублей 00 копеек (стоимость услуги по вывозу 1 куб.м. ТБО) = 4525 рублей 14 копеек. (НДС не начислялся) За три месяца (январь, февраль и март 2010 г.) стоимость услуг составляет 13 575 рублей 42 копейки. Общая сумма стоимости услуг за указанный в иске период составляет 25 890 рублей 90 копеек (12 315 рублей 48 копеек + 13 575 рублей 42 копейки). Учитывая сумму оплаты, произведённой ответчиком платёжными поручениями с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. (л.д. 56-61) в общем размере 24 014 рублей 40 копеек, сумма задолженности составляет 1876 рублей 50 копеек (25 890 рублей 90 копеек - 24 014 рублей 40 копеек). На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1876 рублей 50 копеек правомерны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении суммы исковых требований в размере 26 273 рубля 58 копеек следует отказать. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. По настоящему делу от суммы иска в размере 28 150 рублей 08 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Определением от 21 мая 2010 г. суд удовлетворил ходатайство истца о зачёте госпошлины в размере 2030 рублей 20 копеек. Сумма госпошлины в размере 30 рублей 20 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С учётом частичного удовлетворения суммы исковых требований на ответчика подлежит отнесению сумма госпошлины в размере 133 рубля 32 копейки, на истца – 1866 рублей 68 копеек. На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме - 23 августа 2010 г. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Взыскать с ответчика, товарищества собственников жилья «Лидер-Сервис», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», сумму долга в размере 1876 рублей 50 копеек, сумму госпошлины в размере 133 рубля 32 копейки, всего – 2009 рублей 82 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. 2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 30 рублей 20 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу. 3. Отказать истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», в удовлетворении остальной части исковых требований. 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области. |
|
 Зеленое финансирование открывает новые возможности для российского рынка Отходы — в доходы: российские предприятия осваивают производство замкнутого цикла Развитие Дона войдет в федеральный проект «Оздоровление водных объектов» 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |