Дело № А74-11855/2015 по заявлению ФГБУ «Енисейрыбвод» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15
Арбитражный суд Республики Хакасия (АС Республики Хакасия)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А74-11855/2015
05 апреля 2016 года
г. Абакан
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2016 года.
Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
федерального государственного бюджетного учреждения «Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН 2466053121, ОГРН 1022402672566)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15.
В судебном заседании 29 марта 2016 года приняли участие представители:
федерального государственного бюджетного учреждения «Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - Никифорова Е.Н. на основании доверенности от 22 декабря 2015 года № 53;
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия – Уварова О.В. на основании доверенности от 28 декабря 2015 года № ОК-5189, Дорожкина Н.А. на основании доверенности от 25 января 2016 года № НМ-274.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2016 года объявлялся перерыв до 04 апреля 2016 года.
В судебное заседание после перерыва прибыли те же представители сторон.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Енисейрыбвод», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – управление Росприроднадзора, управление) о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15.
Определением арбитражного суда от 03 марта 2016 года судебное разбирательство по делу назначено на 29 марта 2016 года.
До заседания суда от управления Росприроднадзора поступил дополнительный отзыв на заявление с приложением дополнительных документов.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2016 года объявлялся перерыв до 04 апреля 2016 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по вопросам суда. Информация о перерыве в судебном заседании опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании до и после перерыва представитель заявителя настаивала на требовании в полном объёме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и представленных суду дополнениях к нему, просила суд снизить размер административного штрафа в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители административного органа поддержали изложенную в отзыве и дополнениях к нему позицию, согласно которой оспариваемое постановление управления законно и обоснованно. Представители ответчика не усматривают оснований для снижения размера назначенного учреждению административного штрафа.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
ФГБУ «Енисейрыбвод» имеет лицензию серии АБН № 00594 ВЭ с целевым назначением - добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода. Срок окончания действия лицензии – 01 марта 2037 года.
В период с 14 октября по 11 ноября 2015 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 29 сентября 2015 года № 222-н государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Енисейрыбвод». По итогам проверки составлен акт от 11 ноября 2015 года № АВЗНТ-222, копия акта вручена представителю учреждения по доверенности.
Письмом от 18 ноября 2015 года № ОК-4411 законный представитель учреждения извещён о составлении протокола 02 декабря 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 65501792811104.
02 декабря 2015 года государственным инспектором в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя учреждения составлен протокол № АВЗНТ-222-194-15 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, стандартов, норм и правил по охране недр:
1) скважины до настоящего времени не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды. Срок выполнения до 01 июня 2012 года (нарушены 4.1.2, 4.4.1 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ; требования Закона Россйиской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»);
2) проект геологоразведочных работ на лицензионном участке, результатом которых явится оценка запасов подземных вод, не подготовлен, не согласован и не утверждён до настоящего времени. Срок выполнения не позднее 01 марта 2013 года. Государственная регистрация объекта геологоразведочных работ в Управлении по недропользованию по Республике Хакасия (далее – Хакаснедра) до начала полевых работ не произведена. Срок не позднее 01 июня 2013 года (нарушены пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.2.2, 4.4.1 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, требования Закона о недрах);
3) эксплуатационные запасы технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода в Алтайском районе Республики Хакасия не подсчитаны и не утверждены. Срок не позднее 01 марта 2015 года (нарушены пункты 4.1.5, 4.2.2, 4.4.2 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, требования Закона о недрах);
4) отчётность, ежегодно предоставляемая в Хакаснедра, связанная с использованием недрами, не предоставляется (нарушены пункты 7.2, 7.3, 4.2.2 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, требования Закона о недрах, Порядка предоставления государственной отчётности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 215);
5) замеры понижения уровня подземных вод в скважине в процессе эксплуатации с занесением замеров в журналы установленной формы, не осуществляются (нарушены пункты 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, требования Закона о недрах, Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утверждённого приказом Минприродресурсов России от 21 мая 2001 года № 433).
Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена учреждением 08 декабря 2015 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 6550179325677. В протоколе содержится разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года содержится информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
15 декабря 2015 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по Республике Хакасия в области охраны окружающей среды в присутствии уполномоченного представителя учреждения рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № АВЗНТ-222-194-15 о привлечении ФГБУ «Енисейрыбвод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, ФГБУ «Енисейрыбвод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного названной выше нормой.
Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 (далее - Положение), установлено, что служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов ) и государственной экологической экспертизы.
В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Пунктом 5.1.1. Положения предусмотрено, что к полномочиям Росприроднадзора относится осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
Согласно пункту 4.1.3. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 23 июня 2011 года № 394, управление осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 марта 2015 года № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора в территориальных органах Росприроднадзора, в том числе федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.
Согласно статье 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 7.3. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.
С учётом вышеприведённых норм, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления Росприроднадзора в пределах предоставленных им полномочий.
Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.
В заявлении учреждение указало на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в недопущении уполномоченного представителя учреждения к участию в составлении протокола об административном правонарушении и, как следствие, составления данного документа в отсутствие представителя учреждения. По мнению заявителя, в результате действий должностного лица Управления Росприроднадзора учреждение было лишено возможности осуществления защиты своих прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что уведомлением от 18 ноября 2015 года № ОК-4411 учреждению сообщено о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.14, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Составление протоколов состоится 02 декабря 2015 года в 10 часов 30 минут, в 11 часов 00 минут, в 11 часов 30 минут соответственно, по адресу Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия.
02 декабря 2015 года на составление протоколов об административных правонарушениях в управление прибыл представитель учреждения по доверенности Усанов Н.Н.
Из пояснений Усанова Н.Н., присутствующего в качестве представителя заявителя в предварительном судебном заседании, следует, что должностным лицом административного органа в присутствии сотрудников юридического отдела управления он не был допущен на участие в составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 30 минут, в связи с ненадлежащей доверенностью, выданной на его имя. На составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначенное на 11 часов 30 минут, Усанов Н.Н. не остался, поскольку посчитал, что также не будет допущен к участию в составлении протокола.
Доверенность, с которой Усанов Н.Н. прибыл в управление для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях, в материалы судебного дела не представлена.
Арбитражный суд пришёл к выводу, что отсутствие представителя учреждения на составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначенном на 11 часов 30 минут 02 декабря 2015 года, не свидетельствует о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку материалами дела и пояснениями сторон подтверждается неявка представителя на составление рассматриваемого протокола без указания причины такой неявки.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15 составлен в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя ФГБУ «Енисейрыбвод».
Кроме того в уведомлении о составлении протоколов об административных правонарушениях учреждению разъяснены права, предусмотренные частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15 следует, что ходатайств с просьбой перенести время и место его составления в адрес управления не поступало.
Каких-либо письменных пояснений, возражений на акт проверки, доказательств административному органу при составлении протокола по делу об административном правонарушении также не представлено.
Указанный протокол об административном правонарушении получен ФГБУ «Енисейрыбвод» 08 декабря 2015 года. В протоколе права и обязанности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, учреждению разъяснены.
Административное дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено при участии уполномоченного представителя учреждения. Представитель учреждения при рассмотрении дела об административном правонарушении также не представил каких-либо пояснений, возражений, доказательств.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Принимая во внимание изложенное и исходя из обстоятельств настоящего дела, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение уведомлено надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.
При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.
Статьёй 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
В соответствии со статьёй 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Статьёй 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Согласно материалам дела неотъемлемой составной частью лицензии АБН 00594 ВЭ являются Условия пользования недрами, выданные Хакаснедра, в соответствии с которыми учреждение (недропользователь) обязано осуществлять добычу подземных вод на лицензионном участке при соблюдении целевого назначения, указанного в лицензии.
Оспариваемым постановлением учреждению вменены нарушения Условий пользования недрами:
- скважины на момент проведения проверки не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды.
Согласно пункту 4.1.2 Условий пользования недрами в срок не позднее 01 июня 2012 года недропользователь обязан оборудовать скважины техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды, учёт объёмов добычи подземных вод, отбор проб воды.
В соответствии с пунктом 8.5 «СП 31.13330.2012. Свода правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84), утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/14, в конструкции скважины необходимо предусматривать возможность проведения замера дебита, уровня и отбора проб воды, а также производства ремонтно-восстановительных работ при применении импульсных, реагентных и комбинированных методов регенерации при эксплуатации скважин (данное положение соответствует пункту 5.6 СНиП 2.04.02-84).
В установленный Условиями пользования недр срок, а также на момент проведения проверки и вынесение оспариваемого постановления, учреждением не обеспечено оборудование скважин техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды
В материалы дела представлен договор от 25 декабря 2015 года № 115 на производство работ, заключённого между ФГБУ «Енисейрыбвод» и обществом с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог», по условиям которого исполнитель берёт на себя работу по изготовлению электро-уровнеметра длинной до 20 метров.
Данный договор заключен во исполнения предписания, выданного учреждению Управлением Росприроднадзора по результатам проведённой проверки; работы произведены после привлечения учреждения к административной ответственности;
- на момент проведения проверки и вынесения постановления проект геологоразведочных работ на лицензионном участке, результатом которых явится оценка запасов подземных вод, не подготовлен, не согласован и не утверждён. Государственная регистрация объекта геологоразведочных работ в Хакаснедра до начала полевых работ не произведена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является проведение государственной экспертизы и государственный учёт запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
В статье 23.2 Закона о недрах установлено, что пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Указанные технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создаётся федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010 года № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Согласно статье 28 Закона о недрах государственному учёту и включению в государственный реестр подлежат работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами. Государственные учёт и ведение государственного реестра осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.
Пунктом 4.1.3 Условий пользования недрами на недропользователя возложена обязанность в срок не позднее 01 марта 2013 года подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект геологоразведочных работ на лицензионном участке, результатом которых явится оценка запасов подземных вод, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз и согласований.
В силу пункта 4.1.4 Условий пользования недрами недропользователь обязан осуществить государственную регистрацию объекта геологоразведочных работ в Хакаснедра до начала полевых работ. Регистрация должна быть осуществлена не позднее 01 июня 2013 года.
Согласно материалам дела 23 октября 2015 года между ФГБУ «Енисейрыбвод» и обществом с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» заключён договор № 97, согласно которому исполнитель (общество) приняло на себя работу по составлению и согласованию проекта по оценке запасов подземных вод на водозаборе Абаканского рыбзавода.
Обществом подготовлен проект «Разведка запасов подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода в Алтайском районе Республики Хакасия» по лицензии АБН 00594 ВЭ. Проект получил положительное экспертное заключение от 18 декабря 2015 года № 084-02-09/2015.
В состав указанного проекта включён календарный план по объекту: «Разведка запасов подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода в Алтайском районе Республики Хакасия», в котором установлен период действия проекта с 01 февраля 2016 года по 01 июня 2017 года, этап проектирования запланирован на 2015 год.
Таким образом, учреждением мероприятия по реализации пункта 4.1.3 Условий пользования недрами стали осуществляться только после начала проведения Управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки (14 октября 2015 года).
Ввиду отсутствия проекта на проведение геологоразведочных работ государственная регистрация объекта геологоразведочных работ в Хакаснедра не производилась, что также подтверждается письмом Хакаснедра от 19 октября 2015 года № 15/700 на запрос Управления Росприроднадзора от 16 октября 2015 года № НМ-3917.
Таким образом, в установленный Условиями пользования недр срок, а также на момент проведения проверки и вынесение оспариваемого постановления, учреждение не имело подготовленного, согласованного и утверждённого в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке, результатом которых являлось оценка запасов подземных вод. Представленный учреждением проект в установленном порядке согласован уже в период рассмотрения дела арбитражным судом (письмо Хакаснедра от 24 февраля 2016 года № 15/215). Доказательств того, что учреждением произведена государственная регистрация объекта геологоразведочных работ, также не представлено;
- не подсчитаны и не утверждены эксплуатационные запасы технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода в Алтайском районе Республики Хакасия.
В соответствии со статьёй 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объём добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.
Согласно приложению № 6 «Сведения об участке недр», являющегося неотъемлемой частью лицензии АБН 00594 ВЭ планируемый объём добычи подземных вод на лицензионном участке составляет 1560 м3 в сутки.
Следовательно, запасы подземных вод на лицензионном участке недр подлежат государственной экспертизе запасов полезных ископаемых.
Статьёй 29 Закона о недрах также установлено, что заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учёт.
Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.
Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счёт пользователей недр.
В силу пункта 4.1.5 Условий пользования недрами недропользователь обязан в срок не позднее 01 марта 2015 года предоставить геологический отчёт с оценкой запасов подземных вод в соответствии с установленным порядком на государственную экспертизу геологических материалов.
Согласно письму Хакаснедра от 19 октября 2015 года № 15/700 материалы оценки запасов подземных вод на государственную экспертизу ФГУБ «Енисейрыбвод» не представлены.
Доказательств того, что данное требование Условий пользования недрами учреждением исполнено в установленный срок, в материалы дела не представлено;
- учреждением не предоставляется в Хакаснедра ежегодная отчётность, связанная с использованием недрами.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) на недропользователя возложена обязанность по представлению геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представлению достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.
Статьёй 32 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчётности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 215 утверждён Порядок представления государственной отчётности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации (далее – Порядок предоставления отчётности).
В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления отчётности он является обязательным для всех юридических лиц, их обособленных подразделений и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разведку месторождений и добычу полезных ископаемых.
Государственная отчётность представляется по состоянию на 1 января каждого года по запасам основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов, выявленным в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшим государственную экспертизу или получившим геолого-экономическую оценку и поставленным на учёт в установленном порядке (пункт 3 Порядка предоставления отчётности).
Условиями пользования недрами установлено, что недропользователь обязан ежегодно предоставлять в Хакаснедра следующую отчётность, связанную с пользованием недрами: отчёт о выполнении Условий пользования недрами (в виде таблицы, по 4, 5, 7 пунктам Условий) – до 05 февраля, следующего за отчётным года (пункт 7.2), информационный отчёт по мониторингу подземных вод – до 05 февраля, следующего за отчётным года (пункт 7.3).
Согласно письмам Хакаснедра от 19 октября 2015 года № 15/700 и от 10 ноября 2015 года № 15/786 ежегодные отчёты о выполнении условий пользования недрами за 2013, 2014 годы, равно как и информационные отчёты по мониторингу подземных вод за этот же период, ФГБУ «Енисейрыбвод» в Хакаснедра не представлялись.
Доказательств обратного учреждением в материалы дела не представлено.
Таким образом, учреждением допущено нарушение лицензионных условий пользования недрами, выраженное в не предоставлении отчётности, что также следует из пояснений представителя учреждения, участвовавшего при проведении плановой выездной проверки. Согласно указанным объяснениям от 15 октября 2015 года пункт 7.2 Условий пользования недрами не выполнялся по причине отсутствия информации о необходимости составления отчёта;
- учреждением не осуществляются замеры понижения уровня подземных вод в скважине в процессе эксплуатации с занесением замеров в журналы установленной формы.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 433 утверждено Положение о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации (далее – Положение о государственном мониторинге состояния недр).
В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном мониторинге состояния недр государственный мониторинг состояния недр или геологической среды (далее по тексту - ГМСН) представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза её изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности.
Система государственного мониторинга состояния недр включает, в том числе подсистему мониторинг подземных вод. Подсистема мониторинга подземных вод (подземных водных объектов) предназначена для оценки состояния подземных вод и прогноза изменения этого состояния, в том числе эксплуатируемых месторождений подземных вод; учёта эксплуатационных запасов подземных вод и их использования; ведение государственного водного кадастра по разделу «подземные воды». Мониторинг подземных вод одновременно является составной частью государственного мониторинга водных объектов. Результаты мониторинга водных объектов в необходимых случаях учитываются в системе ГМСН (пункт 4 Положения о государственном мониторинге состояния недр).
В силу пункта 7 Положения о государственном мониторинге состояния недр государственный мониторинг состояния недр осуществляется на федеральном, региональном, территориальном (административно - территориальном) и объектном (локальном) уровнях. Ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объёмы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.
Пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами установлено, что недропользователь обязан обеспечить объём добычи подземных вод до утверждения в установленном порядке запасов – по фактической потребности, при понижении уровня подземных вод в скважинах до глубины не более 16 метров.
Пункт 4.2.1 Условий пользования недрами обязывает недропользователя обеспечить систематический учёт объёмов добываемой воды, статистических и динамических уровней воды с регистрацией их в журнале установленной формы. Регламент наблюдений должен обеспечить оценку запасов подземных вод по промышленным категориям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что прибор измерения уровня воды в скважинах по договору от 25 декабря 2015 года № 115 на производство работ изготовлен только 30 декабря 2015 года, о чём свидетельствует подписанный ФГБУ «Енисейрыбвод» акт № 00000188.
Измерения с внесением замеров в соответствующий журнал осуществляются учреждением с января 2016 года, о чём свидетельствуют выкопировки из Журнала наблюдений за уровнем и температурой подземных вод недропользователя ФГБУ «Енисейрыбвод».
В подтверждение того, что такие измерения осуществлялись, а замеры вносились в журналы установленной формы, до января 2016 года ни административному органу, ни суду представлены не были, следовательно, учреждением допущено нарушение вышеуказанных требований Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ.
В соответствии с пунктами 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан соблюдать утверждённые в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнять условия, установленные лицензией.
Согласно пункту 4.2.2 Условий пользования недрами недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проверив законность оснований для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФГБУ «Енисейрыбвод» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
Субъективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является наличие вины в действиях (бездействии) учреждения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена. При этом вина учреждения выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения пунктов 4.1.1 – 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 7.2, 7.3 Условий пользования недрами, однако ФГБУ «Енисейрыбвод» не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей недропользователя по лицензии АБН 00594 ВЭ.
Иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не доказано.
Арбитражный суд не находит оснований для квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного.
При обращении с заявлением ФГБУ «Енисейрыбвод» просило в порядке статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в связи с отсутствием достаточного финансирования, резервным использованием скважин. При разрешении вопроса о снижении административного штрафа ниже низшего предела заявитель просил рассматривать в совокупности с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а именно устранение выявленных нарушений, отсутствие вредных последствий административного правонарушения.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Таким образом, исходя из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа (а не их обязанностью) и только в исключительных случаях (с учётом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств).
Арбитражный суд не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности и несоразмерности наказания характеру совершённого правонарушения.
Соответствующие доводы учреждением не приведены, не представлены доказательства тяжёлого имущественного положения заявителя. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечёт существенное ограничение прав заявителя и приведёт к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд с учётом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере считает, что допущенное заявителем административное правонарушение не носит характер исключительности. Учреждение могло и должно было использовать все необходимые меры для недопущения события административного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований Условий пользования недрами.
Довод заявителя о недостаточном финансировании учреждения арбитражный суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.
В обоснование данного довода учреждение указывает, что в соответствии со сметой по объекту «Разведка запасов подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода в Алтайском районе Республики Хакасия» стоимость проектируемых работ составляет 902 815 рублей. На запрос ФГБУ «Енисейрыбвод» от 14 января 2016 года № 014 Управление аквакультуры Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) сообщило о том, что в силу приказа Росрыболовства от 02 декабря 2014 года № 923 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства по рыболовству, на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» выделение субсидий из федерального бюджета на проведение работ по разведке запасов подземных вод не представляется возможным.
Вместе с тем согласно Уставу ФГБУ «Енисейрыбвод», утверждённому приказом Росрыболовства от 31 мая 2011 года № 529 (далее – устав), учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов (пункт 1.1 устава).
Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета для учёта операций со средствами, поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (пункты 1.9, 1.10 устава).
Согласно пунктам 2.1, 2.7, 2.8, 2.9 устава учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящим уставом. Учреждение вправе осуществлять иные, не относящиеся к основным, виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Учреждение вправе осуществлять перечисленные в уставе виды приносящей доход деятельности. При этом доходы, полученные от указанной деятельности, и имущество, приобретённое за счёт этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.
В соответствии с пунктом 3.9 устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт: бюджетных ассигнований из федерального бюджета; средств, полученных от приносящей доход деятельности; добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц; средств, полученных от арендаторов, абонентов, субабонентов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг; средств, полученных от страховых организаций на возмещение вреда по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; средств, безвозмездно полученных на ведение уставной деятельности от физических и юридических лиц, включая средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам, в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, у учреждения имеются иные источники финансирования, помимо средств федерального бюджета. Однако заявителем не представлены сведения о невозможности покрытия расходов на разработку проекта за счёт средств из указанных источников финансирования.
Кроме того проект геологоразведочных работ на лицензионном участке должен был быть подготовлен, согласован и утверждён в срок не позднее 01 марта 2013 года. Работа по подготовке данного проекта стала проводиться учреждением только в октябре 2015 года (заключение договора на оставление и утверждение проекта). Запрос о финансировании данных работ направлен учреждением в Росрыболовство в январе 2016 года. Доказательств того, что данные работы, в том числе по вопросу финансирования, проводились учреждением в установленный Условиями пользования недрами срок или до проведения проверки Управлением Росприроднадзора, заявителем не представлено.
Арбитражный суд отмечает, что отсутствие на момент вынесения оспариваемого постановления утверждённого и согласованного проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке недр является не единственным нарушением требований Условий пользования недр по лицензии АБН 00594 ВЭ, каждое из которых служит самостоятельным основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
При этом арбитражный суд отмечает, что после проведения проверки, выдачи контролирующим органом предписания и привлечения учреждения к административной ответственности, учреждение в короткий срок устранило часть нарушений, что свидетельствует об отсутствии препятствий в соблюдении лицензионных условий в установленные сроки.
Арбитражный суд отклоняет как необоснованную ссылку заявителя на то, что получение лицензии обусловлено необходимостью иметь в наличии резерв на случай возникновения чрезвычайных ситуаций с целью поддержания непрерывности технологического процесса для предотвращения гибели рыбы. Подтверждение факта резервного использования скважин зафиксирован в акте проверки (июнь 2013 года – в связи с ремонтом водозабора, 3 квартал 2014 года – в результате паводка вышли из строя насосы, 2015 г од – не использовались).
Из материалов дела, в частности, Журналов учёта водопотребления (водоотведения) средствами измерений по скважинам № 11135 и 11136 следует, что добыча подземных вод некруглогодичная и неравномерная. Объёмы добытой воды варьируются от 6 м3 в сутки до 53 270 м3 в сутки. Согласно Сведениям об использовании воды за 2013 и 2014 годы по форме № 2-ТП (водхоз) следует, что за 2013 год добыто всего 50 м3 в сутки, за 2014 год – 101 710 м3 в сутки.
По смыслу части 7 статьи 9, части 1 и 3 статьи 11, статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах в их совокупности следует, что вне зависимости от целей получения лицензии на право пользования недрами, с момента регистрации такой лицензии у хозяйствующего субъекта возникают права и обязанности пользователя недр, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере использования и охраны недр, в том числе по соблюдению условий пользования недрами. При этом недропользователь вправе обратиться за изменением этих условий при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.
Таким образом, не зависимо от того, что лицензионный участок недр используется учреждением для резервной добычи технических подземных вод для технологического обеспечения водой промышленных объектов на участке № 1 Белоярского рыбоводного завода, и в рассматриваемый период использовался только два раза, не освобождает ФГБУ «Енисейрыбвод» от соблюдения условий пользования недрами, определёнными при выдаче лицензии АБН 00594 ВЭ. Учреждение имело возможность воспользоваться правом на обращение за изменением условий, в частности, по срокам их выполнения.
Однако заявителем не были предприняты меры по соблюдению лицензионных условий до момента проведения проверки надзорным органом и привлечения учреждения к административной ответственности. Объективных причин, препятствовавших столь длительное время соблюдению лицензионных требований, судом не установлено. Доказательства обращения в компетентный орган для внесения изменений в лицензионные условия либо совершения иных действий для урегулирования сложившейся ситуации заявитель не представил.
Приведённые обстоятельства не свидетельствуют об исключительности характера совершённого административного правонарушения.
Относительно рассмотрения вопроса о снижении административного штрафа ниже низшего предела в совокупности с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, арбитражный суд отмечает, что исходя из положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.2, а также статьи 2.9 КоАП РФ законодателем закреплён принцип индивидуализации назначения наказания, в частности, административного штрафа, с учётом всех обстоятельств дела. Суть этого принципа состоит в том, чтобы назначенное административное наказание, с одной стороны, было справедливым, с другой стороны, с максимально возможной эффективностью позволяло достигать превентивных целей административного наказания. Для достижения поставленной задачи законодатель выделил обстоятельства: смягчающие административную ответственность; позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй; свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освободить от административной ответственности.
Под обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует понимать существенные обстоятельства, характеризующие объектные и субъектные признаки административного правонарушения и обусловливающие возможность применения к лицу, совершившему административное правонарушение, менее строгих мер административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи.
В целях назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, обстоятельства конкретного дела должны обладать свойством исключительности и быть связанными с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения указанных обстоятельство в их совокупности, в связи с чем каждое обстоятельство рассматривается самостоятельно.
Применительно к рассматриваемой ситуации административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако с учётом характера правонарушения назначена предусмотренная статьёй санкция в минимальном размере.
Приведённые заявителем смягчающие ответственность обстоятельства (устранение выявленных нарушений, отсутствие вредных последствий административного правонарушения) не влияют на сумму назначенного административного штрафа в минимальном размере. Кроме того, арбитражным судом указанные обстоятельства не принимаются в качестве таковых в виду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Выявленные нарушения устранены не в полном объёме, а исправленные – устранены уже после вынесения оспариваемого постановления, что не свидетельствует о добровольности в действиях учреждения, осознанности в недопустимости совершения выявленных нарушений.
Довод заявителя об отсутствии вредных последствий арбитражный суд отклоняет, поскольку состав части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является формальным и не требует установления вредных последствий совершённого правонарушения.
С учётом изложенного, заявление ФГБУ «Енисейрыбвод» о признании незаконным и отмене постановления от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15 удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что назначенный административным органом административный штраф в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершённого учреждением административного правонарушения, тяжести совершённого правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности. При этом будут достигнуты и такие цели административного наказания как частная и общая превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 13 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 10 ноября 2011 года № 71), не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15 о назначении административного наказания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
