Дело № А23-5079/2014 по заявлению ООО «Мастер-Ресурс» к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании недействительным и отмене предписания 03-123/2014-6 от 23.06.2014
Арбитражный суд Калужской области (АС Калужской области)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-5079/2014
23 июня 2015 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2015 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофименцевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мастер-Ресурс», 249314, Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки,
к Управлению Росприроднадзора по Калужской области, г.Калуга, пер. Старичков, 2а,
о признании недействительным и отмене предписания 03-123/2014-6 от 23.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Мастер-Ресурс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания выданного Управлением Росприроднадзора по Калужской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) №03-123/2014-6 от 23.06.2014.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 123, 156 судебное заседание проведено при указанной явке.
Заявителя в заявлении указал, что Управлением были грубо нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, поэтому обстоятельства, изложенные в акте проверки, не могли являться основанием для выдачи оспариваемого предписания. Указанным актом не доказаны обстоятельства, там указанные, общество не ведет добычу полезных ископаемых, к разработке месторождения не приступило, доказательств наличия и эксплуатации перечисленных источников выбросов административным органом не имеется, в связи с чем отсутствует обязанность разрабатывать и утверждать нормативы выбросов.
Ответчик в отзыве требования не признал, указал, что при проведении проверки и оформлении ее результатов нарушений допущено не было, общество фактически приступило к опытно-промышленной разработке месторождения «Маклаки» без утвержденных проектных документов.
Приняв во внимание доводы заявителя и возражения Управления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано 07.03.2007, имеет в собственности 9 земельных участков по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки, из них 5 категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства" и 4 - категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования".
Также общество имеет лицензию на пользование недрами КЛЖ 00087 ТЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча известняков на цементном сырье на участке Маклаки в Калужской области (срок действия с 29.04.2010 до 01.05.2035).
На основании распоряжения от 19.05.2014 N 100-ГК управлением проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении ООО "Мастер-Ресурс", по результатам которой установлены, в том числе, нарушения ст. 22, 30 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выраженные в том, что общество не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и их источников.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.06.2014 N 03-123/2014.
С учетом выявленных нарушений Управлением 23.06.2014 в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" было выдано заявителю предписание №03-123/2014-5, которое обязывало заявителя оформить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием, обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании его недействительным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативно-правовому акту, наличие полномочий на выдачу предписания и наличие обстоятельств послуживших основанием для его выдачи по правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагалось на Управление.
Полномочия Управления на осуществление надзора и контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды вытекают из норм утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №400 от 30.07.2004 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и Положения об Управлении Росприроднадзора по Калужской области утвержденного Приказом Росприроднадзора №449 от 27.06.2011.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №285 от 31.03.2009 (пункт 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля).
Согласно пункта 10 этих Правил государственный экологический контроль осуществляется в форме как плановых, так и внеплановых проверок.
Государственные инспектора в пределах своих полномочий вправе предъявлять требования и выдавать предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля (пункт 9 "д" Правил).
Таким образом, исходя из указанных выше норм и правил, определяющих компетенцию Управления, суд приходит к выводу о наличии у Управления необходимых полномочий для проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Мастер-Ресурс", предписание выдано в установленном законом порядке.
Основаниями выдачи предписания № 03-123/2014-6 явилось, как следует из текста предписания, нарушение обществом ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления».
Из названного Акта проверки от 23.06.2014 следует, что в ходе проверки 04.06.2014 г. с 10.00 ч. по 15.00 ч. по адресу: Калужская область, Думиннчский район, с. Маклаки Управлением установлено, что на предприятии в процессе деятельности образуются отходы, в том числе твердые бытовые отходы подобные коммунальным, которые накапливаются в контейнере, расположенном на территории предприятия на поверхности почвы (фото 5).
В соответствии с федеральным классификационнымкаталогомотходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 г. N 786 (далее-ФККО), указанные отходы имеют наименование – отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, код 912 000 00 00 00 0. ООО "Мастер-Ресурс" эксплуатирует локальные очистные сооружения "Топас" (фото 6, 7), в процессе эксплуатации которых образуется осадок - отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, код ФККО - 943 000 00 00 00 0, который, согласно техническому паспорту должен быть удален 1 раз в 3 месяца из стабилизатора активного ила (раздел 4. Водоснабжение и водоотведение настоящего акта).
Классы опасности указанных отходов не установлены, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, паспорта на отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, код ФККО 912 000 0000 00 0 и отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, код ФККО 943 000 00 00 00 0 отсутствуют (нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), паспорта не составлены.
B соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-Ф3 "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы HV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 3. Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР РФ от 15 июня 2001 г. N 511, отнесение отходов к классу опасности для окружающей среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.
Согласно п. 4. Критериев в случае отнесения производителями отходовотхода расчетным методом к 5-ому классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-ого класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-ому классу опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы HV класса опасности должен быть составлен паспорт.
Однако, факт образования либо накопления отходов производства и потребления по определенному адресу в результате осуществления деятельности общества на момент проведения проверки в акте проверки не зафиксирован и не указан, доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется: отсутствуют фототаблицы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, акты отбора проб отходов производства и потребления, схема отбора проб.
Само по себе нахождение на земельном участке сооружения "Топас" не свидетельствует о то, что Общество указанное сооружение эксплуатирует, а так же о том, что в процессе эксплуатации этих сооружений образуются отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод.
Описание порядка удаления отходов из стабилизатора в представленном техническом паспорте, на который ссылается Управление, свидетельствует лишь о том, что на указанную систему есть технический паспорт.
Кроме того, Управлением не представлено доказательств нахождения указанного сооружения на земельном участке принадлежащим ООО «Мастер-Ресурс».
Таким образом, при отсутствии доказательств осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, подобные коммунальным, а так же при отсутствии доказательств образования отходов код ФККО 912 000 00 00 00 0 и ФККО 943 000 00 00 00 0, указанных в предписании, возложение на общество обязанности подтвердить отнесение указанных отходов к конкретному классу опасности, разработать и утвердить паспорта на указанные отходы, является незаконным.
Довод заявителя о том, что ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте ознакомления с актом проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) влечет признание акта проверки незаконным, судом не принимается.
В подтверждение надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с актом проверки административный орган представил заказное письмо, телефонограмму от 19.06.2014, телеграмму от 19.06.2014 и факс.
Как пояснено обществом в ходе судебного разбирательства, телеграмма о необходимости явки 23.06.2014 в 15 час 00 мин в управление (г. Калуга) для ознакомления с фактами, указанными в акте проверки, и для составления протоколов об административных правонарушениях получена им 23.06.2014 в 14 час 00 мин по месту нахождения (с. Маклаки Думиничского района Калужской области).
Данное обстоятельство, с учетом расстояния между данными пунктами, не позволило обществу своевременно прибыть в управление, в связи с чем заявитель направил в управление по электронной почте уведомление о невозможности прибытия в указанное время.
Таким образом, направление телеграммы в рассматриваемом случае не является надлежащим уведомлением общества.
Заказное письмо управления с уведомлением о вручении от 19.06.2014 (почтовый идентификатор 24800073457097) по утверждению общества получено им только 25.06.2014, в подтверждение чего представлена распечатка сведений с сайта ФГУП "Почта России" относительно данного почтового отправления, последняя запись - "вручение 25.06.2014 16:28".
В представленных же суду копиях материалов проверки управления также имеется распечатка сведений с сайта ФГУП "Почта России" по отправлению N 24800073457097, последняя запись - "обработка 20.06.2014 10:50", а также уведомление о вручении данного отправления с датой вручения - 23.06.2014.
Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ими не подтверждается своевременное (заблаговременное) направление и вручение данного почтового отправления обществу в срок, позволяющий подготовиться и обеспечить участие в процессуальных действиях, проводимых управлением 23.06.2014.
Таким образом, судом не признается надлежащим уведомление общества данным почтовым отправлением.
Оценивая извещение общества путем направления в его адрес управлением телефонограммы и факса, суд приходит к выводу о том, что принадлежность номеров телефона (916) 606 00 78 и факса (495) 721 35 71 обществу либо его генеральному директору Кравченко В.Н. бесспорно не подтверждена доказательствами, полученными в рамках проверки либо производства по делу об административном правонарушении и, как следствие, не усматривается законных оснований считать надлежащим уведомление общества по указанным номерам телефона и факса.
Так, по сообщению общества телефонный номер 8-916-606-00-78 у генерального директора организации Кравченко В.Н. отсутствует.
В представленных суду копиях материалов проверки управления имеется телефонограмма, согласно которой старший государственный инспектор управления Федорович В.С. 19.06.2014 в 14 час 40 мин осуществил телефонный звонок генеральному директору общества Кравченко В.Н., которому был зачитан текст уведомления от 19.06.2014 N 01-13/546 о необходимости явки в управление 23.06.2014 к 15 час 00 мин для ознакомления с актом проверки и для составления протоколов об административных правонарушениях.
Из текста телефонограммы также следует, что Кравченко В.Н. попросил дополнительно направить указанное уведомление по факсу на номер (495) 721 35 71.
В материалах дела имеются распечатки отчетов факса об отправке, из которых следует, что 19.06.2014 в 15 час 13 мин и 15 час 19 мин на номер (495) 721 35 71 был успешно отправлен 1 лист.
В дополнительном отзыве управление представило копию визитной карточки Кравченко Вячеслава Николаевича - юрисконсульта объединения "Мастер", на которой указаны телефон (495) 721 35 71, факс (495) 961 22 80, мобильный телефон (916) 606 00 78, и указало, что данная визитная карточка ранее была представлена лично заместителю руководителя управления Рождествину М.М.
Как пояснено представителем управления, визитная карточка получена Рождествиным М.М. в 2008-2009 годах.
Общество не признало принадлежность данных номеров обществу либо его директору Кравченко В.Н.
Кроме того, имеющееся в материалах проверки уведомление от 19.06.2014 N 01-13/546, хотя и адресовано руководителю ООО "Мастер-Ресурс" Кравченко В.Н., но указывает на необходимость явки 23.06.2014 в 15 час 00 мин в управление для участия в завершении плановой проверки ООО "Боровский кирпич", ознакомления с актом проверки, составления протоколов об административных правонарушениях.
Содержание данного уведомления не позволяет утверждать, что общество уведомлялось об ознакомлении с актом проверки и составлении протоколов именно в отношении ООО "Мастер-Ресурс".
Иных доказательств своевременного надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте ознакомления с актом проверки, составления протокола об административном правонарушении управлением не представлено.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Аналогичные требования содержатся в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утвержден приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 196): акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений в течение 3 рабочих дней с момента подписания вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю пользователя недр, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении или либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 92).
В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя пользователя недр, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа федерального государственного надзора (пункт 93).
В случае отказа руководителя (уполномоченного представителя) пользователя недр, в отношении которого проводится проверка, от подписания акта проверки в акте проверки делается соответствующая запись (пункт 94).
Статьей 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений, при совершении которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Пунктом 6 части 2 указанной статьи к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Действительно, о времени и месте ознакомления с актом проверки от 23.06.2014 общество уведомлялось ненадлежащим образом по мотивам, изложенным выше.
Вместе с тем, закон вменяет в обязанность государственному органу ознакомление с актом проверки проверяемого лица, а не составление акта проверки в присутствии такого представителя, и материалами дела подтверждается, что акт проверки в день его составления (23.06.2014) был направлен обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и фактически получен обществом 02.07.2014, что подтверждено приобщенным к материалам дела уведомлением и не оспаривается обществом.
Следовательно, административным органом не допущено грубое нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
При этом, получив акт проверки, общество возражения в отношении изложенных в нем выводов в установленный законом срок не представило, равно как и документов в опровержение выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте ознакомления с актом проверки не вызвало негативных последствий, в связи с чем не носит существенного характера и не позволяет считать акт проверки недопустимым доказательством по делу.
Указанный вывод также содержится во вступившем в силу решении Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу N А23-3887/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного вынесенное предписание является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" удовлетворить в полном объеме, признать недействительным и отменить предписание №03-123/2014-6 от 23.06.2014, выданное Управлением Росприроднадзора по Калужской области.
Взыскать с Управления Росприроднадзора по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
