    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Дело № А12- 33008/2014 по заявлению ПК «Альянс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании действий незаконнымМатериал прочитан 765 раз и оценен  АС Волгоградской области Дата рассмотрения: 05.12.2014
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А12- 33008/2014 г. Волгоград «05» декабря 2014 года Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2014 г. Полный текст решения изготовлен 05.12.2014 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Двояновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «Альянс» (ИНН 3435910096, ОГРН 1023402006000) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании действий незаконным при участии в судебном заседании: от заявителя - Исаева М.В., доверенность от 23.06.2014г. Макодич Л.Г., председатель кооператива от административного органа - Панина И.А., доверенность от 21.04.2014 г. Шарыгина Г.Н., доверенность от 09.01.2014 г. Производственный кооператив «Альянс» (далее – ПК «Альянс») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области требования № 3847 от 28.07.2014 г. об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год. В обоснование требований заявитель со ссылкой на положения ст. ст. 3, 16, 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), п. п. 1 - 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632, п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», указал на то, что плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится однократно за отчетный период, в котором отходы образовались и были помещены в объекты хранения, и не подлежит повторному внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения. Представители Росприроднадзора просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью доводов, изложенных в жалобе. Судом отказано в удовлетворении ходатайства Росприроднадзора о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, на территории которого расположен полигон по размещению отходов в связи с тем, что предметом спора по настоящему делу является проверка законности вынесения оспариваемого требования, а не соблюдение правомерности зачисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты различных уровней, чем и мотивировано заявленное ходатайство. Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Росприроднадзор вынес в адрес ПК «Альянс» требование № 3847 от 28.07.2014 г. об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год. Согласно названному документу и приобщенному к нему расчету, на кооператив возложена обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления в сумме 2 785 469, 81 руб. Не согласившись с требованием, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой. Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце. Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344. Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 г. утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401, нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном порядке возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ (включая размещение отходов производства и потребления). Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, а под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. В силу п. 4.4 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое). Статьей 12 Закона № 89-ФЗ определены требования к объектам размещения отходов. В частности к таким требованиям относятся: создание объектов размещения отходов на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. То есть, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 3281/12, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится однократно за отчетный период, в котором отходы образовались и были помещены в объекты хранения и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения. Как следует из материалов дела, кооператив ПК «Альянс» осуществляет деятельность на основании лицензии серии 034 № 000105 от 06.06.2012 г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, а также сбор отходов 3, 4 классов опасности, размещение отходов 3, 4 классов опасности на полигоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, территория Красного сельсовета, промотвал 3 км. от п. Звездный. Полигон расположен на участке, предоставленном заявителю на праве субаренды, площадью 19,1 га, кадастровый номер 34:28:06 00 01:0006. Судом установлено, что юридические лица, в результате деятельности которых в 2013 г. образовались отходы, на основании договоров, заключенных с кооперативом, передали их последнему для последующего захоронения на указанном полигоне. При этом, указанные юридические лица внесли плату за негативное воздействие на окружающую среду и отходы, образовавшиеся в 2013 г., что подтверждено платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, а также условиями договоров, заключенных с указанными организациями, возлагающими на последних обязанность по ее внесению. Доказательств обратного Росприроднадзор не представил. Кроме того, судом во внимание принято следующее. Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, находящаяся в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации, осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункт 6.3). Аналогичное право территориальных органов Росприроднадзора закреплено в п. 5.3 Приказа Минприроды РФ от 30.03.2011 г. № 188 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу» Так, согласно Письму Росприроднадзора от 15.10.2013 г. № АА-03-03-36/15272 «О направлении разъяснений» в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Тополь» внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы, в случае, если отходы были переданы специализированным организациям для размещения. Минприроды России во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда и данных в соответствии с ним поручений Правительства Российской Федерации подготовило проект федерального закона, направленный на устранение выявленных правовых пробелов. В соответствии с Информацией Росприроднадзора от 15.08.2014 г. «О порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду», разъяснено следующее. Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении определения плательщика платы за размещение отходов приоритетным является вопрос определения собственника отходов. Статьей 4 Закона установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, действующим законодательством установлено, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов. В соответствии со ст. 236 Кодекса собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. При этом передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов. Кроме того, судом во внимание принято следующее. Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена позиция законодателя по указанному вопросу. Так, согласно ч. 1 ст. 16.1 названного Закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. В части размещения отходов производства и потребления лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы производства и потребления. На основании указанных положений суд приходит к выводу о том, что у кооператива отсутствовала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суд принимал во внимание то, что административный орган не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о то, что плата в бюджет внесена пользователями не в полном объеме При рассмотрении ходатайства заявителя о взыскании судебных расходов по делу, суд принимал во внимание следующее. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 43, применительно к ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. В рассматриваемом случае, в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела и участием в судебных заседаниях, заявитель представил договор на оказание юридических и консультационных услуг № Осю/001-14 от 25.08.2014 г., заключенный с ООО «ЮФ Юринформ», платежное поручение № 190 от 28.08.2014 г. на перечисление 50 000 руб., справку на Исаеву М.В., являющуюся сотрудником ООО «ЮФ Юринформ». В связи с этим, а также с учетом сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности и сложности рассмотрения дела, судом признана обоснованной заявленная к взысканию сумма расходов в размере 50 000 руб. Суд считает несостоятельными доводы, изложенные в отзыве заявителя как в части существа спора, так и в части возмещения расходов, поскольку они противоречат нормативным актам, Письму Росприроднадзора от 15.10.2013 г. № АА-03-03-36/15272 «О направлении разъяснений», разъяснениям Росприроднадзора, ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившую позицию законодателя по указанному вопросу, гл. 9 АПК РФ. Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявленные производственным кооперативом «Альянс» (ИНН 3435910096, ОГРН 1023402006000) требования удовлетворить. Признать незаконным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области требования № 3847 от 28.07.2014 г. об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в пользу производственного кооператива «Альянс» (ИНН 3435910096, ОГРН 1023402006000) расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы ао оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области. |
|
 В Курской области около 120 тыс. тонн отходов будут перерабатывать для производства цинка Законодатели назвали основные проблемы мусорной реформы Минприроды планирует утвердить состав и содержание заключения ГЭЭ 27 мая 2024 года 20 июня 2024 г. Начинающий эколог без опыта работы Сегодня, 16:23 Контейнер для ртутных ламп Сегодня, 14:12 присвоение I категории в одностороннем ... Сегодня, 10:41 Экосбор 2024 Вчера, 08:51 ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |