    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Кассационная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010Материал прочитан 849 раз и оценен  Федеральный арбитражный суд Уральского округа Дата рассмотрения: 13.07.2010 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А № Ф09-5286/10-С2 13 июля 2010 г. Дело № А07-18156/2009 Екатеринбург Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – общество «Башкирская генерирующая компания») - Валеева И.А. (доверенность от 30.12.2009 №119/11-15), открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - Лисенков Ю.А. (доверенность от 01.01.2010). Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирская генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество «Ново – Уфимский нефтеперерабатывающий завод». Решением суда от 13.11.2010 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.,) решение суда оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что истец не является лицом, уполномоченным на предъявление требования о возмещении ущерба, причиненного р. Белая. В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено причинение ущерба окружающей среде в заявленном размере, и министерство является органом, уполномоченным на его взыскание. Как следует из материалов дела и установлено судами, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой обнаружено, что со сбросной трубы, принадлежащей обществу «Башкирская генерирующая компания», изливается светлая жидкость с запахом нефтепродукта, в результате чего имеется опасность загрязнения реки Белой нефтепродуктами. При визуальном осмотре на поверхности реки 10 м выше сброса и 200 м ниже сброса наблюдается радужная пленка нефтепродукта на среднем расстоянии 8 м от берега. На всем расстоянии 210 м берега загрязнены нефтепродуктом. В местах сброса в реке Белая наблюдается небольшими участками скопление нефтепродуктов светло – коричневого цвета. В связи с указанным материалы проверки направлены в Минэкологии Республики Башкортостан для установления аналитического контроля за загрязнением водоема с 28.03.2009 до устранения сброса нефтепродукта. В ходе проведения аналитического анализа качества сбрасываемых в реку Белая сточных вод с трубопровода Уфимской ТЭЦ-3, филиала общества «Башкирская генерирующая компания», в период с 27.03.2009 по 30.03.2009 зарегистрировано превышение ПДК загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения по нефтепродуктам. Результаты отражены в актах отбора пробы воды, протоколах анализа проб воды, акте от 08.04.2008 № 43. В связи с нарушением обществом «Башкирская генерирующая компания» водного законодательства, министерством на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, определило, что причиненный ущерб составил 2 970 800 руб. Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. Частью 2 указанной статьи установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. С учетом изложенного, судами обоснованно указано, что река Белая является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Согласно постановлению Правительства от 04.11.2006 № 640 критериями отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является, в том числе, использование: поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; водных объектов или их частей для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год. Соответствующие критерии для отнесения объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории Башкортостан, установлены в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 395. Судами определено, что р. Белая расположена на территории двух субъектов Российской Федерации: Республики Башкортостан и Республики Татарстан, и используется для нужд города Уфы с численностью населения более ста тысяч человек, то есть является объектом федерального государственного контроля и надзора. В силу части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов). В соответствии с пунктом 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, вышеуказанная служба осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов). Названные полномочия предоставлены и территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Полномочия на предъявление исков при осуществлении функций по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов предусмотрены пунктом 8 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.8 Положения об Управлении Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.12.2008 № 522. С учетом изложенного, вывод судов, что министерство не вправе выступать истцом при возмещении вреда, принесенного федеральному водному объекту – р. Белая, является правильным. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы заявителя ранее приводились им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены. Основания для переоценки установленных судами обстоятельств и их выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения. |
|
 Право собственности на отходы СИЗ — противоречия в НПА 02.05.2024Как в столице следят за качеством воздуха Профвизиты к угледобывающим предприятиям 27 мая 2024 года присвоение I категории в одностороннем ... Сегодня, 13:18 Экосбор 2024 Сегодня, 08:51 ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |