    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009Материал прочитан 1130 раз и оценен  Второй арбитражный апелляционный суд Дата рассмотрения: 01.07.2010 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Киров 01 июля 2010 года Дело № А17-6914/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Губиной Л.В., судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н., при участии в судебном заседании: представителя ответчика Аверина Г.П., действующего на основании доверенности от 29.06.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений - правопреемника унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» о взыскании 383 977 рублей 80 копеек, установил: унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее - ответчик, ООО «КИП») о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 22.10.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца УМП «Водоканал» на открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – ОАО Водоканал», истец) в порядке процессуального правопреемства. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 383 977 рублей 80 копеек, из них 360 408 рублей 58 копеек -задолженность (повышенная плата) за 1 квартал 2009 года, 23 569 рублей 22 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 исковые требования удовлетворены: в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в сумме 360 408 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010 в сумме 23 569 рублей 22 копейки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, а также 8679 рублей 56 копеек госпошлины в доход федерального бюджета. При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденным постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 № 55-па, Порядком взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города, утвержденным постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457, и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «КИП» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что результат анализа проб сточных вод, отобранных по акту от 19.02.2009, свидетельствующий о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, является следствием допущенных истцом нарушений при отборе проб «Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденных 18.04.2008, истец должен был отобрать несколько проб сточных вод, однако это не сделал. При этом ответчик не соглашается и с объемом сточных вод за 1 квартал 2009 года, указывая на то, что сбросить весь объем забранной питьевой воды в коммунальную канализацию невозможно даже технически, т.к. сети сброса сточных и промышленных вод между собой не соединены. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно определил период, за который должна взиматься повышенная плата. ОАО Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, считает обжалуемый судебный акт законными обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению. Истец явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между УМП «Водоканал» и ООО «КИП» (абонент) заключен договор №24-Л, по условиям которого УМП «Водоканал» обязался осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении № 1), водоотведение и очистку сточных вод, сбрасываемым абонентом по канализационным выпускам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а абонент в свою очередь обязался оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе в соответствии с пунктом 2.4.15 договора с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Кроме того, абонент обязался обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод. В пункте 2.1.3 стороны договора предусмотрели право УМП «Водоканал» осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом. Согласно пункту 2.2.1. договора УМП «Водоканал» обязалось обеспечивать выполнение условий договора с ООО «КИП» и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства. В силу пункта 2.4.20. договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей УМП «Водоканал» в том числе для отбора проб из контрольных канализационных колодцев. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.4.12., 2.4.14. договора на абонента возложена обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а также не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение №3 к договору). В разделе 4 договора «Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод» сторонами согласован порядок контроля приема (сброса) сточных вод. Согласно пункту 4.2. договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП «Водоканал» не реже одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП «Водоканал» схемой водоснабжения и канализации. При этом в силу пункта 4.4. договора абонент вправе принимать участие в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом УМП «Водоканал», отбор проб сточных вод удостоверяется актом, подписываемым представителями сторон. В пункте 4.3. договора стороны установили, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП «Водоканал». Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды УМП «Водоканал», являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре. При этом абонент вправе при отборе представителем УМП «Водоканал» контрольной пробы одновременно в присутствии представителя УМП «Водоканал» отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за свой счет. Об отборе параллельной пробы абонентом делается соответствующая отметка в акте отбора проб (пункт 4.8. договора). Согласно пункту 4.5 договора при выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, УМП «Водоканал» взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством. В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится между УМП «Водоканал» и абонентом в безакцептном порядке: платежный документ на безакцептное списание денежных средств предъявляется в банк не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (вместе с платежным требованием УМП «Водоканал» представляет в банк счет-фактуру, акт по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копию акта отбора проб с расчетом повышенной платы). При этом оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента выставления УМП «Водоканал» платежного документа на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет УМП «Водоканал». Согласно пункту 7.2. абонент несет ответственность, в том числе за невыполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством и за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством, а также за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным и согласованным сторонами нормативам. Приложением №1 к договору согласованы водопроводные вводы и выпуски в систему коммунальной канализации. В приложении № 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации. В Приложении № 3 к договору согласованы нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново. В Приложении № 4 к договору стороны согласовали схему сетей водоснабжения и канализации, контрольные канализационные колодцы. 19.02.2009 УМП «Водоканал» в присутствии представителя ответчика инженера-эколога Викторук произвел отбор проб из сточных вод в контрольном канализационном колодце № 3, т.е. в контрольном колодце в соответствии с ранее утвержденной схемой сетей водоснабжения и канализации. По результатам отбора пробы оформлен акт отбора проб № 57-П от 19.02.2009, подписанный представителями сторон. В разделе 12 «Замечания по отбору проб» данного акта замечаний по процедуре отбора пробы не значится. В результате лабораторного анализа отобранной пробы выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (по взвешенным веществам, нефтепродуктам, железу, меди, цинку) по сравнению с согласованными сторонами в Приложении № 3 к договору нормативами. Согласно расчету повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ООО «КИП» начислено к оплате 318 706 рублей 12 копеек (без учета НДС), 405 032 рубля 90 копеек (с НДС). 31.03.2009 ответчику к оплате выставлена счет-фактура № 6507 на сумму 405 032 рубля 90 копеек. В дальнейшем произведена корректировка, к оплате выставлен счет на сумму 376 073 рубля 22 копейки (повышенная плата с учетом НДС) за 1 квартал 2009 года исходя из объема сброшенных сточных вод 16817 куб.м. В период с 22.04.2009 по 18.06.2009 ответчик частично оплатил повышенную плату в размере 15 664 рубля 64 копейки. От оплаты 360 408 рублей 58 копеек ООО «КИП» отказалось, мотивируя свой отказ нетипичностью отобранной пробы применительно к ранее проведенным отборам, в том числе в 2008 году, что послужило основанием для обращения УМП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Давая оценку заключенному сторонами договору № 24-Л от 30.11.2007, суд первой инстанции правомерно определил, что вытекающие из него правоотношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 547) с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пункта 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Согласно пункту 11 настоящих Правил отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Из пункта 64 Правил следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, установленных в установленном порядке. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил). В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производится с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил). Согласно пункту 88 Правил, абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение указанного постановления администрацией Ивановской области 04.06.2002 принято Постановление № 55-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области». В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденного постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 № 55-па, нормативами водоотведения (сброса) являются по объему – лимит водоотведения, по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Согласно пункту 2.4. данного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. Пунктом 2.5 названного Порядка предусмотрено, что абонент обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта. Постановлением главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» утверждены условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение № 1) и порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (Приложение № 2). В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов. В соответствии с пунктом 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Как следует из материалов дела, отбор спорной пробы произведен в феврале 2009 года. Учитывая, что расчетным периодом, исходя из содержания договора, в том числе пункта 4.1., в котором стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения на каждый квартал календарного года, является квартал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности истребования истцом повышенной платы за первый квартал. Как следует из материалов дела, приборы учета у абонента в спорный период отсутствовали. В силу пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Согласно пункту 25 Приложения № 2 к постановлению Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» при отсутствии у абонента приборов учета и согласованных с ОАО «Водоканал» водохозяйственных балансов, объем фактически сброшенных сточных вод абонента принимается равным фактически учтенному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и иных). Согласно пункту 4.8 договора № 24-Л от 30.11.2007 при отборе представителем УМП «Водоканал» контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя УМП «Водоканал» отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Об отборе абонентом параллельной пробы делается соответствующая отметка в акте отбора проб. В случае отбора параллельной пробы абонент представляет в УМП «Водоканал заключение о результатах анализов указанных проб в течение трех дней с момента получения данного заключения. Как следует из материалов дела, представитель абонента участвовал в отборе проб и подписал акт без каких-либо возражений. Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался. В связи с этим истец правомерно принял для расчета повышенной платы объем водоотведения равный объему водоснабжения. При этом величина объема сточных вод, использованная при расчете повышенной платы, составляет 16817 куб.м. Для расчетов между сторонами принят прибор учета - водомер для определения объемов городской воды, не поступающей в городскую канализацию (сброс в ливневую канализацию). При наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств нарушения истцом при отборе спорной пробы процедуры отбора проб. Доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, отобранных из спорного колодца, в материалах дела также имеется. Согласно статье 420 настоящего Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Факт оказания им услуг ответчику подтверждается представленным в материалы дела договором, счетами-фактурами. Доказательств отсутствия факта оказания услуг материалы дела не содержат. Принимая во внимание заключенный договор № 24-Л от 30.11.2007, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика в заявленной в иске сумме, а ответчик надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 1-й кварталы 2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 23569 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Факт просрочки долга ответчиком подтверждается материалами дела. Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка по уплате денежных средств за полученные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции указал на то, что истец при расчете произвел исчисление процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала на день предъявления иска (10.75% годовых) в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Проверив данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам. Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб. по платежному поручению № 207 от 29.04.2010 на реквизиты арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» – без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» выдать справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6400 рублей по платежному поручению № 207 от 29.04.2010. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. |
|
 27.04.2024 С 1 сентября 2024 года – новый чек-лист для госконтроля в сфере безопасного обращения с пестицидами 27.04.2024Путин предложил изучить вопрос изменения требований к сточным водам предприятий 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН Сегодня, 17:25 Экосбор 2024 Сегодня, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы Сегодня, 14:53 ФГИС ОПВК Сегодня, 06:04 IV категория объекта НВОС Вчера, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |