    |
|
||||
 |
|
||||
|
Вход
 |
|||||
|
 |
|
    
Учредители Издательский дом "Отраслевые ведомости" 
|
 Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010по делу № А29-10537/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственностиМатериал прочитан 1001 раз и оценен  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Дата рассмотрения: 04.05.2010 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД Нижний Новгород Дело № А29-10537/2009 04 мая 2010 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу № А29-10537/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ : общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» (далее – ООО «Автотракторсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, административный орган) от 30.09.2009 № 2/3-эк-вод о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 13.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент государственного контроля за природопользованием и охраной окружающей среды (далее – Департамент). Решением суда от 17.12.2009 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда отменено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Министерство не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Ссылаясь на пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 и 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, заявитель жалобы считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности; его вина подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. ООО «Автотракторсервис» и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 27.04 по 15.05.2009 Министерство провело документальную проверку выполнения Обществом предписания от 05.11.2008 № 11‑вк-вод об устранении выявленных нарушений в области природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что ООО «Автотракторсервис» со своей производственной базы в местечке Човью по адресу: город Сыктывкар, улица Мелиораторов, 5, а также с эксплуатируемых зданий и сооружений осуществляет сброс поверхностных (дождевых и талых) вод в бесхозную производственно-дождевую канализацию с неисправными очистными сооружениями без соблюдения утвержденных проектом мероприятий по охране окружающей среды, в том числе проектных решений по сбросу и очистке производственных и дождевых вод через систему производственно-дождевой канализации; без внесения платы за загрязнение окружающей природной среды; без оформления разрешения и лимитов на сброс загрязняющих веществ. Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение требований статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, статей 16, 23 и 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Министерство составило протокол об административном правонарушении от 28.09.2009 № 2/2-эк-вод по статье 8.1 КоАП РФ и приняло постановление от 30.09.2009 № 2/3-эк-вод о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ООО «Автотракторсервис» обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд. Руководствуясь статьей 8.1 КоАП РФ, статьей 1, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 16, пунктами 1, 3 и 4 статьи 23, пунктами 1 и 2 статьи 39, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7‑ФЗ), Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования. Второй апелляционный арбитражный суд руководствовался этими же нормами, а также частью 1 статьи 1.5, статьей 1.6, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 26.1, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Общества. Суд исходил из того, что административный орган не доказал событие административного правонарушения (факт сброса Обществом загрязняющих веществ в водный объект). Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В статье 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве противоправных деяний, образующих объективную сторону правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, Обществу вменено осуществление сброса поверхностных (дождевых и талых) вод с производственной территории предприятия, а также эксплуатируемых зданий и сооружений, в бесхозную систему производственно-дождевой канализации с неисправными очистными сооружениями без соблюдения утвержденных проектом мероприятий по охране окружающей среды, в том числе проектных решений по сбросу и очистке производственных и дождевых вод через систему производственно-дождевой канализации; без внесения платы за загрязнение окружающей природной среды; без оформления разрешения и лимитов на сброс загрязняющих веществ (нарушение требований статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, статей 16, 23 и 39 Федерального закона № 7-ФЗ). В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды – воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1,2 статьи 38 Федерального закона № 7-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, являются, в том числе поверхностные и подземные воды (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ). В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ). В силу пунктов 1, 3-4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводам, что административный орган не представил доказательств сброса Обществом загрязняющих веществ в водный объект, неисправности очистных сооружений, наличия в водах, стекающих с территории предприятия и попадающих в ручей Безымянный, загрязняющих веществ; не доказал, что Общество не соблюдает утвержденные проектом мероприятия по охране окружающей среды, не вносит плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект, что у него отсутствуют лимиты на сброс загрязняющих веществ. С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности Министерством события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении. Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А29‑10537/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.Ю. Башева Судьи И.Л. Забурдаева, А.И. Чиграков |
|
 Цифровизация встала на службу экологии Пчел хотят защитить от ядохимикатов штрафами Российские ученые придумали технологию переработки соломы в удобрения и стройматериалы 15-17 мая 2024 года 27 мая 2024 года ПЛАРН И ПЛАН УЧЕНИЙ - 3 СЕЗОН 27 апреля, 17:25 Экосбор 2024 27 апреля, 16:09 Начинающий эколог без опыта работы 27 апреля, 14:53 ФГИС ОПВК 27 апреля, 06:04 IV категория объекта НВОС 26 апреля, 18:03 Контактная информацияРЕДАКЦИЯ ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ: ОТДЕЛ РЕКЛАМЫ: ВОПРОСЫ РАБОТЫ ПОРТАЛА: |
|
|
|
ЖУРНАЛ | ПОДПИСКА
| РЕКЛАМА В ЖУРНАЛЕ |
РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТ | ОТЗЫВЫ © 2004-2024 Издательский
дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены |
|
Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH |